Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6232)
Interessant artikel in de NRC:
Het individu is almachtig én ongehoord. Zodra je je eigen hoofd verlaat, blijkt dat je schrikbarend weinig voorstelt, ziet Bas Heijne.
“Wanneer het gaat over de verspreiding van nepnieuws en complottheorieën, wordt meestal ter verklaring de filterbubbel aangehaald …
Zulke verklaringen missen wat mij betreft waar het echt omgaat: de onverdraaglijke discrepantie tussen de zelfbeschikking die het individu is aangepraat, de belofte dat je wereld zich voor jou zal openstellen (Jij heerst over de informatiemaatschappij!), zich naar jouw wensen zal voegen, en, anderzijds, de harde werkelijkheid waarin jouw stem nauwelijks gehoord wordt temidden van al die andere stemmen, waarin iedereen aan de touwtjes lijkt te trekken behalve jij. De aandacht waarmee de buitenwereld je overstelpt, blijkt, dat is het grote bedrog, een middel om je aan te sturen, te nudgen en te manipuleren – en geld aan je te verdienen.”
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/05/almachtig-en-ongehoord-a4030688
Wat een pech toch zeg. De eerste lui die voor de rechtbank komen vanwege coronarellen, hadden niet alleen helemaal niets tegen de coronamaatregelen, maar raakten ook nog eens allemaal per toeval verzeild tussen de relschoppers en hadden het ongeluk extra op te vallen, terwijl ze toch alleen maar wat stenen van de straat geraapt hadden om te voorkomen dat iemand erover zou struikelen. Het kan natuurlijk allemaal waar zijn, maar het zou toch wel erg toevallig zijn dat de politie nou net precies die mensen opgepakt heeft die helemaal niet op rellen uit waren.
Zeer interessant en belangrijk stuk in de Groene over de toekomst van het Nederlandse buitenlandbeleid.
De auteurs zien dat de wereld opnieuw voor een groot keerpunt staat met de opkomst van China en de Amerikaanse ‘pivot’ naar Azië, en zien grofweg drie opties voor de toekomst voor het buitenlandbeleid van Europa en Nederland:
1) een ‘voortgezet atlanticisme’: we blijven in de luwte van de Amerikaanse machtspolitiek (zoals we vanaf 1945 gedaan hebben, en zoals we daarvóór vanaf 1815 onder Britse vleugels stonden), waarbij onze inspraak in de toekomst echter nog geringer dan nu zal worden;
2) we kiezen voor een ‘informele neutraliteitspolitiek’ voor onszelf en Europa (we blijven wel lid van NAVO, maar sturen aan op ‘maximale afzijdigheid’, Europa zal zich zoveel inzetten op economische integratie en veel minder op samenwerking op defensie en buitenlandbeleid);
3) een ‘wending naar Europese geopolitiek’ in navolging van Duitse en Franse wensen, waarbij we vooral inzetten op Europese samenwerking op buitenlandbeleid en defensie, onafhankelijk van Amerika gaan optreden in de internationale arena en ook niet onvoorwaardelijk een anti-Chinees blok met de Amerikanen zullen vormen.
Zoals de auteurs zeggen:
Viruswaarheid kaapt leden van partij Vrij en Sociaal Nederland (van Bas Philippini). Bez\waren tuimelen over de Kiesraad heen. Die overlegt momenteel wat met de bezwaren te4 doen en gaat straks verder in hun livestream https://www.youtube.com/watch?v=zSgBRe0L6P0&feature=youtu.be
Het probleem is dat Willem Engel eerder op de kieslijst stond, binnen VSN daar bezwaren tegen waren en toen Anna Zeven (eerts bestuurslid bij VSN) een eigen lijst bij de Kiesraad indiende waar Engel nog wel op staat.
De verkiezingen komen er aan.
https://www.krapuul.nl/politiek-blog/2754376/tweede-kamer-stemt-in-met-wetsvoorstel-taakstrafverbod/
Trias politica. De Tweede Kamer zal even bepalen hoe en wat de rechterlijke macht moet handelen. Pyt kan het altijd stevig uitdrukken.
Polen is dichterbij dan je denkt…
Inderdaad trias politica. De Kamer gaat over de wetgeving.
Feitelijk geeft de kamer hier aan dat het de rechterlijke macht niet vertrouwt het goede vonnis te geven.
Maar wat een gotspe, dit. Omwille van wat incidentenopwinding er voor zorgen dat de criminaliteit op de langere termijn waarschijnlijk toe gaat nemen. En dan kan de VVD natuurlijk weer ’tough on crime’ gaan doen en nóg hardere straffen gaan eisen.
What could go wrong?
Dat is niet feitelijk, maar is wat jij denkt. Het kan ook dat ze ontevreden zijn over sommige vonnissen. Als ze een meerderheid daar voor vinden gaat het in. Gewoon democratie.
Er staan wel meer strafmaten in de wetboeken. Wellicht wil jij een wetboek van strafrecht met alleen een opsomming van strafbare feiten zonder minimum of maximum straf en het geheel aan de rechter overlaten wat voor straf. Kan ook, maar dan moet je daar een meerderheid voor vinden.
De staatsschuld is flink opgelopen in 2020.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/05/coronacrisis-stuwt-schuld-rijksoverheid-naar-379-miljard-euro
Niet zo erg want de rente op die staatsschuld is erg laag of zelfs negatief.
En het aflossen van die staatsschuld wordt ook steeds makkelijker, want er komen steeds meer nieuwe euro’s bij.
Een jaar geleden bedroeg de M2 money supply in de eurozone 12,5 biljoen euro. En in januari 2021 is dat opgelopen naar 13,6 biljoen.
Er is dus 1100 miljard euro bijgekomen…. hocus-pocus
https://tradingeconomics.com/euro-area/money-supply-m2
De great reset is ingezet. Schulden bestaan niet meer en bezittingen evenmin.
Als je de opkomst van de Britse variant van corona los van de oude variant bekijkt, dan komt er gewoon een keiharde derde golf aan die waarschijnlijk de tweede zal overtreffen. Geen tijd voor versoepelingen dus!
Door Stephan Okhuijsen inzichtelijk gemaakt:
https://mobile.twitter.com/steeph/status/1356278543253180421
We zullen zien.
Als de Britse variant werkelijk zo veel besmettelijker is zou je inmiddels wel iets moeten zien aan de trend bijvoorbeeld een afnemende daling, en niet alleen in Nederland maar in alle Europese landen. Of juist bepaalde regio’s die sterk gaan stijgen, want de verdeling van de Britse variant is natuurlijk niet uniform.
Steeph maakt inzichtelijk wat de angst is, hoe het mechanisme werkt, maar stapelt daarvoor wel aanname op aanname dus we moeten dit niet verwarren met een prognose gebaseerd op harde data.
Er spelen zo veel zaken tegelijk, het is lastig dit allemaal uit elkaar te trekken.
Maar goed, de daling is zo langzaam dat we ons inderdaad niet teveel versoepelingen kunnen veroorloven. Het laatste wat je wil is nu dingen versoepelen die je dan een week later weer moet terugdraaien.
“Als de Britse variant werkelijk zo veel besmettelijker is zou je inmiddels wel iets moeten zien aan de trend bijvoorbeeld een afnemende daling, en niet alleen in Nederland maar in alle Europese landen. Of juist bepaalde regio’s die sterk gaan stijgen, want de verdeling van de Britse variant is natuurlijk niet uniform.”
In een aantal Europese landen zie je inderdaad weer een langzame stijging inzetten (bv. Frankrijk en België), in enkele landen is zelfs sprake van een fikse nieuwe piek (Portugal met twee keer zoveel nieuwe Coronagevallen per dag als bij de vorige piek in november), of is die sinds een paar weken alweer achter de rug (VK, Ierland).
Ook Portugal is al weer aan het dalen, en de daling VK en Ierland gaat heel snel. De stijging in Frankrijk en België lijkt niet echt op het grafiekje van Steeph.
Dus hebben we hier te maken met een heel besmettelijke variant, of toch vooral met een wilde kerst?
Vooralsnog volgt de grafiek van de besmettingen in Nederland niet de lijn van afnemende daling uit de modellen. De werkelijke besmettingen hebben zich wel vaker niet aan de modellen gehouden, dus laten we niet de fout maken de modellen met de werkelijkheid te verwarren.
Het wordt wel wat spectaculair gebracht. Vorige week nog een 50% aandeel in het totaal en nu 2/3. Paniek.
Reken je echter 50% van 4500, of 2/3 van 3500 is het al wat minder spectaculair.
Misschien minder spectaculair, maar het belangrijkste kenmerk blijft: Er zijn deze week meer mensen met die variant dan vorige week. Dat duidt op een R>1 en dus exponentiële groei. Dat betekent dat we op enig moment meer maatregelen moeten gaan nemen, of we eindigen alsnog met een nieuwe golf.
Waarschijnlijk zie ik het verkeerd, maar het totaal aantal besmettingen blijft in Steeph’s model dalen. Dat is toch wat we willen.
Alleen fractie “nieuwe variant” wordt steeds groter.
Ik heb mijn hoop gevestigd op de lente; meer zonuren en een hogere stralingsintensiteit zullen zorgen voor een afname van het aantal besmettingen. Waarschijnlijk zal ook de opbouw van groepsimmuniteit daarbij een rol spelen.
Je ziet het inderdaad verkeerd. Het is niet alleen de fractie van de nieuwe variant die toeneemt, maar ook het aantal besmettingen met die variant. Met andere woorden, het reproductiegetal van die variant is groter dan 1.
Plus het feit dat dit gegevens zijn van mensen die getest zijn.
Heel veel besmette mensen met milde klachten hebben zich niet laten testen maar besmetten wel andere Mensen
Lees nog eens goed, Hans.
Wat begrijp je niet aan mijn constatering dat het reproductiegetal van de Britse variant groter dan 1 is? Of waarom zou dat minder relevant zijn dan de daling van het totale aantal besmettingen?
Het maakt niet uit wat jij relevanter vindt.
Jij zegt ten onrechte dat ik het verkeerd zie.
Hebt u deze grafiek dan überhaupt bekeken?
( met het model van Steeph dat een stijgende lijn van het TOTAAL aantal besmettingen laat zien?)
https://pbs.twimg.com/media/EtJ3xGFW4AIemNI?format=png&name=small
Dit is wat jij verkeerd ziet en wat anderen je nu al een hele tijd aan je verstand proberen te peuteren. Jij zegt: Alleen fractie “nieuwe variant” wordt steeds groter. Terwijl het niet alleen de fractie is maar ook het aantal besmettingen met de nieuwe variant. Alleen met een gigantisch bord voor je kop kun je volhouden dat dat niet relevant is, of dat het alleen maar mijn mening zou zijn om dat relevant te vinden.
[ Waarschijnlijk zie ik het verkeerd, maar het totaal aantal besmettingen blijft in Steeph’s model dalen. ]
Sommigen vergeten in Twitter te klikken op “deze collectie tonen” want dan zien ze de derde grafiek van Steeph:
“Nog steeds niets aan de hand lijkt het. Want totaal daalt. Maar laten we nu aannemen dat de oude variant in zelfde mate blijft dalen zoals afgelopen weken, maar dat de nieuwe variant zijn groei vasthoudt. We kijken 11 weken vooruit (tot half april):”
https://mobile.twitter.com/steeph/status/1356278546537312257
Bedankt voor die aanvulling, Frank.
Ik had alleen deze versie gezien:
https://mobile.twitter.com/steeph/status/1356278543253180421/photo/1
En in dat plaatje zijn alleen de besmettingen tot en met week 4 te zien.
Mijn opmerkingen hierboven zijn gebaseerd op die grafiek die t/m 2021-4 loopt.
Over een paar weken kunnen we al zien of die prognose van Steeph een beetje klopt :-D
Ook in dat 2021-4 plaatje kan je al zien dat het relatieve aandeel van de Britse variant groter wordt. Zelf zoveel groter dat ondanks de afname van het aantal besmettingen de Britse variant in absolute aantallen ook toeneemt. De R is dus groter dan 1.
[ Mijn opmerkingen hierboven zijn gebaseerd op die grafiek die t/m 2021-4 loopt. ]
Ja, ondanks mijn aanwijzingen van “deze collectie tonen”.
En zoals anderen al zeggen, iedereen kan zien dat die dalende lijn en stijgende britse-variant-lijn elkaar mogelijk al snel gaan kruisen.
Alleen u niet.
Blij dat ik geen schoolgaande kinderen heb. Een argument: wederopbouw na de oorlog ook gedaan door mensen die een onderbroken schoolcarrière hadden.
https://www.socialevraagstukken.nl/column/school-kan-best-een-jaartje-zonder-jou/
Het technocratische perfectionisme regeert.
Ik vind dat eerder het laissez-faire regeert. En het lijkt erop dat dat wereldwijd een belangrijke factor is in de dodelijkheid van Corona. Daar waar men ruimer omspringt met de regels, vallen de meeste doden (tot bijna 9 keer zoveel als waar men strikter regels stelt en handhaaft).
En net nu de helft van de besmettingen de Britse variant betreft, juist dan gaan we de regels versoepelen?
Daar lijkt het op. Waarbij het kabinet de verantwoordelijkheid voor die beslissing probeert af te schuiven op het OMT. Waar, in elk geval volgens sommigen, wel wat op valt af te dingen:
Hou toch op met jullie “versoepelingen”. Als ouder van jonge kinderen loop ik op mijn tandvlees.
Je kunt nog steeds met het vliegtuig op zonvakantie of met 300 man in een kerk of moskee gaan zitten.
Zolang daar niets aan gedaan wordt, is het sluiten van scholen en kinderopvang zwaar hypocriet.
[ Als ouder van jonge kinderen loop ik op mijn tandvlees. ]
Dat zal best niet eenvoudig zijn.
Maar daar staan 50-plussers met een BMI van 30+ of andere aandoeningen tegenover die al zowat een jaar binnen zitten (in een verpleeghuis of aanleunwoning) en geen jonge kinderen of partner hebben om te knuffelen.
Tel je zegeningen. Het blijven versoepelingen.
“Je kunt nog steeds met het vliegtuig op zonvakantie of met 300 man in een kerk of moskee gaan zitten.”
We zitten weliswaar in een epidemie, maar dat eeuwige gemeet is een Nederlandse endemie van epische proporties. Als hullie X kunnen, moet ik ook Y kunnen, anders is het hypocriet, oneerlijk, corruptie, onzin, met twee maten meten*
*U mag kiezen welke we vandaag invullen.
Nee, dit is niet “eeuwig gemeet”. De bestrijding van dit virus is een zero-sum game. Het doel van het beleid is om de R onder de 1 te krijgen en alle maatregelen samen moeten daar voor zorgen.
De vrijheid van de één om met religieuze massabijeenkomsten de R boven de 1 te tillen moet gecompenseerd worden door zwaardere restricties op andere delen van de bevolking op te leggen om zo de R weer naar beneden te krijgen.
Net zo heeft de vrijheid van een ander om met 300 man in een vliegtuig te gaan zitten om lekker op vakantie te gaan op de Canarische eilanden, gevolgen voor de vrijheden die verder beperkt moet worden voor de rest van Nederland.
Fijne vakantie: https://www.suntip.nl/canarische-eilanden/lanzarote/puerto-del-carmen/floresta?departure_date=20210207&duration_in_days=6&travel_type=1
Ik snap best dat het zwaar is en ik ben het met je eens dat de maatregelen niet bepaald consequent zijn.
Maar het probleem is wel dat de Britse variant hard op weg lijkt te zijn om de dominante variant te worden en dat het reproductiegetal van die variant vermoedelijk nog groter dan 1 is. En dat betekent dat we onherroepelijk op weg zijn naar een nieuwe golf binnen enkele maanden en dat er dan nog strengere maatregelen nodig zijn dan nu.
Het blijven hoe dan ook moeilijke afwegingen, dus ik wil ook weer niet te makkelijk roepen dat er allemaal niks van deugt. Er zijn al meer dan genoeg anderen die dat doen. Dus als de regering besluit dat de scholen weer open kunnen heb ik daar best begrip voor. Maar laat ze dan in elk geval erkennen dat het hun beslissing is, in plaats van te doen alsof het allemaal door het OMT wordt besloten.
Helemaal eens met tigger. Daar komt nog bij dat het sluiten van scholen heeft geleid tot een grote toename van kindermishandeling, depressie, eetstoornissen en andere vreselijke dingen die kinderen kunnen overkomen. En daarmee een lagere levensverwachting. Lees de column in de Volkskrant van die huisarts er maar op na.
Die obese 50+ mag wat mij betreft eerder opgeofferd worden dan jonge kinderen. Die laatsten hebben daarna ook nog een klimaatcrisis te weerstaan, merendeels veroorzaakt door hun opa’s en oma’s die nu zo hard beschermd worden.
Zeg ik enigszins gechargeerd.
De term necroliberalisme dringt zich op. Willen is kunnen. Maar men wil dus niet: alles aan de vrije markt overlaten, kijken wat het wordt, dor hout snoeien om te groeien, als de ICs maar niet vol raken… afwachten… afwachten… WACHTEN paniekvoetbalkeihardevoorkombarelockdown.
Thierry “Ezel” doet weer eens achterlijk.
Maar wat kun je anders van een onnozele, geestelijk gestoorde clown verwachten???
;-)
Waarom krijgt een partijleider die zich maar al te graag in laat met antisemieten, racisten en neonazi’s, met twee zeteltjes in de peilingen, überhaupt zo veel zendtijd?
https://twitter.com/DrJHAmsterdam/status/1334590392243802113
Tja, waarom. Dat vraag ik me nu ook al jaren af, ook w.b. ome Geert. Nooit een helder antwoord op gehoord, dus ik brei zelf mijn complotje in de trant van ‘orders van bovenaf’ wel. ;-)
De politieke partij ‘Volt Nederland’ is trending op Twitter, mede door dit artikel in de Volkskrant (betaalmuur) en vrijwel iedereen, inclusief bekende twitteraars als Arjen Lubach en Wouke van Scherrenburg, is positief.
Uit het artikel:
– “Radicaal Europees, dat is in twee woorden de kern van het gedachtegoed. Defensie, belastingen, veiligheid, innovatie – het moet allemaal in Europees verband”;
– “enige progressieve partij [die] kernenergie omarmt”;
– “Europees georganiseerd. In alle lidstaten van de EU is een Volt-afdeling die dezelfde uitgangspunten onderschrijft, de partij heeft inmiddels 37 volksvertegenwoordigers in Duitsland, Bulgarije en Italië”;
-haalde in NL 2% van de stemmen bij de Europese verkiezingen (dat zou 3 Kamerzetels zijn in een Tweede Kamerverkiezing).
Uit hun verkiezingsprogramma:
-staan positief t.o.v. een basisinkomen maar willen eerst meer onderzoek (en noemen geen concrete stappen);
-willen het minimumloon met 10% verhogen (dus naar € 11,66) maar de bijstand niet.
Meningen?
Sympathieke plannen, maar dat maakt nog geen succesvolle politieke partij. Ik zie niet heel veel dat ik niet ook bij GL of PvdA zie en als je voor een minder gevestigde partij wil gaan kan je ook PvdD stemmen. De SP is te veel anti-EU als alternatief voor Volt.
Kernenergie klinkt leuk en ik ben niet tegen, maar het is duur, niet snel te realiseren en slechts een tussenoplossing richting meer duurzaam.
Het zou uitmaken als die partij Volt dat wat jij zegt ook niet ontkent. Dat is wat ik, als voorwaardelijk voorstander van kernenergie mis. Het zijn nu alleen maar voorstanders die net doen alsof het wel betaalbaar en vooral een prima alternatief is voor al die onzin met windmolens en biomassa. En dan de tegenstanders die vooral komen met veiligheid en veel getheoretiseer dat het onnodig is.
ik mis in het energiedebat (en dus -politiek) de doodnormale realisten. Realisten die zeggen dat kernenergie je veel en behoorlijk duurzame stroom kan opleveren, maar wel tegen enorme kosten en ook niet van de ene dag op de andere, waardoor je dus op dit moment vol moet blijven inzetten op wind, zon en opslag van energie. En dat bijvoorbeeld biomassa best kan, maar wel alleen duurzaam is wanneer het uit echte reststromen komt, niet uit het buitenland en niet via kaalkap. Dat zonnepanelen vooral op daken moeten komen en als overkapping van parkeerterreinen bijvoorbeeld. Geen zonne-akkers, afkomstig van boeren die de kassa weer zien rinkelen.
Het lijkt nu wel dat men alleen maar voor of alleen maar tegen kan zijn en niet gewoon op voorwaarden iets kan accepteren of afwijzen. Hoe dat bij Volt gaat kan ik zo niet bepalen.
Wel ja, lekker op een milieu-verpestende manier uranium winnen, de nakomelingen de rotzooi laten erven en hopen dat het beter gaat dan Japan of
Tjernobiel.
;-)
Dan is het zaak om dat zo goed mogelijk te regelen, Henk. Bij mij in Finland wordt Uranium gemijnd. Zelfs cobalt, zonder zielige zwarte kindjes. Het kan gewoon. En zelfs dan moet je onder ogen blijven zien dat mijnbouw nooit alleen rainbows and sunshine kan zijn, maar dat is/was het ook niet voor ijzererts, gips, of fosfaat. Ik moet de eerste mens nog tegenkomen die consequent alle producten afkomstig van mijnbouw afwijst. Je moet daarom gewoon zorgen dat als afnemer je supply chain zo schoon mogelijk houdt. Dat lukt je niet met een VVD aan het roer, die kampioenen zijn in alles zo goedkoop mogelijk en uit het zicht houden. #biomassa.
Tsjernobyl was Sovjet Rusland en Japan dacht dat het voldoende veilig was. Wij zijn geen Sovjet-Russen en hebben geen aardbevingen en tsunami’s.
Hier in Nederland hebben we wel aardbevingen en een kans op tsunami’s.
En Borssele staat al 2 meter onder zeeniveau.
https://www.noordzee.nl/help-tsunamis-op-de-noordzee/
Moet toch wel een mouw aan te passen zijn, maar zo niet, dan niet. Ook dat is realisme.
Sovjet-Oekraine :(
Ik ondersteun jouw pleidooi voor een nuchterder debat over kernenergie. Flink investeren in kernenergie zou ik niet bepleiten gezien de kosten en risico’s. Maar het langer open houden van de kerncentrales die we hebben en het sluiten van kolencentrales in plaats daarvan zou toch bespreekbaar moeten zijn.
Nog niet zo lang geleden vond ik kernenergie ook Het Kwaad, maar ik heb me inmiddels laten overtuigen door de data dat dit grotendeels niet waar is. Op Our World in Data een mooie samenvatting van de data:
https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy
Gevoelsmatig denk ik: D66
(ik vermoed dat Volt uit hoger opgeleiden bestaat).
Ik vind op zich mooi dat er een europese partij is. Ik vind verkeerd dat bij het europese parlement de partijen (en verkiezingen) per land georganiseerd zijn.
Ik vrees wel dat de partij niet handig is in onderhandelen.
Een beetje zoals Groenlinks opeens op basis van argumenten voor de Kunduz-missie stemde, zonder er iets voor terug te vragen.
Ik ben inderdaad ook voor pan-europese partijen. Maar dan wil ik wat te kiezen hebben, en bij voorkeur iets anders dan een D66-kloon.
Een Europese partij juich ik toe. Het profiel neigt me te veel naar het midden, D66 met een vleugje GroenLinks. Aantrekkelijk voor een deel van de groep jonge, hoogopgeleiden. Wat voegt Volt toe, als je het programma vergelijkt met dat van andere partijen? Kun je je profileren met kernenergie? Of innovatie van de economie?
Veel mooie woorden, ook in het uitgewerkte programma, die weinig zekerheid bieden hoe de stem van een Volt-afgevaardigde in de Tweede Kamer straks gaat uitvallen. Ik schat ongeveer zoals de huidige gematigd linkse oppositie. Maar heb je daarvoor een nieuwe partij nodig met onervaren Kamerleden? Hoe groot is het risico dat je andere partijen die ongeveer hetzelfde programma hebben verzwakt? Volt gaat met dit programma geen stemmen weghalen bij Baudet.
Een toch niet gering onderwerp heb ik niet aangetroffen: de verbouwing van de staat die een nieuwe toeslagenaffaire moet voorkomen. Ik neem aan dat het programma al geschreven was toen Ongekend Onrecht verscheen, maar je kunt dit toch niet negeren als je meedingt naar een Kamerzetel.
Is het feit dat de partij pan-europees is niet voldoende onderscheid? En je moet ergens beginnen, toch, dus dan is de onervarenheid in de eerste fase gewoon iets waar je doorheen moet.
Ik denk niet dat iets pan-europees zal voortkomen uit de gevestigde partijen.
De Groenen zijn toch al Pan-Europees?
Hoewel ik groot voorstander ben van het opschalen van het politieke debat naar het niveau van de EU (dat is wat je hoopt te bereiken met europese partijen), vraag ik me af of Volt daar de oplossing voor is. De ideeën van Volt worden immers al ruim voldoende gedekt door de EU-vriendelijke progressieve partijen in Nederland (D66, PvdA, GL). Verdere versplintering van deze beperkte kiezersgroep waar ik zelf zeker toe behoor dreigt dan.
Om het progressieve en pro-EUropese gedachtegoed te versterken zie ik meer in het voorbeeld van Operatie Libero in Zwitserland, een burgerbeweging niet gebonden aan een politieke partij die de strijd is aangegaan met de populisten om referendums te winnen voor de (mijns inziens) goede zaak.
Column van Caroline de Gruyter hier over:
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/01/04/inspiratie-voor-europese-activisten-a3127952
interview met Flavia KLeiner:
https://www.volkskrant.nl/mensen/flavia-kleiner-je-medeburger-is-geen-barbaar-je-kunt-van-populisten-winnen-met-redelijke-argumenten~b9765061/
De Europese Groene Partij (EGP) bestaat sinds 2004. Zo is er ook de Europese Volkspartij voor christendemocraten en de Partij van Europese Sociaaldemocraten. Maar geen van deze partijen opereert echt pan-europees, zoals Volt. Het zijn federaties van nationale partijen en de nationale koers domineert zoals ik in de EGP zelf jarenlang heb ervaren. De besluitvorming was toch vooral een kwestie van compromissen sluiten tussen landen. De eenheid in de EGP is wel gegroeid. Iemand als de huidige co-fractievoorzitter Philippe Lamberts heeft daar veel aan bijgedragen. Maar binnen de nationale partijen speelt de EGP geen enkele rol buiten (Europese) verkiezingstijd. En zelfs dan domineert de nationale campagne. Maar dat heeft ook met het verkiezingssysteem te maken, er zijn namelijk nog steeds geen pan-Europese kieslijsten.
Volt probeert dit alles te doorbreken en dat is op zich sympathiek – en ook nodig, absoluut. Maar wat je zelf ook schrijft: er dreigt nu hier een verdere versplintering van een toch al kleine kiezersgroep. Dat gaat Europa ook niet vooruit helpen.
“Volt gaat met dit programma geen stemmen weghalen bij Baudet.”
Misschien wel, als we sommige lui hier mogen geloven. Er lopen zelfs hier lui rond die in die hoek zitten, maar naar eigen zeggen echt hart hebben voor milieu, maar alleen onoverkomelijke bezwaren tegen het taboe op (het allerbelangrijkste agendapunt ter wereld) kernenergie van alle groene partijen. Overigens stel ik voor dat zij dan op Volt gaan stemmen in plaats van VVD, PVV of FvD. De mensen die iets minder principieel voorstander van kernenergie zijn, maar wel hart hebben voor het milieu kunnen het dan gewoon beter bij GL of PvdD houden (naar gelang van andere bijna even belangrijke standpunten, zoals EU en basisinkomen).
Maar het kan ook zijn dat kernenergie gewoon de enige stok was die die lui zo snel konden vinden.