Rijken beste koopkrachtontwikkeling in laatste 10 jaar

DATA, DATA - Gisteren verschenen de koopkrachtcijfers van het CBS. Maar die geven slechts een momentopname waar iedereen mee aan de haal gaat. Wat is de ontwikkeling als je het over een periode van 10 jaar bekijkt? Dan zie je dat de hogere inkomens meer profiteren dan de lage, met uitzondering van de allerlaagste groep.


Het is duidelijk dat hoe hoger het inkomen, hoe beter de koopkrachtontwikkeling is. Alleen de onderste 10% houdt zich niet aan de verdeling en komt hoger uit.
Maar het is duidelijk dat in de afgelopen 10 jaar niet iedereen evenveel geprofiteerd heeft van de economische ontwikkeling en dat daarmee de ongelijkheid gegroeid is.

Voor wie zelf nog wat wil spelen met de cijfers, hier de spreadsheet met data van het CBS en de berekening.

  1. 1

    Kortom, iedereen is erop vooruitgegaan.

    Stel, niemand was erop vooruitgegaan (groei van 0% voor alle inkomensgroepen), dan was de inkomensongelijkheid ook niet gegroeid.

    Had je dat liever?

  2. 2

    Onzinnig punt. Framing heet dat.
    Nee, ik had het liefst gezien dat er geen verschillen in groei per groep zaten. Nu groeit de ongelijkheid. Ongelijkheid is slecht voor stabiliteit maatschappij en economische ontwikkeling.

    Vraag terug: Ben jij blij met deze trend?

  3. 3

    “‘ik had het liefst gezien dat er geen verschillen in groei per groep zaten”, en als groei alleen met ongelijkheid samen kan gaan, waar kies je dan voor?

    Ja, ik vind de trend prima; iedereen gaat erop vooruit.

  4. 6

    O de zogenaamde “trickle down economics” waar het beleid van Reagan en Bush op gebaseerd was? Als het goed gaat met de allerrijksten dan druppelt het wel naar beneden en is het goed voor de hele economie?

    Onzin, trap daar toch niet in.

    De allerrijksten zetten het extra geld op een spaarrekening, doen er weinig tot niets mee, zo is gebleken. Dit erkent zelfs de rechtse WSJ:

    http://blogs.wsj.com/economics/2009/06/30/trickle-down-economics-fails-to-deliver-as-promised/

    Als de armen en middenklasse het beter krijgen gaat het geld grotendeels de economie in: in consumptie, of het beginnen of uitbreiden van de eigen zaak. Veel beter voor de economie en indirect voor iedereen, ook de rijken.

  5. 7

    Kennelijk de discussies in Duitsland over de ontwikkeling van de inkomensverschillen niet gevolgd.
    Daar is de netto uitkering nauwelijks lager dan het netto minimum loon.
    De Duitse justitie koopt aan de lopende band schijfjes met buitenlandse bankgegevens.
    Dank zij het neoliberalisme en de privatiseringen gaat het in Europa dezelfde kant op als de VS, een paar procent superrijken, en de rest arm.
    Ik veroordeel die ontwikkeling.

  6. 8

    Ik weet niet of ik het zonder meer met je eens kan zijn, steeph. Je telt afgeronde getallen steeds bij elkaar op, daardoor zal de onzekerheid toenemen. Als je rekent met 2 cijfers, dan is de onzekerheid ± 1%. Cumuleer je dat, dan is die aan het eind al ±10%.

    Als je, om maar iets te noemen, het (gemiddeld) besteedbare inkomen per gezin per deciel tussen 2000 en 2010 vergelijkt, en dan 2010 als % van 2000 uitdrukt krijg je:

    1e deciel: 117,0%
    2e: 127,4%
    3e: 127,8%
    4e: 129,2%
    5e: 128,7%
    6e: 129,1%
    7e: 131,5%
    8e: 133,1%
    9e: 135,2%
    10e: 132,1%

    Dan zie je juist dat de onderste groep het sterkst achterblijft, en dat had ik ook verwacht (kortingen op pensioenen, verdwijnen doorwerkkorting in inkomstenbelasting, verlagen of bevriezen uitkeringen, kortere duur WW, etc.) .

    Wat denk jij?

  7. 9

    Niet goed Mr Ooijer. Daarbij is de fout van de CBS waarde niet gelijk aan 1%, er is geen fout gegeven. Jij gaat uit van de afronding, de meetfout is relevanter. Tot slot zie ik geen optelling van de gegevens door Steeph. Ik zie slechts het uitzetten in een grafiek van de data.

    Ja, er zal een meetfout zijn door het CBS, ja er zal een afrondingsfout zijn. En ja ook als er geen optelling is dan heb je het over afleesfouten etc…

    Maar zeg eens meneer Ooijer, ga je me nu vertellen dat het beeld fundamenteel zal veranderen alles in ogenschouw genomen?

    Ik heb overigens nog nooit een foutdiscussie gezien van economische kentallen, überhaupt nog nooit van economische kentallen. Gegeven het statistisch geleuter over economie zou dat wellicht eens een nuttige oefening zijn.

  8. 10

    Eens met dat er afronding plaats vindt en dat dit een marge op kan leveren. Maar betere cijfers heb ik niet.
    Het tweede deel kan ik even niet volgen omdat ik niet de besteedbare inkomens per percentieel kan vinden. Heb je linkje?

  9. 11

    Hans, ik neem niet 1 op 1 de getallen over. Dan krijg je onduidelijk grafiekje. In gekoppelde spreadsheet vermenigvuldig ik de voorgaande waarde iedere keer met 1 + percentage (getal delen door 100).
    (100 is de fictieve startwaarde, het gaat om een vergelijkende trend)

  10. 12

    Ik heb het niet over “fout”, ik heb het over onzekerheid door afronding. Maar je hebt gelijk wat dat betreft, het cumuleert niet. Had ik even moeten checken. Als mijn andere berekening klopt, dan is de koopkrachtstijging dus natte vingerwerk.

  11. 14

    Meetfouten, afrondingsfouten (jij noemt dat onzekerheden) het is allemaal hetzelfde en vallen onder de dezelfde noemer en ze dienen gelijk behandeld te worden. What’s in a name?

    En koopkrachtstijging natte vingerwerk?

    Alle economische getallen zijn natte vingerwerk. Het is geen fysica. In die zin is het praten over foutpropagatie natuurlijk een beetje kul. Maar niet meer kul dan de getallen zelf.

  12. 15

    Nee, daar heb ik het niet over. Als het goed gaat met de top 10% hoeft het niet automatisch goed te gaan met alles daaronder. Het grafiekje vertelt voor Nederland echter een ander verhaal nl dat iedereen er op vooruit is gegaan. Dat de top 10 er dan wat extra op vooruit gaat, het zij zo (ik ben niet zo jaloers aangelegd). Het laatste jaar in de grafiek is wat zorgwekkender.
    Ik blijf er wel bij dat als het slecht gaat met de top 10% dat niet veel goeds betekend voor de 90% daaronder.

  13. 16

    Check. En dan klopt jouw lijstje.
    Alleen….. nu worstel ik met het verschil tussen besteedbaar inkomen en koopkracht…. Niet helemaal vergelijkbare eenheden mogelijk.