ACHTERGROND - Ontmoet de nieuwe verdrukten der aarde in ’the ol’ US of A’.
Iets meer dan een week geleden gaf Robert Benmosche, de nieuwe CEO van AIG, in een interview met The Wall Street Journal alsnog commentaar op de wijdverbreide woede die in maart 2009 was ontstaan over het voornemen van het bedrijf om in maart 2009 maar liefst 218 miljoen dollar aan bonussen uit te keren.
AIG, zo herinneren we ons misschien nog wel, was een van de hoofdrolspelers in de financiële crash van 2008. Het bedrijf leed in het vierde kwartaal van 2008 een verlies van 62 miljard dollar en moest zodoende met belastinggeld overeind worden gehouden. Om dat soort prestaties te belonen met 218 miljoen dollar lijkt dan inderdaad wat merkwaardig, om het zachtjes uit te drukken.
Benmosche ziet dat echter heel anders:
The uproar over bonuses was intended to stir public anger, to get everybody out there with their pitchforks and their hangman nooses, and all that – sort of like what we did in the Deep South [decades ago]. And I think it was just as bad and just as wrong.
Ofwel: woede vanwege het feit dat dezelfde figuren die de economie aan gort speculeerden zichzelf vervolgens met honderden miljoenen dollars aan bonussen verrijken, is hetzelfde als het begaan van raciaal gemotiveerde moorden, aldus de bepaald niet onbemiddelde Benmosche.
Blogger Ezra Klein van The Washington Post verzamelde enkele vergelijkbare uitspraken van een aantal andere extreem rijke CEO’s, zoals supermarktmogul John Catsimatides die zichzelf en zijn collega’s vergeleek met de slachtoffers van de Holocaust:
“Taxes are going to go up regardless. What I’m afraid of is, we shouldn’t punish any one group. Whether we’re punishing people who are wealthy,” he said. “New York is for everybody; it’s for the poor, it’s for the middle-class, it’s for the wealthy. We can’t punish any one group and chase them away. We – I mean, Hitler punished the Jews. We can’t have punishing the ‘2 percent group’ right now.”
Steven Schwarzman, CEO van Blackstone, hield er ongeveer dezelfde gedachten op na:
“It’s a war,” Schwarzman said of the struggle with the administration over increasing taxes on private-equity firms. “It’s like when Hitler invaded Poland in 1939.”
Kortom: de rijken zijn de nieuwe verdrukten der aarde. Alhoewel nieuw? Edmund Burke, zo weet ik inmiddels, had al in de gaten dat de rijken, vooral in democratische samenlevingen, bijzonder op hun tellen moesten passen:
…in a republican government, which has a democratic basis, the rich […] are subject to envy, and through envy to oppression.
Het is daarom natuurlijk het beste dat we zo snel mogelijk de aristocratie weer terugbrengen. En daarom is het de hoogste tijd, zo wordt in deze bijdrage in het zakenblad Forbes uitgelegd, dat de 99% weer eens gaat teruggeven aan de 1%. Want die arme, onderdrukte rijken verdienen dat inmiddels wel.
Reacties (25)
Wat eigenlijk nog stuitender is dan de reacties van die rijken, is het totale gebrek aan doorvragen bij journalisten.
Die gozer in Forbes is echt volledig van het padje af. En voor al zijn Ayn Rand adulatie; hij begrijpt de vrije markt niet.
Ik zet zijn quote:
” Or if the moral praise showered on Mother Teresa went to someone like Lloyd Blankfein, who, in guiding Goldman Sachs toward billions in profits, has done infinitely more for mankind. (Since profit is the market value of the product minus the market value of factors used, profit represents the value created.)”
even tegenover eentje van blogger Felix Salmon die ik gisteren tegenkwam:
“Banks shouldn’t be obscenely profitable: they’re intermediaries, and in an efficient economy their profits should be quite easily competed away. When bank profits are high, that’s a sign that the bank in question is extracting rents from the economy, rather than helping it to grow.”
(Uit dit blog: http://blogs.reuters.com/felix-salmon/2013/09/29/the-jp-morgan-apologists-of-cnbc/
in zijn geheel ook de moeite waard)
Hij negeert ook al het bewijs dat de VS verre van een meritocratische samenleving is, met slechts gebrekkige sociale mobiliteit. Ergo, jouw succes heeft weinig te maken met je eigen kwaliteiten, maar vooral met je afkomst.
Ik zag graag onderscheid tussen “rijken” die dat netjes volgens natural law zijn geworden, en diegene die het op de fascistoide grote overheid manier zijn geworden. (zoals vrijwel de gehele financiele wereld, megacorporaties, en ambtenaren)
Laat de armen maar taart gaan eten als ze het brood niet meer kunnen betalen.
@4: WTF????? natural law???? Welke pillen slikt u?
@1:
Dat van die ‘food stamps’- goed uitgezocht eerder op Sargasso:
https://sargasso.nl/poppenkast-chantage-cartooneske-kwaadaardigheid-amerikaanse-congres/ (5e alinea)
@6: Hij heeft vast teveel Waltons gekeken.
@5 je had een minnetje van onbegrip te pakken. Dat zijn de domste.
@3 Forbes stuk is echt een voorbeeld van een ‘lekker provocatief’ stukje, zonder substantie (de schrijver is om Jon Stewart te citeren either Evil or Stupid).
Hij schrijft:
“Instead, we live in a culture where Goldman Sachs is smeared as “a great vampire squid wrapped around the face of humanity.” That’s for the sin of successful investing, channeling savings to their most productive uses, instead of wasting them on government boondoggles like Solyndra and bridges to nowhere.”
Dan vergeet ie even dat Solyndra een investering van 535 miljoen USD was, tegenover 12.9 MILJARD die GS kreeg via de bailout van AIG.
En inderdaad, de winst van banken is een indicator van de inefficientie van het financiele systeem.
@10
“Dan vergeet ie even dat Solyndra een investering van 535 miljoen USD was, tegenover 12.9 MILJARD die GS kreeg via de bailout van AIG.”
Of dat je als je investeert in startende bedrijven er altijd missers tussen zullen zitten. Wat denk je dat de hitrate van een gemiddeld VC-fonds is? Maar hey, dat is de vrije markt, da’s jammer. Als de overheid het doet en het gaat mis, was het nepotisme en geld over de balk.
@5: Paris Hilton weet een betere oplossing.
Edit: plaatjes lukt me niet :( dan maar een link.
Laten we even wel wezen. Arme mensen maken meer gebruik van sociale verzieningen, maar betalen minder belasting! Dat is niet eerlijk tegenover de rijken! Zelfs als je de arme mensen een beetje wil matsen is het gewoon het eerlijkst om de belastingdruk gelijk over de mensen te verdelen.
In Nederland betalen we met ons allen bijvoorbeeld 232 miljard Euro belasting per jaar, gedeeld door 16,6 miljoen mensen kom je op zo’n 14.000 Euro per inwoner per jaar, ongeacht zijn of haar inkomen. Nou, dat dus.
(In before not sure if serious or trolling.)
@13, als je de ‘sociale voorzieningen’ beperkt tot bijstand heb je misschien gelijk. Als je het uitbreidt naar ww en dergelijke vraag ik het me af. Als je het doortrekt naar ‘gebruik van algemene middelen en subsidies’ is het zeker niet waar.
@12: [_img_]http://t.qkme.me/3ufq1s.jpg[_/img_]
(Zonder de underscores.)
@13: Je vergeet natuurlijk dat de arme mensen ondertussen hun toegevoegde waarde van hun arbeid afdragen aan het rijker maken van de rijken. Als ze een grotere deel van de toegevoegde waarde zouden ontvangen waardoor rijkdom in eerste plaats eerlijker verdeeld was, dan zouden ze minder aanspraak hoeven maken op de sociale voorzieningen.
@13
De marginale belastingdruk op iedere extra verdiende euro tussen €30k en €120k is gemiddeld ~40%. Pas boven de €120k loopt die iets op. Dus.
@13: die anonieme gast moet wel ontzettend veel verdienen, want die betaalt meer dan 14.000 aan inkomstenbelasting per jaar, mag ik aannemen gezien de reactie. Die heeft dus geen hypotheekrenteaftrek en verdient zo’n 70 tot 80.000 per jaar (of wel HRA en een nog veel hoger inkomen).
Of het is een sarcastische reactie, dat kan ook. Dan weet hij dat veel mensen niet eens 14.000 per jaar aan belastbaar inkomen hebben, laat staan dat ze 14.000 per jaar kunnen betalen…
Waarom word ik gemind voor een feitelijke constatering? Die belastingdruk is dus (volgens het CBS) voor een heel groot deel van de werkende bevolking hetzelfde (dit is dus incl bv HRA).
@18:
Gemeentelijke belastingen? BTW? Accijnzen?
Ben je zo een paar duizend per jaar aan kwijt, minimaal.
HRA is een korting, en over kortingen en subsidies wordt trouwens ook niet gerept door die anonieme gast. Hij kijkt enkel naar de inkomstenkant van de staat.
@15: Dankje, maar ik ben nu wel confuzzeld, want ik dacht dat hier met html werd gewerkt ipv bb-code.
@21: Dat je confuus bent ligt niet aan jou, het is hier een beetje een rommeltje wat dat betreft.
@20: daar had ik ook over gedacht, maar hij laat dat zelf weg. Dan hoef ik daar ook geen rekening mee te houden. Als hij een simpele oplossing voor stelt, kan ik die op net zo een simpele wijze tegenspreken.
Verder kun je daar niet zo heel veel over zeggen, want rijke mensen betalen ook aan die belastingen doorgaans veel meer dan arme mensen. Het maakt voor het argument ook niks uit. Mensen die geen 14.000 euro aan belastbaar inkomen hebben, kunnen op geen enkele manier 14.000 euro aan belasting betalen, wat je er ook bij sleept.
HRA doet ook niet ter zake, zoals ik in mijn eerdere reactie al uit legde.
@20: Gemeentelijke belastingen? BTW? Accijnzen?
Zulke belastingen zijn niet gerelateerd aan je inkomen of totale vermogen. Een rijkaard die in een goedkope koopwoning woont betaalt evenveel gemeentelijke belasting als zijn modaalverdienende buurman.
@Weerbarst heeft een punt, +1 …