“Uit de studie blijkt dat kinderen met ouders die laaggeschoold zijn én afkomstig uit een land waar de islam de dominante religie is, gemiddeld 30 punten lager scoren”
gevolgd door:
“Islamitische immigrantenleerlingen met hooggeschoolde ouders scoren echter even goed als andere migrantenleerlingen met hooggeschoolde ouders.”
en dan is de conclusie dat religie de oorzaak is ipv het opleidingsniveau van de ouders? Vreemd artikel.
#2
LMP
Uit me eigen onderzoek kan ik baseren dat religieus (streng) opgevoedde meisjes veel geiler en sekslustiger zijn dan vrij opgevoedde meisjes. Christelijk of Islamitisch maakt niet zoveel uit.
Misschien presteren kinderen met ouders uit islamitische landen minder goed doordat ze stelselmatig armere ouders hebben die lager zijn opgeleid?
“”Dat effect zit in het model. En het is zeker van invloed. Maar als je verder alle variabelen constant houdt, doen immigrantenkinderen van even laaggeschoolde en sociaal zwakke Koreanen, Filippijnen en Vietnamezen het beter dan kinderen van migranten uit moslimlanden. Het moet dus met de islam te maken hebben.””
#4
SalonSocialist
Ab,
een titel moet pakkend zijn, liefst kort door de bocht en hard.
GS besteedde er ook aandacht: het melden van sociaal-economische positie van deze groep melden zij eveneens ,maar dan toch gewoon eindigen met de opmerking:
“Religie maakt dom”.
Dat we het even weten.
#5
Dr Banner
Er is een duidelijk verband – maar het is niet de directe oorzaak. ‘Factoren’ zoals ze uit statistisch-mathematische analyse van datasets komen rollen, beschrijven slechts trends.
Wil je hardmaken dat de een het gevolg is van het andere (en niet alletwee het gevolg zijn van een derde, onbenoemde oorzaak) – dan moet je behalve statistiek, ook het mechanisme van de oorzaak-gevolg relatie benoemen.
_
Hoe groot zal de communaliteit tussen de variabelen ‘OpleidingOuders’, ‘GeloofOuders’, ‘InkomenOuders’ in de dataset zijn? — behoorlijk fors — dus is op een NL dataset niet na te gaan dat het aan het geloof ligt.
_
Zo’n onderzoek over ‘geloof’ en ‘schoolprestatie’ moet je eens in de USA doen — waar geloven en inkomensklasse veel homogener gemixed zijn. Als je echt in dat facet geinteresseerd bent natuurlijk…..
_
Om de stand van zaken in NL in kaart te brengen: goed onderzoek. Maar de door media gedestilleerde conclusie dat je geloof je lagere schoolprestatie zou veroorzaken is ruk.
#6
T
@Dr Banner
Het onderzoek was niet alleen in Nederland maar “in 16 West-Europese landen, Nieuw-Zeeland en Australië. “
#7
JSK
@4:“Religie maakt dom”.
Iets wat vaak op Sargasso herhaald wordt, zodra het de christelijke religie betreft. Salonsocialisten (in het algemeen) denken niet perse meer of beter na dan kantoorpikken.
@5: Ah, hebben we ook weer alle cliché’s over de onzinnigheid van statistische methoden gehad. Ooit een cursus over het vakgebied gevolgd?
Reacties (7)
“Uit de studie blijkt dat kinderen met ouders die laaggeschoold zijn én afkomstig uit een land waar de islam de dominante religie is, gemiddeld 30 punten lager scoren”
gevolgd door:
“Islamitische immigrantenleerlingen met hooggeschoolde ouders scoren echter even goed als andere migrantenleerlingen met hooggeschoolde ouders.”
en dan is de conclusie dat religie de oorzaak is ipv het opleidingsniveau van de ouders? Vreemd artikel.
Uit me eigen onderzoek kan ik baseren dat religieus (streng) opgevoedde meisjes veel geiler en sekslustiger zijn dan vrij opgevoedde meisjes. Christelijk of Islamitisch maakt niet zoveel uit.
Doe der wat mee ;)
@Ab
Lees het meegelinkte interview:
http://www.nrc.nl/binnenland/article1138343.ece/Hoe_meer_religie%2C_hoe_slechter_de_schoolprestatie
Misschien presteren kinderen met ouders uit islamitische landen minder goed doordat ze stelselmatig armere ouders hebben die lager zijn opgeleid?
“”Dat effect zit in het model. En het is zeker van invloed. Maar als je verder alle variabelen constant houdt, doen immigrantenkinderen van even laaggeschoolde en sociaal zwakke Koreanen, Filippijnen en Vietnamezen het beter dan kinderen van migranten uit moslimlanden. Het moet dus met de islam te maken hebben.””
Ab,
een titel moet pakkend zijn, liefst kort door de bocht en hard.
GS besteedde er ook aandacht: het melden van sociaal-economische positie van deze groep melden zij eveneens ,maar dan toch gewoon eindigen met de opmerking:
“Religie maakt dom”.
Dat we het even weten.
Er is een duidelijk verband – maar het is niet de directe oorzaak. ‘Factoren’ zoals ze uit statistisch-mathematische analyse van datasets komen rollen, beschrijven slechts trends.
Wil je hardmaken dat de een het gevolg is van het andere (en niet alletwee het gevolg zijn van een derde, onbenoemde oorzaak) – dan moet je behalve statistiek, ook het mechanisme van de oorzaak-gevolg relatie benoemen.
_
Hoe groot zal de communaliteit tussen de variabelen ‘OpleidingOuders’, ‘GeloofOuders’, ‘InkomenOuders’ in de dataset zijn? — behoorlijk fors — dus is op een NL dataset niet na te gaan dat het aan het geloof ligt.
_
Zo’n onderzoek over ‘geloof’ en ‘schoolprestatie’ moet je eens in de USA doen — waar geloven en inkomensklasse veel homogener gemixed zijn. Als je echt in dat facet geinteresseerd bent natuurlijk…..
_
Om de stand van zaken in NL in kaart te brengen: goed onderzoek. Maar de door media gedestilleerde conclusie dat je geloof je lagere schoolprestatie zou veroorzaken is ruk.
@Dr Banner
Het onderzoek was niet alleen in Nederland maar “in 16 West-Europese landen, Nieuw-Zeeland en Australië. “
@4:“Religie maakt dom”.
Iets wat vaak op Sargasso herhaald wordt, zodra het de christelijke religie betreft. Salonsocialisten (in het algemeen) denken niet perse meer of beter na dan kantoorpikken.
@5: Ah, hebben we ook weer alle cliché’s over de onzinnigheid van statistische methoden gehad. Ooit een cursus over het vakgebied gevolgd?