Update voortgang door de strot duwen van EU-grondwet

Stelden we eerder vast dat de officiële referendumwijzer dermate gekleurd is dat vrijwel iedereen, waaronder SP’er Harrie v Bommel, Eurodusnie en ondergetekende, wordt geadviseerd om voor de grondwet te stemmen, waarmee onmiddelijk de noodzaak wordt aangetoond dat de referendumwijzer niet voldoet en er dus behoefte bestaat aan een alternatief, kunnen we nu vaststellen dat het leuk was zo lang dit alternatief duurde.

Vandaag heeft de rechter namelijk besloten dat Eurodusnie deze stemwijzer niet langer mag aanbieden. Het is namelijk een lijstje met vragen waarop je “eens”, “oneens” of “neutraal/geen mening” mag invullen en dit soort vragenlijstjes zijn voortaan kennelijk het intellectuele eigendom van het Instituut voor Publiek en Politiek (IPP).

De Graaf van het IPP is ‘bijzonder tevreden’ met de uitkomst van de rechtszaak. “Met dit vonnis in de hand, kunnen wij iedereen die een eigen stemwijzer lanceert, daar op aanspreken.” (webwereld)

Gefeliciteerd meneer de Graaf. Gefeliciteerd ook EU-grondwet voorstanders; Frits Bolkestijn zal trots op jullie zijn. Maar jullie zijn er nog niet. Wij wachten dan ook vol verwachting de volgende manipulatie af waarmee men dit gedrocht op semi-democratische wijze definitief gaat proberen door te drukken.

  1. 3

    Sargasso had de subsidiepot voor neecampagne (DP), ja-campagne (Carlos) en algemeen discuzeurwerk (Sargasso/Steeph) moeten krijgen. Hadden we merchandise kunnen drukken en met dikke winst verkopen.

  2. 6

    Ik heb nog gedacht over het aanvragen van subsidie voor mijn inspanning. Je kon dat ook doen onder de noemer Neutraal trouwens.
    Maar ik was te laat. Te druk met het schrijven van mijn stukjes…

    Ik heb overigens niet het gevoel dat de media al helemaal in de “nee” stand staan. Ik kom toch van beide kanten nog stukken tegen in mijn twee kranten (tv kijk ik nauwelijks meer).

  3. 7

    @Bicat: zeker de stemwijzer van EuroDusnie gedaan. Lekkere vuile truc van die lui: op bijna het zelfde adres als de ‘echte’ test hebben zij een test gezet waaruit altijd komt dat je tegen de grondwet bent. Dit en andere stemmingmakerij maken dat ik het met Carlos eens ben dat het niet de grondwet is, maar een nee-stem tegen de grondwet die me door de strot geduwd wordt. Gesteund door een bonte verzameling ex-Maoisten zoals Jan Marijnissen en extreem-rechtse malloten zoals Geert Wilders.

    Ik denk dat ik dus maar voor ga stemmen.

  4. 9

    @7 nee Bicat heeft de officiële stemwijzer gedaan waarbij zoals ik zei vrijwel iedereen tot voorstander wordt getransformeerd.

    Niet iedereen dus. Het is inderdaad mogelijk om een negatief advies eruit te krijgen. Dit is alleen voor bepaalde mensen weggelegd.

    Ik laat me er verder niet over uit, misschien wil Bicat het toelichten.

  5. 10

    Het probleem met de ‘grondwet’ is dat er een groot aantal heel goede dingen in staan. Vooral de vergroting van de macht van het EP spreekt mij aan.

    De samenwerking op buitenlands, defensie en veiligheid zal leiden tot een vorm die sterk lijkt op die van de Verenigde Staten. Een minister van defensie, buitenlandse zaken, centrale inlichtingendiensten, federale vorm van politie, maar ook staten met een eigen grondwet en een eigen juridisch systeem. Mij bevalt dat idee wel.

    Het is dan ook niet zo heel erg gek om voor de grondwet te zijn. En eigenlijk is er ook niet veel tegen in te brengen. Tegenstanders zijn veelal tegen Europa, niet tegen de grondwet zelf. Op zich is dat hun goed recht, het referendum is de enige mogelijkheid om een keer tegen Europa te stemmen. Ze zouden alleen eens wat eerlijker moeten zijn over hun motieven.

    De argumenten van tegenstanders zijn zwak en veelal misleidend. Dat de euro alles duurder heeft gemaakt bijvoorbeeld. Op de radio hoorde ik eergisteren iemand beweren (serieus discussieprogramma, geen straatinterview) dat de grondwet het mogelijk gaat maken dat de in Spanje verblijvende illegalen, nadat zij een verblijfsvergunning hebben ontvangen, naar Nederland kunnen komen en hier een uitkering eisen. Verder beweerde deze meneer ook nog dat wij hier weliswaar onze pensioenen goed geregeld hebben, maar nu moeten gaan meebetalen aan de tekorten in Frankrijk en Duitsland. Omdat de gelddrukpersen gaan draaien namelijk. Het gedrag van de stalinist van Bommel met zijn op niets gebaseerde opmerkingen omtrent het gedoogbeleid is wel het meest stuitend. Pure demagogie zoals we van de SP gewend zijn. Bij Wilders spelen anti-islamitische onderbuikgevoelens en door handelaren ingepeperde angstgevoelens een rol in zijn Nee-campagne. Hij beweert dat de grondwet de toetreding van Turkije regelt. Zijn Lonsdale aanhang gelooft hem ook nog.

    Juist de baarlijke nonsens die je van tegenstanders hoort, hebben mij doen besluiten om voor te gaan stemmen.

  6. 12

    Ben ik de enige wiens nekharen stijf overeind gaan staan om het feit dat “een lijstje met vragen waarop je “eens”, “oneens” of “neutraal/geen mening” mag invullen” intellectueel eigendom van iemand kán zijn? Is dat niet de doodsteek voor zo’n beetje iedere enquete? – Of is dit te off-topic?

    (Ik ben nieuw trouwens, hallo!)

  7. 14

    Tja, of de reaguurders weten inmiddels hoe serieus je bepaalde berichtgeving moet nemen. Ik heb de uitspraak niet gezien, maar weet zeker dat daaruit niet volgt dat ‘zulke’ lijstjes voortaan intellectueel eigendom van IPP zijn.

    (on topic: DP’s verdachtmaking van eigendom past wel geheel in de Stalinistische, anti-Amerikaanse SP-agenda… ;-)

  8. 15

    @DP
    Bij het stukje over van Bommel heb ik alleen de uitdrukkingswijze van niet nader te benoemen anderen hier op Sargasso overgenomen. Bij wijze van grap dus. Ik gebruik nooit zulke termen als ik het over de SP heb. Wel heb ik ernstig bezwaar tegen zijn manier van doen in deze kwestie.

  9. 16

    @mark 14; De uitspraak staat zo te zien nog niet online maar op webwereld artikel staat;

    “”De hele opzet van de test – de vormgeving, de antwoordcategorieën et cetera – is te vergelijken met een tv-format, zo heeft de rechter bepaald. Dat mag je dus niet zomaar kopiëren”, zegt Jochum de Graaf van het IPP. ”

    en;

    “Marco van Duijn van Eurodusnie vindt de uitspraak ‘heel ver gaan’. “Dit betekent dat niemand meer een stemwijzer kan maken in de vorm van het IPP. Bij het IPP heb je de antwoordcategorieën ‘eens’, ‘oneens’, ‘neutraal’ en ‘geen mening’. Ik zou niet weten hoe je dat anders moet doen.”

    Dus helemaal uit de lucht gegrepen is mijn bewering niet. Beetje “gechargeerd” zoals men dat wel eens noemt.

  10. 21

    Over het algemeen is Sargasso een stuk zorgvuldiger dan – ik noem maar een dwarsstraat – GeenStijl. Ik vind het ontzettend triest dat een stemwijzer een format wordt genoemd, en dat het IPP daar nog blij mee is ook. Gelukkig is er nog de échte referendumwijzer. Dat verschilt 5 letters, dus dat mag nog. In ieder geval moet je hier niet onder, maar náást de stellingen je antwoord aanklikken. En je muis veranderd in een potloodje. Een héél ander format, zou de rechter vast zeggen.

    Mijn resultaten: IPP:66% dusnie:88% echte:28/60

  11. 22

    @DP, 16: Ok, ik denk eigenlijk ook wel dat het een nogal vreemde beslissing is, waar wat charge op z’n plek is. Nunet heb ik even gekeken naar de vormgeving van de referendumwijzer en die is behoorlijk basaal, zodat m.i. niet snel (auteursrecht-)inbreuk daarop aangenomen moet worden. Het beroep op het merkenrecht vind ik ook nogal wankel, want ze hebben een beeldmerk geregistreerd, het woord ‘stemwijzer’ is erg beschrijvend en geniet dus geen/amper bescherming.

    Ik kan me eigenlijk alleen nog voorstellen dat Eurodusnie letterlijk het hele ontwerp en opzet heeft overgenomen en ook het ontwerp van het beeldmerk heeft overgenomen en misschien geprobeerd heeft verwarring te zaaien omtrent de herkomst (maar ik ken die dusnie site niet).

  12. 23

    @11,15: Harry van Bommel presteerde het om in zijn eerste of tweede gastcolumn (van een totaal van drie geloof ik) op de site van Theo van Gogh een voorstel te doen om roken in de auto te verbieden. En ten tijde van Stalin had vrijwel geen Ruski een auto, laat staan dat ze daarin rookten, dus het is een grof schandaal dat Harry voor Stalinist wordt versleten.

  13. 26

    Met dit vonnis in de hand, kunnen wij iedereen die een eigen stemwijzer lanceert, daar op aanspreken.”

    leve de EU democratie!