1. 1

    Vanuit Pakistaans oogpunt erg begrijpelijk. India vormt nu eenmaal een veel grotere bedreiging voor Pakistan dan de Taliban. Met die laatste hebben ze eigenlijk alleen ruzie omdat dat moet van de VS (die er ook de nodige pecunia tegenover stelt), terwijl India al sinds beider onafhankelijkheid erfvijand is.

  2. 2

    Bovendien: terroristen en Pakistaanse inlichtingendienst zijn volgens alle experts één pot nat. Obama heeft niet voor niets gedreigd West-Pakistan binnen te vallen als de Pakistanen niks zelf doen aan de Taliban.

  3. 6

    @5: Eh, je bent ervan op de hoogte dat Pakistan ook atoombommen heeft? En dus waarschijnlijk gaat teruggooien?

    Das zo’n beetje jouw oplossing voor alles, he? Half Azie en flink deel van Afrika compleet onbewoonbaar maken en dan wordt de wereld een betere plaats?

  4. 7

    # 6 jan jaap.
    misschien is het compleet onbewoonbaatr maken van afrike en half azie wel helaas het enige alternatief om de wereld een betere plaats te maken.
    bij het platbombarderen van lahore en islambad moeten wel eerst het gehele arsanaal kernwapens van deze moslimsstaat compleet en definitief worden vernietigd.

  5. 9

    “misschien is het compleet onbewoonbaatr maken van afrike en half azie wel helaas het enige alternatief om de wereld een betere plaats te maken.”

    En waar komen die mensen dan heen, denk je?

  6. 10

    Ach, als de USA met in hun kielzog de Wereldbank en IMF gaan dreigen met het stopzetten van de financiele hulp,dan zullen de troepen nooit van de Pakistaanse Afghaanse grens terug getrokken worden.

  7. 12

    Mensen die continenten, landen of steden willen platgooien zijn gek.

    Misschien moet ik maar eens die kliklijn uit dat radiospotje bellen. Jeweetwel dat spotje met die “professionals die voorkomen dat mensen terroristische gedachten krijgen”.

    Verder denk (/hoop) ik dat dit de terroristen schromelijk overschat. Ook hoorde ik iets over mensen met Engelse nationaliteit (van Paki afkomst), wat mij (in het licht van de 6-6 vragen) af doet vragen of de ISI de enige geheime dienst is die hier de hand in zou kunnen hebben.

  8. 13

    @7: levensmoe René? Of denk je, dat je dat gewoon kunt doen zonder dat anderen daar op reageren, of dat je überhaupt de fall out, de nucleaire winter en andere rotzooi, die je voorstel zou veroorzaken, wel overleeft?

  9. 15

    [email protected]
    Ik heb de link doorgenomen, maar heb niets gelezen over financiele hulp uit het buitenland, voor deze oorlog, aan Pakistan. Wel dat door deze oorlog Pakistan economisch sterk verzwakt was.
    Pakistan is op het moment afhankelijk van financiele steun uit het buitenland en zonder deze niet in staat een grote militaire actie te gaan ondernemen. Het alleen al dreigen met eventueel bevriezen van toezeggingen lijkt me voldoende om het Pakistaanse leger aan de Afghaanse grens te houden. Hoewel het nut van het laatste nauwelijks bewijsbaar is.

  10. 16

    @15: Musharraf zat toen al. Hij is een puppet van de VS, dus reken er maar op dat hij toen ook al centjes kreeg, tot hij zich aan dat avontuur in Kashmir waagde. Gelukkig voor Musharraf had de VS hem 2 jaar later weer nodig ivm. een bepaald buurland (je zou bijna speculeren dat hij er iets mee te maken heeft).

    Verder heeft de VS (en iedereen met soldaten in Afghanistan) ook nu nog Pakistan meer nodig dan Pakistan Westers geld. Als Pakistan zijn soldaten weghaalt uit de grensstreek, gaat geen enkel bevoorradingskonvooi meer in Pakistan aankomen (ze worden nu al geregeld overvallen door Taliban in Pakistan).

    Los daarvan, als je het huidige regime ten val brengt (en dat kan best gebeuren als je de geldkraan dichtdraait), kun je erop rekenen dat je er niets beters voor terug krijgt. Voor je het weet heb je islamitische radicalen of drugsbaronnen aan de macht en dan ben je nog veel verder van huis, zeker in gedachten nemend dat de regering daar in bezit is van het rode knopje.

    Kort gesteld, het dreigement van de geldkraan dichtdraaien kun je niet waarmaken en dat weet de legerleiding in Pakistan (die het daar voor het zeggen hebben) ook.

  11. 17

    Klein foutje in chronologie. De zittende president toen de Kargil-oorlog begon was Sharif, die tegenwoordig weer premier is…

    Musharraf pleegde zijn coup toen de oorlog al bezig was (misschien wel dankzij de oorlog).

    Verandert verder niet veel aan de perspectieven (dat het Westen waarschijnlijk meer tevreden is met de huidige regering, dan met alles dat de plaats inneemt mocht het crisis worden).

  12. 18

    [email protected]
    Ik herken je redenatie (zie situatie hier), maar het houdt tevens in, dat er nooit een verandering ten goede zal komen. Niet alleen de legerleiding maar ook de regering zal steeds de grenzen van zelfverrijking en misbruik van macht opzoeken. Het wordt tenslotte toch uit wat je noemt praktische redenen getolereerd. En ondertussen hebben die islamitische radicalen en drugsbaronnen de vrije hand. Alleen kunnen ze dan niet bij de rode knop komen.
    Mijn conclusie: stop de oorlog in Afghanistan (toch niet te winnen) en stop tevens de hulp aan Pakistan (in feite een kunstmatige staat met een ontheemde bevolking). De wereld zal er stuk beter uit zien.

  13. 19

    Dat zou een actie kunnen zijn, maar dan moet je dus eerst bereid zijn om te vertrekken uit Afghanistan en dat zit er de komende vier jaar niet in (Obama heeft juist beloofd er meer troepen heen te sturen).

    De pragmatiek is overigens iets gebalanceerder. Regering en leger in Pakistan houden nu extremisten en bandieten in toom (tegen een prijs), beperken de overlast als het ware. In die zin hebben de genoemde groepen dus geen vrije hand (ze mogen zich beperken tot wat grensgebieden, alwaar ze rekening moeten houden met wat symbolische acties vanuit Islamabad). Blijkbaar is dat de VS ook wel wat geld waard (naast die rode knop), al zal het minder waard zijn als de VS niet zit te rommelen in Afghanistan of Iran.