QvdD: Obama wil kerncentrales

Over een onderwerp dat gaat over onze economie, onze veiligheid en de toekomst van onze planeet, kunnen we niet blijven hangen in de oude bedompte discussies tussen links en rechts, tussen milieuactivisten en ondernemers. […] Deze ene kerncentrale zal de uitstoot van broeikasgassen jaarlijks met 16 miljoen ton terugbrengen. Dat is te vergelijken met het van de weg halen van 3,5 miljoen auto’s.

Obama stelt voor om zes nieuwe kerncentrales te gaan bouwen in de VS.

  1. 1

    Toch apart, De V.S. zou Iran graag verbieden om ook maar iets te doen met Kerncentrales, maar onder tussen doen ze het zelf wel. Klassiek geval van inconsequent?

  2. 3

    @1: Om een kerncentrale van brandstof te voorzien heb je tot 4% verrijkt uranium nodig. Om een kernbom te maken, heb je tot 20% verrijkt uranium nodig.

    En tot welk percentage is Iran aan het opwerken?

    Juist.

  3. 5

    Volgens dit bericht ligt het nog genuanceerder

    http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1064952/2010/02/09/Iran-begonnen-met-uraniumverrijking.dhtml

    Het door de VS als provocatie ingeschaalde verrijkingsproces is nodig omdat Iran, na jaren van Westerse sancties, dreigt te kampen met een acuut tekort aan medische isotopen.

    Een Amerikaans persagentschap omschreef de productie van tot 20 procent verrijkt uranium als “net onder de drempel voor hoogverrijkt uranium”. Om echt nucleaire wapens te kunnen maken, moet het echter tot meer dan 90 procent verrijkt worden.

    De Iraanse atoomchef benadrukte dat het proces in Natanz door inspecteurs van het Internationaal Atoomenergie Agentschap IAEA, die in Teheran zijn gestationeerd, kan gecontroleerd worden. Een IAEA-functionaris in Wenen bevestigde die aanwezigheid.

  4. 10

    @1

    ”Klassiek geval van inconsequent?”’
    Nee, ik denk eerder een geval klassiek Realisme. Heeft alles te maken met machtsverhoudingen, prestige en veiligheid.

  5. 12

    Wat een links gel*l hierboven. Nederland zou dit voorbeeld meteen moeten volgen. Over Iran gesproken hoe komen we ook alweer aan onze olie?
    Wanneer gaan we dat laatste belangrijker vinden? Een dag later heeft Iran 10 kernkoppen klaar staan richting irak en israel

  6. 13

    @12:

    Wat een links gel*l hierboven

    Wat bedoel je? Obama, die kerncentrales wil bouwen, is links gelul? Of de discussie hierboven over hoe ver het uranium verrijkt moet worden? Het verbod aan Iran om iets met die verrijking te mogen doen? Of Inje´s reactie?

    Of heb je de andere reacties niet gelezen en ga je er voetstoots van uit, dat de reacties boven jouw reactie allemaal wel weer links gelul zullen zijn?

    Over Iran gesproken, c.q. wanneer gaan we eindelijk eens iets belangrijker vinden dan onze eigen egoïstische persoonlijke economische belangen? Dat moet je de klassieke realist Ollie North maar eens vragen. Of is die voor jou ook links?

  7. 16

    Rob, omdat jij het bent.
    1) meteen wijzen op mogelijke inconsequentheid van VS, om een of andere reden wordt iran er bij betrokken.

    Daarna wordt er heen en weer gegooit met nonsense over of en hoe Iran een kernbom wel of niet zou kunnen maken.

  8. 17

    Reactie #1 is een beetje gechargeerd maar nauwelijks links of rechts te noemen. Er wordt op #1 gereageerd op basis van feitelijke gegevens omdat mensen dat blijkbaar interessant vinden. Een beetje off-topic, maar dat is alles. Valt dan toch wel mee?

  9. 18

    Ik ben ook wel benieuwd hoe het zoeken naar feiten over verrijkingsgraad die nodig is voor een bom als links of rechts gecategoriseerd kunnen worden. Het is waarschijnlijker dat dhr. S. een random bullshitgenerator gebruikt bij het geven van reacties.

  10. 19

    Mark.

    Onze linkse vrienden zien VS als het kwaad met gruwelijk neoliberalisme (wat niet bestaat maar goed) en geen oog voor de zwakkeren. Als obama de meest progressieve president in de geschiedenis dan 6 kernreactoren wil bouwen dan is dat natuurlijk meteen aanleiding om te kijken of de VS niet hypocriet bezig is tegen zielig landen.

    Vandaar dat ik in een spasme schiet als ik dat als eerste reactie zie staan.

    Je zou dat met gemak een bullshit generator kunnen noemen.

    Die hebben we namelijk allemaal. Dat heb ik vooral bij mensen die de vrije markt ergens de schuld van geven want die bestaat niet. De VS of Israel. Duurzaamheid gaan mengen met energie terkorten en geopolitiek. Willem van Oranje belangrijker vonden dan Hugo de Groot. Hé dat was het.

    Lieve Groenlinks mensen hou me scherp.