?De Turkse kandidatuur voor de EU is voor de partij van levensbelang. Als ze dat laten vallen, zijn ze overgeleverd aan de wolven. Dat weten ze dondersgoed.?
De Groenlinkse europarlementariër Joost Lagendijk en voorzitter van de Turkije-commissie in het Europees Parlement over de Turkse regeringspartij AKP van Erdogan. Vandaag zijn er parlementsverkiezingen in Turkije.
Kiest Turkije voor Europa of islam?
Update (Spuyt12): En de spagaat van Turkije is compleet. Zowel Erdogan als de oppositie lijken stemmen te winnen. Door de kiesdrempel verliest de AKP toch nog zetels. Turkije kiest dus duidelijk niet
Reacties (19)
Ho! Of kiest Turkije voor de Islam én Europa.
De laatste tijd zijn het vooral de islamisten die graag bij de EU willen. Dat komt denk ik omdat zij zich realiseren dat het leger dan een stuk minder machtig zal worden en er dan pas echte godsdienstvrijheid zal zijn zonder het gevaar op een staatsgreep.
De secularisten zien tegenwoordig in Europa het grote kwaad, juist door onze tolerantie.
Ben het met je eens.
Overigens hoeven we Joost Lagendijk na zijn ondoordachte en populistische uitspraken over prof. Taner Akram in het EO programma van Knevel nooit meer serieus te nemen.
Daardoor zal de uitslag van de verkiezing ook niet zozeer een aanwijzing zijn van hoe het volk staat t.o.v. de Unie, maar vooral hoe het staat t.o.v. de Islam.
@ 2: kun je aangeven op welke uitspraken van Lagendijk je doelt (citaten graag)? Op basis van één algemene zin lijkt het me wat moeilijk om jouw claim serieus te nemen. ;-)
Taner Akram heeft problemen om naar het buitenland (woont in Minnesota) te reizen, omdat hij door Turkse organisaties vanwege zijn erkenning van de Armeense genocide als terrorist bestempeld wordt. Zo kon hij ook niet voor promotie van zijn boek naar Amsterdam. Joost Lagendijk wees in het programma op het feit dat Taner Akram terroristische connecties heeft.
Een zeer kwalijke opmerking van een Europarlementarier. Het maakt hierbij niet uit of hij wel of niet op de hoogte was van de achtergrond van het niet kunnen komen naar Amsterdam.
@ 5: kun je aangeven welke uitzending? Dan kan ik de uitspraken nog even zelf bekijken en beoordelen.
Ik zit in het buitenland en kijk naar BVN.
Het is in de week dat Taner Akcam naar Amsterdam zou komen en Joost Lagendijk in het programma zat. Aan het eind van het programma merkt hij het op. Ik was op de hoogte dat Taner Akcam in de computers van de douanes een aantekening van mogelijk terrorist heeft gezien de problemen die hij ondervond bij een bezoek aan Canada.
Op het moment loopt er een juridische zaak om die aantekening uit de computers van de douanes te halen.
@ 5: ik heb de uitzending van 2 mei waar je op doelde nog eens teruggekeken: je opmerkingen over Lagendijk zijn echt schandalig naast de waarheid.
Jij beweert: ´Joost Lagendijk wees in het programma op het feit dat Taner Akram terroristische connecties heeft.´
Wat zei Lagendijk feitelijk over Akram: ´Hij is bang dat hij op de lijst van de Amerikanen staat, als terrorist. Dat als hij het land uitgaat, geen green card meer krijgt voor de weg terug.´
Lagendijk beweert dus helemaal niet dat hij terroristische connecties heeft. Hij geeft de reden van Akram aan om niet naar Nederland te komen en dat die mede gelegen is in het feit dat hij wellicht op de lijst van Amerikanen staat. Je conclusie over Lagendijk is dus niet terecht.
Ik zit in Armenie en op een slechte telefonische verbinding. Ik kan de uitzending niet terugzien, maar ga ervan uit dat je het gelijk aan je kant hebt.
Ik weet wel dat ik erg verontwaardigd was en dat ik me dat nu nog herinner.
Akram stond op de lijst van de Amerikanen, dankzij Turken, als terrorist. De aantekening moet voor het eind van het jaar uit de computers. Niet vanwege een greencard, maar omdat zijn verblijfsvergunning dit jaar afloopt. Met zo’n aantekening krijgt hij geen nieuwe verblijfsvergunning.
De partij van Erdogan stevent af op een absolute meerderheid. Dat zal het leger niet leuk vinden…
Als Turkije het gezicht naar de EU heeft gewend, dan is dat alleen om lid te worden. Zo gauw dat een feit is, worden alle halfslachtige aanpassingen teruggedraaid. Tot op de dag van vandaag martelt de Partij voor Gerechtigheid en Ontwikkeling gewoon door en worden minderheidsrechten niet erkend en is godsdienstvrijheid een onbekend begrip als het om daden gaat. De krampachtigheid waarmee de seculiere staat overeind gehouden wordt moet iedereen wakker schudden. Alleen al al die hoofddoekjes van Turken in Nederland laten dat dagelijks zien. Het is een door en door gespleten land, dat de schijn van het tegendeel hoog wil houden. Hoe zit het ook weer met Cyprus? Mogen die schepen nu al onbelemmerd de havens in? Als je de EU wil laten kapseizen, moet je Turkije toelaten. Lagendijk of geen Lagendijk.
Wel meer stemmen, maar toch minder zetels voor Erdogan. Hoe kan dat? Om dat een andere (nationalistische) partij ook de kiesdrempel haalt, waardoor er meer stemmen per zetel gehaald moeten worden.
Er is maar liefst een kiesdrempel van 10% in Turkije….. ook dat is democratie. Je kan zelf wel uitrekenen wat dat zou betekenen in ons parlament.. Nu heeft een partij wel die drempel gehaald, vandaar het mindere aantal zetels voor de AKPartij
@3: En zelfs dat is niet waar. De AKP is immers ook de partij van economische vooruitgang en het schrappen van anti-mensenrechtenwetgeving.
De CHP daarentegen is de authoritaire partij, de partij die het leger ziet als een instrument voor de nationale politiek en die in het verleden bewezen heeft vooral voor hyperinflaties tezorgen.
@13: Ik zie hoge kiesdrempels nu juist niet als een teken van democratie (maar misschien bedoelde jij het ook sarcastisch?). In Turkije is ze vooral ingesteld juist om minderheden (vooral de Koerden) geen stem te geven, terwijl in een echte democratie juist wel rekening wordt gehouden met minderheden.
Je zou de uitslag trouwens makkelijk kunnen zien als Turkije kiest voor verandering. De AKP krijgt bijna de helft van de stemmen, de CHP nog niet de helft daarvan.
De CHP is duidelijk de partij van het verleden, van de planeconomie, het turks nationalisme, de facistische staatsinstelling, streng opgelegd secularisme en andere zegeningen van Ataturk. Deze uitslag geeft aan dat Ataturks macht vanuit zijn graf af aan het brokkelen is (al blijft zijn beeltenis uiteraard op elke straathoek net zo zichtbaar als de turkse vlag).
Waarom allerlei waanideeen, terwijl het volk heeft gekozen voor vooruitgang. Ak partij heeft het blijkbaar goed gedaan de afgelopen jaren. mag men dan niet gewoon op dezelfde partij stemmen die het goed doet? Zijn het nu allemaal mensen die voor de islam zijn gegaan? CHP, partij van ataturk heeft het in de voorgaande jaren gewoon bar slecht gedaan. Niet raar dat mensen dan niet op je stemmen, terwijl een nieuweling alles wat onmogelijk leek, wel voorelkaar heeft gekregen.
Vindt het echt raar dat sommige hier allerlei theorieen lopen uit te kramen die nergens op basseerd zijn. Wilders heeft jullie blijkbaar goed onder zijn vleugels genomen? Het gaat in turkije helemaal niet om islam of seculier. Men kijkt vooral naar ontwikkeling en zijn portemonee. Stop nou es met middeleeuwse iedeeen uit te kramen en kijk zonder oogkleppen. Minderheden,,,,,men heeft massaal op ak partij gestemd. o.a koerden. Men heeft ook gestemd op CHP, ook etnische koerden. Men heeft ook op de rechts nationalistische MHP gestemd, ook koerden. 20 miljoen koerden zouden de DKP (koerdische partij) toch makkelijk in de regering kunnen stoppen. 20 miljoen koerden hebben dus daadwerkelijk gekeken wat het beste voor hun land is. Daar is AK partij uitgekomen. Zo simpel is dat.
inderdaad, men heeft genoeg van de eu en zou nu met een referendum NEE zeggen in turkije. Idemdito voor europa, dus probleem opgelost. Een veel belangrijker issue is regionaal. Zonder vrede in de regio is turkije minder sterk dan. Zonder vrede in eigen land is turkije minder sterk. Daar gaat het nu vooral om.
Over cyprus valt weinig te zeggen. Laats zei merkel nog dat het onverstandig is geweest om cyprus toe te laten tot de eu. Een eiland met zulke problemen kon volgens de regels niet toetreden tot de unie,,,,maar wel gebeurd. Waarom? Politiek & nieuws is niet alleen wat je voor je neus krijgt. Politiek zit veel dieper dan dat wij sommigen kunnen zien. Soms willen we dat gewoon niet begrijpen. Geschiedenis speel zo nu en dan ook absoluut een rol in beslissingen. Cyprus is niet alleen een eiland, cyprus betekend veel voor sommigen. als je cyprus hebt, kun je veel in de regio. Olie, toegang tot….. basis,,,,,,en nog veel meer die ik niet eens zou kunnen weten. Maak je niet druk over turkije. Kijk naar je eigen regio. Bepaal zelf of je turkije nodig zult hebben of niet…..
Wie zegt hier dat dat niet mag? Dat we er iets over zeggen zegt nog niet dat we het veroordelen.
Sinds wanneer is de AKP een nieuwe partij? Bij mijn weten is het gewoon een voortzetting van een oude, verboden partij. En dat deze nieuweling alles voor elkaar heeft gekregen is nieuw voor me. Volgens mij ging er recentelijk nog het een en ander fout voor de partij betreffende een president.
Maar geef vooral voorbeelden.
Dat er een paar mensen zijn die hier theoriën “uitkramen” geeft jou nog niet het recht om ons Wilders-adepten te noemen (eikel!).
Maar leg vooral uit WAAR deze theoriën mis zitten, waar daar is dit weblog voor. Over het algemeen hebben we niet zoveel op met mensen die zeggen dat we het fout hebben maar daarbij nalaten uit te leggen WAAROM we het fout hebben. Probeer het eens, misschien verrassen we je?
Ik kan me recente massale demonstraties herinneren die wel degelijk over de tegenstelling seculier-islam gingen. Maar het staat je vrij je opmerking te beargumenteren. Vooral ook een link naar het stemgedrag van de koerden lijkt me erg interessant!
Dus wat je zegt is dat Koerden óók gestemd hebben? Waarlijk een overwinning voor Turkse democratie.
Jouw conclusie, en een makkelijke ook nog. Maar een uitleg waarom mis ik nog.
Ja, zo simpel kan dat gaan in een democratie.
Grappig dat men blijkbaar niet genoeg NIET in Europa wil om de grootste pro-Europa-partij weg te stemmen.
Onderbouwing? Links?
De reden van de toelating was uiteraard zuiver politiek.
Ik neem aan dat je hier voor jezelf spreekt?
Als ik niet kijk naar andere regio’s is het een simpele zaak. Dan kunnen we Turkije missen als kiespijn. Maar politiek is verder kijken dan je neus lang is. En dan wordt Turkije voor sommigen opeens heel interessant.
@16: Je doet toch wat opvallend overspannen over de koerden (er zijn er ineens 5-8 miljoen meer in Turkije om te beginnen). je weet zelf ook wel dat er nogal wat Koerdische kandidaten zijn uitgesloten van de verkiezingen en dat er weinig koerden zijn die CHP of MHP hebben gestemd. De enige partij die onder de koerden stemmen heeft gewonnen is de AKP (logisch ook, aangezien het voor de koerden beter is dat de AKP regeert an de CHP) en verder hebben ze vooral op onafhankelijke kandidaten gestemd.
Om met een Koerdische partij de kiesdrempel te halen, zouden vrijwel alle koerden op 1 partij moeten stemmen. Aangezien er vast ook onder de koerden verschillende politieke stromingen zijn, lijkt me dat welhaast een onmogelijke opgave. Dat wisten de Kemalisten ook wel en daarom hebben ze niet voor niets de kiesdrempel op 10% gezet.
Heb je werkelijk voor de eerste quote een onderbouwing nodig? Als je in eigen land een conflict hebt, ben je naar buiten toe verzwakt. Lijkt mij een waarheid als een koe, je moet immers de aandacht verdelen.
Daarnaast moet je de AK meer zien als een christenunie of CDA, alleen dan islamitisch.
Deden we hier ook niet, omdat net als in turkije dit onderwerp gemeden is tijdens de verkiezingen.