Quote van de Dag: Morbide reflex

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

“Gelukkig is deze laffe aanslag op Kurt Westergaard mislukt, Maar onze vrijheid staat op het spel. Daarom moeten we allemaal solidair zijn met Westergaard en de vrijheid van meningsuiting. Om dat te onderstrepen plaats ik nu drie van zijn Mohammed-cartoons op onze website.”

Er kan tegenwoordig geen aanslag meer op je worden gepleegd of Geert Wilders moet er met de eer vandoor gaan. Over de rug van de cartoonist Kurt Westergaard, die vrijdagavond samen met zijn kleindochter ontsnapte aan een aanslag, zet Wilders zijn strijd voor de vrijheid van meningsuiting voort. Je hoeft absoluut niet te capituleren voor terroristische dreiging, maar het is morbide om nog geen twaalf uur na de poging je demagogie alweer de ether in te slingeren.

Reacties (20)

#1 Rob

Ik vind het gebaar wel aardig.

  • Volgende discussie
#2 JW

‘zet Wilders zijn strijd voor de vrijheid van meningsuiting voort’

Wilders voert helemaal geen strijd voor de vrijheid van meningsuiting. Hij voert een strijd waarin hij wil bepalen wie wel wat mag zeggen en wie vooral niet, want dat noemt hij dan demoniseren. Je geeft Wilders credits voor iets wat hij helemaal niet doet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Simon

Ik vond dat ik al kritisch genoeg was, maar ik sluit me graag bij @2 aan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Inje

vind het wel een mooie steunbetuiging aan die cartoonist. Wilders maakt ook het effect van de aanslag ongedaan, aangezien Wilders het tegenovergestelde doet aan wat de terrorist beoogt te bereiken.(angst en censsur) Op deze manier loont terrorisme niet. Al met al een puike daad van Wilders dus.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Kroshka

Wilders is gewoon jaloers!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Jonas

Inje: hahahhaha, Wilders rulezzz! Al dat terrorisme, zelfs over de grenzen, draait om Wilders. Hij geeft het perfecte antwoord om jouw weer een rad voor de ogen te draaien.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 zmooc
  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Guido

Wilders en Westergaard, dat liep toch sowieso al niet zo lekker? Wat nu een actie van Westergaard zou zijn om Wilders aan te klagen, auteursrecht enzo.

Hij probeert gewoon politiek gewin te behalen uit een serieuze aanslag op een persoon. Schandalig..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Kropotkin

Geert Wilders moet er met de eer vandoor gaan.

Tsja, als GC etc de cartoons nou ook eens plaatsten bijvoorbeeld, dan was ’t niet alleen Wilders he die er met de eer vandoor gaat.
Het zure links lijkt weer groot te worden in 2010.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Jonas

Gewoon wat minder over Dolle Willy schrijven dit jaar. Dan maak je ook geen domme fouten zoals reacti @9 terecht opmerkt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Martijn

@9: We kunnen hier niet zomaar cartoons plaatsen, daar zit auteursrecht op. Ik vraag me af of Wilders het wel gevraagd heeft, hij heeft daar eerder al mot met Westergaard over gehad.

Als compensatie een linkje naar het lied ‘Ilahiya Khinzir! (All Hail Allah The Swine)’ van het Libanese Ayat.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Ward

Lol @ Martijn, goed nummer, vooral de krijsende varkens op het eind!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Simon

@9 Tuurlijk, we gaan meedoen met die hysterie!

Niemand hoeft toch een kant te kiezen in dit conflict? Dit is echt niet de lakmoesproef voor onze vrijheid van meningsuiting. Aan de andere kant is het wel belachelijk dat Westergaard (net zoals bv. Wilders en Hirsi Ali) geen normaal leven kan leiden.

Vind ik dit conflict van importantie? Absoluut niet, het is een incident. Ik vind het wel hinderlijk dat Wilders andermans leed gebruikt voor zijn eigen politieke gewin.

Als je alle bovengenoemde punten bij elkaar optelt, dan zou het toch raar zijn als ik de cartoons zou publiceren?

Maar goed, ik kan me voorstellen dat je anders tegen de situatie aankijkt als je broodwinning het beledigen van moslims is. (De ‘je’ in de laatste zin is een algemene ‘je’, niet een specifieke)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Mark

@Kropotkin: tja daar sta je dan in je hemd: We hebben de cartoons gewoon geplaatst. En ook eentje van Nekschot.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Kropotkin

@13: Niemand hoeft toch een kant te kiezen in dit conflict?
Over welk conflict heb je het dan? Als je het over de cartoontekenaar vs de moslimwereld hebt dan lijkt me geen kant kiezen nogal bedenkelijk.

En dat zogenaamde het is een incident gedoe … elke moord- en terreuraanslag is een incident. Uiteindelijk was bijvoorbeeld de 80-jarige oorlog ook een incident.

@14: In mijn hemd, in deze kou?
Maar goed, in 2006 was ik nog geen gewaardeerde GC-reageerder :-). Wel mooi hoor. Alleen die rekening van 7500,- euro die je nu alsnog te wachten staat … Oef.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Mark

@Kropotkin:

dit is wel illustratief voor de reflexmatige reactie die een aantal reageerders hier vertoont. Er wordt gedacht: GC is een zuur-links netwerk van moslim-apologeten, dus die zullen wel zus en zo vinden en zus en zo doen. Dus roepen we dat maar ipv te vragen wat GC ervan vindt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Martijn

Omdat ik het verachtelijk vind iemand te willen vermoorden om een cartoon, hoef ik die cartoon nog niet goed te vinden. Die is en blijft bijzonder matig. En het verplicht me al helemaal niet tot sympathie voor Geert Wilders in zijn zelf uitgeroepen rol van de beschermer van de westerse wereld.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 pepper

@ inje, ik denk niet dat Westergaard op een ‘steunbetuiging’ van Wilders zat te wachten. Die man heeft al eerder gezegd niets met ’t gedachtengoed van Wilders te hebben.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Hockey

@16, wat ik veel illustratiever vindt is dat dit blog wel Wilders veroordeelt voor zijn steun aan Westergaard, maar in het hele artikel nergens rept hoe verachtelijk het wel niet is dat iemand een cartoonist wil vermoorden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Joost

@19: Wat snap je niet aan de zin “Je hoeft absoluut niet te capituleren voor terroristische dreiging”? Is dat te abstract?

  • Vorige discussie