Quotes du Jour – Wat is waar?

Quote du Jour„Hezbollah en Syrië zijn bondgenoten, dat is waar”, zegt hij. „Maar ik weet zeker dat Bolton [de Amerikaanse ambassadeur bij de Verenigde Naties, BB] meer loyaliteit voelt jegens Israël, dan Hezbollah ten opzichte van Syrië.” (NRC) aldus professor Georges Jabbour die samen met enkele andere deskundologen de rol van Syrië in het huidige conflict in Libanon enigzins naar beneden bijstelt.

▪ Ondertussen is het anno 2006 in Amsterdam bon ton om tijdens een vredesdemonstratie te dwepen met het portret van de leider van een religieus fundamentalistische organisatie die opdracht gaf tot de bloedige ontvoering van twee militairen en het lukraak afvuren van honderden raketten op burgerdoelen: foto des tages (anjameulenbelt.sp.nl). Na het plaatsen van deze foto schrijft Anja Meulenbelt op haar weplok: “Dat hebben we doorstaan, en goed. Want ik hield eerlijk gezegd mijn hart vast, of er geen incidenten zouden zijn waar de pers meteen op zou springen. Het is zo makkelijk om een gehele demonstratie in een kwaad daglicht te stellen, door net in te zoomen op die ene activist met te radicale slogans”. (anjameulenbelt.sp.nl) . Betreft dit hier een synchronisatiefoutje met haar ghostwriters of vindt La Meulenbelt het portret van Nasrallah werkelijk salonfähig, kosjer danwel toelaatbaar?

Syrië een machteloze staat en Hezbollah icoon van de vredesbeweging? Wat is waar…?

Sargasso dossier: Libanon 2006

  1. 1

    Ik ben het volledig eens met de opmerking van JM van de SP dat er geen onderscheid is tussen terroristen en vrijheidsstrijders. De naamgeving is alleen afhankelijk van de politieke kracht achter de beweging en het morele gelijk. Ik denk dat de palestijnen genoeg van dat laatste hebben om ze in ieder geval niet aan te duiden als terroristen.

    Waar is dat filmpje van Reagan met die Taliban nou? Waarom kan ik dat niet vinden, een betere illustratie van mijn standpunt is er niet. Nu moeten we het doen met de Tsjetsenen die van de ene op de andere 9/11 van vrijheidslievenden veranderden in terroristen. Ook een aardig voorbeeld.

  2. 2

    Het journaal liet gisteren beelden zien van arabieren die meeliepen en dingen (in het Arabich) schreeuwden als:

    “Joden, het leger van Mohammed komt er aan”.

    De term was “Joden” want ik kon duidelijk “Jehudi” eruit opmaken.

  3. 4

    @ALO:

    Ik ben het volledig eens met de opmerking van JM van de SP dat er geen onderscheid is tussen terroristen en vrijheidsstrijders.

    Natuurlijk, met een iq van maarliefst 140 kan je moeilijk tot een andere conclusie komen. Maar vertel ons laagbegaafden eens waarom het Nederlandse verzet zich beperkte tot collaborateurs en combatans, terwijl het Palestijnse “verzet” het nodig acht burgers om te brengen? Is dat geen essentieel verschil?

  4. 6

    Nee, ik ben niet de afdeling PR van een terroristische organisatie, noch heb ik verstand van marketing of gewoon ordinair liegen.

    Vroeger was de PLO de grote vijand, en toen die verjaagd waren uit Libanon, waren ze ineens salonfahig en was Hamas de grote vijand, nadat ze waren opgericht door Israel als tegenwicht voor de PLO, die door Greta werd gesteund, tenminste Arafat dan en nu heten de Palestijnen ineens Hezbollah omdat het soenieten zijn of nieten en die worden dus gesteund door Anja en ze worden allemaal bestreden door Leon en daar gaat het Journaal over en dan schakelen ze over naar de gele trui. Tot gisteren dan.

    Ik denk dat ze pissig zijn omdat ze vroeger in een land woonde wat Palestina heette (Oh, heten ze daarom palestijnen) en dat ze daar uit gegooid zijn nadat er een hotel was opgeblazen. En ik denk dat ze nog pissiger zijn om de nitwitten die beweren dat het helemaal niet waar is omdat de joden het land (en het hotel) eerst gekocht hebben. Of misschien zijn ze wel zo flauw om het niet eens te zijn met de Israelies die hebben toegelaten dat er 2 kampen met vluchtelingen zijn uitgemoord.

  5. 7

    Anja Meulenbelt (Ja. Nee. Ik ben net effe lekker bezig..) studeerde dan ook andragologie.. Ik verwijs U allen graag naar Jan Blokker als het gaat over een moreel oordeel over sociologen e.d. Rest mij nog te vermelden dat ook Pim Fortuyn sociologie studeerde..

    Zijn bekendste stokpaardje is de overbodigheid van de sociale wetenschap. Onder de veelzeggende kop ‘X=X’ schrijft hij op 7 maart 1974: ‘Als er iets gemakkelijk te voorspellen is, dan wel dit: de terreur van de z.g. sociale wetenschappen zal in de komende decennia nog schrikbarende vormen aannemen. (…) De dictatuur van de kletskoek’.
    Nog erger is de sociale academie: ‘Wie te dom is voor de sociale wetenschap kan in Nederland altijd nog terecht op de sociale academie waar het leuterkonten exclusief wordt aangeleerd. (…) Geen vierkante meter Hollandse bodem of er staat een vormingscentrum, een jeugdhonk, een cultuurhuis dan wel een opvangherberg met een staf onder leiding van iemand die Dirk-Jan of Arnold heet, een baard draagt, en de hele dag over communicatiepatronen en tolerantiegrenzen praat.’

  6. 8

    @ALO

    Vroeger was de PLO de grote vijand, en toen die verjaagd waren uit Libanon, waren ze ineens salonfahig

    de PLO werd salonfahig toen ze Israel erkende en een tweestatenoplossing middels onderhandelingen poogde te bereiken.

    Ik denk dat ze pissig zijn omdat ze vroeger in een land woonde wat Palestina heette (Oh, heten ze daarom palestijnen) en dat ze daar uit gegooid zijn nadat er een hotel was opgeblazen.

    Hezbollah vertegenwoordigd shi’ieten in Zuid-Libanon, en niet de Palestijnen die in meerderheid soenitisch zijn, of ander (en dat wordt nog wel ‘ns vergeten!) christelijk.

  7. 10

    ..en dat is nu precies waarom ik dus nooit meer aan zulke demonstraties meedoe. Met gekromde tenen liep ik mee in de (tweede) anti-Irak oorlog demonstratie, arabische vaders zie hun vijf-jarige kroost met plastic bommengordels hadden uitgedost, leuzen voor de vernietiging van Israel, Hofstad-achtige wannabees met een zeer agressieve houding en een permanente benzinelucht omzich heen, om nog maar te zwijgen van die anti-semitische weduwe uit Zuid waar ik plosteling op een paar meter vandaan van liep. Nie wieder….

  8. 11

    Nou… dat was de laatste keer dat ik SP stemde. :P
    De verontwaardige reactie op de vraag “wat doet de foto van Nasrallah daar?”, ongelovelijk…

  9. 12

    God wat heb ik toch een hekel aan dit soort mensen. Heeft ze ooit Mao lopen verheerlijken? Kom, laat ik ‘ns gaan googlen..

    (..)

    Jawel hoor!

    http://geschiedenis.vpro.nl/artikelen/14927661/

    Slechts een enkeling waagde het nog met jubelende verhalen thuis te komen. Een van hen was de feministische schrijfster Anja Meulenbelt die in 1980 een reis naar China maakte op uitnodiging van de Chinese Vrouwenfederatie. Zij beschikte over een bijna angstaanjagend kritiekloze houding. Vrijwel alles in China was mooi, mooier dan in het Westen. Ze kon al in tranen uitbarsten bij het zien van een rund dat een ploeg over een stukje bouwland trok. Als feministe was ze vooral getroffen door de gelijkheid van de sexen. “Ik word hier niet getaxeerd op seksuele gebruikswaarde zoals dat in het Westen automatisch wel gebeurt”.

  10. 13

    Nelson Mandela was een vuige terrorist , of vrijheidsstrijder net als in een oorlog , degene die wint is the good guy.
    nazi’s waren fout en de amerikanen waren goed, inclusief 2 atoombommetjes , snappie?
    Politiek is juist een stimulerende factor in de geweldsformule des Lebens.
    Weg met die pröttel. salonfähig zijn mijn uistpraken wellicht niet , maar dit is mijn uitspraak en daar moet U het mee doen.
    Ik veroordeel beide partijen dan ook met een boete van 50 Euro. met een bedrag van 100 euro bij iedere verdere overtreding.

    De rijdende UN-rechter Hemaworstje.

  11. 14

    Maar vertel ons laagbegaafden eens waarom het Nederlandse verzet zich beperkte tot collaborateurs en combatans, terwijl het Palestijnse “verzet” het nodig acht burgers om te brengen?

    Collaborateurs zijn geen burgers? En zijn er Israëliërs die geen collaborateur zijn met het Israëlische regime?

  12. 15

    @10 Carlos,

    Je was/bent tegen de oorlog in Irak voelt je vervolgens zo verbonden met de hele situatie dat je besluit om je ongenoegen te uiten door deel te nemen aan een anti-oorlogsdemostratie in A’dam.

    Vervolgens laat je je door de deelnemers uit het veld slaan ??

    Als je zo redeneert kan je nooit meer aan een demonstratie meedoen of op een partij stemmen. Extreme geluiden bevinden zich overal in een maatschappij en zeker op een demonstratie zoals die jij aanhaalt. Bovendien ook wel erg naief om te denken om te denken dat de kernwapen generatie die op het Malieveld stond halverwege jaren tachtig zich gekopieerd had naar de Dam twintig jaar later.

  13. 16

    @4: Collaborateurs zijn ook burgers. Het was trouwens een erg ruim begrip. Het verzet heeft genoeg persoonlijke afrekeningen op zijn geweten die los stonden van werkelijke collaboratie.

    Overigens onderscheidt het palestijnse verzet zich niet van zijn tegenstanders. Ook het Israelische leger heeft geen problemen met het ombrengen van burgers.
    Dat praat uiteraard de palestijnse burgerdoelen niet goed, al kan ik me voorstellen dat het plaatselijk onverdedigbaar is om de luxe te eisen zuiverder te vechten dan de tegenstanders, zeker gezien het militaire onevenwicht.

  14. 17

    Volgens mij wil Hezbollah maar een ding: de staat Israel van de kaart vegen.

    Ik las laatst op een Amerikaans weblog de interessante gedachte dat als (hypotetisch) de Hezbollah & co. de wapens definitief zouden neerleggen, de vrede een belangrijke stap dichterbij zou zijn – en dat als Israel de wapens zou neerleggen, Hezbollah & co niet zouden twijfelen om Israel inderdaad definitief van de kaart te vegen.

    wat denken jullie?

  15. 18

    Nederlandse verzet zich beperkte tot collaborateurs en combatans, terwijl het Palestijnse “verzet” het nodig acht burgers om te brengen? Is dat geen essentieel verschil?

    Zijn we net even handig weg de vele palestijnse burgerdoden vergeten??

    Hebollah wordt enkel en alleen salonfahig omdat Israël telkens weer heel buitensporig reageerd.
    Er worden jaarlijks kinderen ontvoerd uit Nederland en België naar weet ik veel welke landen en door weet ik veel wie.
    Daarom beginnen we toch geen bombardementen op die landen??

  16. 20

    @Gezellig

    Blij dat je er bij zet dat het op een Amerikaanse weblog staat.
    Weet je direct uit welke richting de wind waait.
    Ik ben van de overtuiging dat je Amerika beter links laat liggen als je een objectief oordeel wil over Israël.
    De enige reden dat er nog geen blauwhelmen in Israël en Palestina staan is omdat elke resolutie die Israël veroordeelt op een systematisch veto van de VS eindigt.

  17. 21

    Ik bedoel zeker niet de Amerikaanse stellingname te verdedigen, ik vond dit specifieke argument – of het nu rechts, links, hoe dan ook is – wel interessant.

    Ik denk persoonlijk dat de reactie van Israel volledig buiten proportie is. Maar ik vind het ook te makkelijk om enkel Israel als zondebok te positioneren. Ze worden omringd door vijandige staten en organisaties die niets liever willen dan Israel en haar volk de nek omdraaien. Israel vecht om zich in leven te houden en grijpt hierbij helaas naar te grove middelen waarbij vele onschuldige slachtoffers vallen.

    Organisaties als de Hezbollah kenschetsen als nobele verdedigers van ‘het Palestijnse volk’ is denk ik echter ook een nogal grove verbuiging van de waarheid. De uitspraak van Marijnissen (gewoonlijk ben ik nogal een fan van hem) valt me dan ook zwaar tegen.

  18. 22

    @Gezellig

    Over Hezbollah moet ik je 100% gelijk geven.
    En het feit dat ik m’n argument op met fijn dat je erbij zet dat het een Amerikaanse blog is geeft aan dat ik wel ongeveer begreep dat je eerder alle geluiden wil laten horen dan dat je een specifieke stelling in nam.

  19. 24

    @19: Abu Jahjah was er iig niet, die is inmiddels door de VRT geinterviewd in Zuid Libanon (helaas geen link kunnen vinden).

  20. 25

    Als 78% van het land wat je als eigendom van je vaderland beschouwt ingenomen is en het nog elke dag meer wordt dmv. geweld dan lijkt het me hoog tijd om terug te vechten ja. Bezetters hebben geen rechten. Verzetters al stukken meer.

  21. 28

    @Bram:

    Zijn we net even handig weg de vele palestijnse burgerdoden vergeten??

    Hoe is dat een argument voor de stelling van JM: dat Hamas net zo handelt als het Nederlandse verzet?

    @Branko:

    En zijn er Israëliërs die geen collaborateur zijn met het Israëlische regime?

    Jep, die clubbers in Tel Aviv, die stemden allemaal Likud en daarom moesten ze opgeblazen worden. Het grote verschil tussen het Palestijnse verzet en het Nederlandse ten tijde van WOII, is dat Hamas & co gedreven worden door een vrij grove minnachting voor elk menselijk leven. Het opofferen van de eigen mensen, het vermoorden van kinderen en anderen die niks met het conflict te maken hebben: dat maakt Hamas en het verzet totaal onvergelijkbaar.

    Voordat een hondsdolle hierop springt: ja ook de Israeli’s hebben vrij weinig respect voor de rechten van burgers. Maar niemand vergelijkt de IDF met het verzet, of wel? :P

    @Salonsocialist:

    Vervolgens laat je je door de deelnemers uit het veld slaan ??

    Als je zo redeneert kan je nooit meer aan een demonstratie meedoen of op een partij stemmen. Extreme geluiden bevinden zich overal in een maatschappij en zeker op een demonstratie zoals die jij aanhaalt.

    Nee, hij kan enkel niet meer op partijen als SP, GL (ex-CPN) en de VVD (OSL) stemmen. Het is niet alsof het Nederlandse politieke spectrum gespeend is van ieder fatsoen.

    Maar goed, als jij je wilt associeren met religieuse fascisten, seculiere fascisten of fascisten in het algemeen: het zij zo. Dan moet je niet vreemd opkijken als iemand daar iets van zegt.

  22. 29

    De vergelijking met het Nederlandse verzet in WOII loopt natuurlijk altijd maak, maar toch. Stel dat jij in 1943 in het verzet zat en stel dat je over een mooie voorraad raketten beschikten die je op Duitsland af zou kunnen vuren. Op steden in de buurt van de grens, bijvoorbeeld. Wat zou je dan doen?

  23. 31

    Een bus met kinderen daarmee opblazen? Wat is je punt, Oplawaai? Dat in een hypothetische wereld Jan Marijnissen toch gelijk had?

  24. 32

    Ik wil vooral zeggen dat de opmerking dat je Hezbollah en het verzet in WOII niet met elkaar mag vergelijken omdat het verzet geen burgers doodde net zo onzinnig is als de bewering dat beiden ongeveer hetzelfde zijn.

  25. 33

    Okee. En waarom? Mij lijkt het duidelijk: het Nederlandse verzet terroriseerde niet de burgerbevolking van Duitsland (de Geallieerden overigens wel). Dan kan je wel een hypothetische situatie verzinnen waarin het Nederlandse verzet dat wel zou hebben gedaan als ze de kans hadden, maar dat lijkt mij een vrij zinloze oefening van apologie.

  26. 35

    Ik denk dat de betekenis van de term terrorist JM parten heeft gespeeld. Bij elk verzet, labelt men tegenwoordig iedereen maar snel als zijnde terrorist. Het maakt nauwlijks meer uit wat voor soort verzet het is. Ik heb het gevoel dat bij JM de juiste definitie en de tegenwoordig zo misbruikte definitie doorelkaar heen liepen. Hierin heeft dan de media weer een handige stok gevonden om mee te slaan. Natuurlijk vinden terreurdaden plaats (aan beide zijden). Maar lang niet alle Palestijnen zijn terroristen.

    Labelen als terrorist heeft allerlei voordelen, men heeft de publieke opinie meteen op de hand, men hoeft niet met terroristen te onderhandelen, men mag ze gewoon wegvagen van de aardbodem en als beesten behandelen. Ze hebben geen enkel recht.

    Eenzelfde ontwikkeling heeft de term anti-semiet in zekere zin doorgemaakt, dit werd ook te pas en te onpas gebruikt om mensen mee te labelen die kritisch zijn op de uitwerking van het Israleische regeringsbeleid. Dit is in mijn ogen heel onwenselijk, op die manier maakt men namelijk geen onderscheid meer tussen echte anti-semieten met ware haatgevoelens en mensen met een gezonde kritische geest die Joden helemaal geen kwaad willen doen.

  27. 36

    Daar heb je wel een goed punt, MP. Maar omdat “terrorist” te pas en te onpas wordt gebruikt (wietgebruikers in de V.S. helpen bij monde van Bush het “narco-terrorisme”), had Jan Marijnissen zijn worden hierover op een schaaltje moet wegen. Ik krijg toch de indruk dat hij met z’n opmerking een nieuwe stemgroep probeerde aan te boren, en er niet bij stil stond wat hij eigenlijk zei.

  28. 37

    Ja hij moet heel voorzichtig zijn met dit soort woordgebruik. Je kunt niet zomaar wat voor de vuist weg filosoferen over dit soort onderwerpen dat gaat geheid fout. Wat er allemaal binnen de SP speelt dat weet ik niet. Het viel mij wel op dat hij zich nauwelijks uitsprak over dit soort kwesties. Tot nu. Het electorale aspect zal inderdaad steeds wel een rol spelen, hoe groot dat hier was dat weet ik.

  29. 38

    Wat er allemaal binnen de SP speelt dat weet ik niet. Het viel mij wel op dat hij zich nauwelijks uitsprak over dit soort kwesties. Tot nu.

    Een politieke analyse uit de losse pols: sinds de overwinning van de PvdA tijdens gemeenteraadsverkiezingen, heeft “de politiek” door dat de moslimstem het verschil kan maken. Combineer dat met een wegzakkende SP in de peilingen naar mate de economie aantrekt (20 zetels een paar maanden terug, rond de 15 nu), en Marijnissen weet waar hij de stemmen vandaan moet halen.

  30. 39

    Zo! Jan Marijnissen van de SP beweert dus dat er geen onderscheid is tussen terroristen en vrijheidsstrijders. Tja. Zo is het al eerder geschied dat links zich achter wrede dictators schaart. Juichen voor Stalin, Mao en de Vietcong. Er waren zelfs die de komst van Pol Pot toejuigden. Ik vraag me af of Jan daar bij zat. Maar goed, terug naar Jan: Dogmatisch links denken vereist in geval van conflict dat er vrijheidsstrijders en onderdrukkers zijn. De Congo oorlog liet zien dat die verdeling onzin is.

    Ethnische facties, milities en warlords zijn geen kenmerk van een strijd tussen goed en kwaad: Ze zijn het kenmerk van wrede anarchie.

    Toen Terry Waite een poging deed te onderhandelen bij de Libanese gijzelings crisis begin jaren tachtig werd hijzelf ook ontvoerd. Geweldig zeg, die vrijheidsstrijd.

  31. 40

    @Pelayo
    Het is niet alleen links hoor, ook Reagan heeft nog een Afghaan op de televisie getoond met de woorden: dit is geen terrorist maar een vrijheidsstrijder. Maar die werd toen betaald door de VS om tegen de Russen te veschten. Of iets een terrorist of een vrijheidsstrijder genoemd wordt is niets meer en niets minder dan een politieke stellingname. JM begrijpt dat tenminste.

  32. 41

    Misschien handig om het betreffende stukje van Jan Marijnissen hier maar even te quoten. Want iedereen heeft het er wel over, maar volgens mij heeft lang niet iedereen het ook werkelijk gelezen:

    Hoe staat u tegenover de ‘War on Terror’?
    Marijnissen: Terrorisme is iets van alle tijden en overal, en heeft vaak tot doel het de bezetter zo onaangenaam mogelijk te maken. In de Tweede Wereldoorlog hebben Nederlanders hier gemeentehuizen opgeblazen om zand in de vernietigingsmachine van nazi-Duitsland te gooien ñ bij de burgerlijke stand stonden de joden geregistreerd. In het Midden-Oosten is het niet veel anders. Het islamitische fundamentalisme, inclusief de terroristische tak, is een reactie op de bezetting van Palestina door Israël, op de Amerikaanse aanwezigheid in het Midden-Oosten, en op de steun van het Westen aan ondemocratische regimes in het Midden-Oosten. Kijk, ik ben tegen geweld, maar het is toch wel een beetje dom als je niet kunt begrijpen hoe dat mechanisme werkt.

    Persoonlijk schrok ik trouwens meer van zijn opmerking over file bestrijding (bredere wegen), maar dat terzijde.

  33. 42

    @ALO

    Momenteel vertrouw ik geen enkele ideologie. Ideologie, heeft iemand ooit gezegd, is het waanidee dat de samenleving te verklaren is, gemaakt is en dus ook veranderd kan worden door een enkel principe. En dat is simpelweg niet waar, de werkelijkheid is te complex om zo verklaard te kunnen worden.

    En je hebt volstrekt gelijk: In Afghanistan hebben de jihadi’s geleerd een supermacht te verslaan met subsidie en steun van de VS. In Libanon hebben ze gezien dat autobommen gecombineerd met een zelfmoordaanslag een “armelui’s luchtmacht” is.

  34. 43

    A. Jan noemt niet Hamas “vrijheidsstrijders”, maar het Nederlands verzet “terrorisme”. Same difference, het is nog steeds onzinnig om die twee op dezelfde lijn te plaatsen (om een groot aantal redenen).

    Het islamitische fundamentalisme, inclusief de terroristische tak, is een reactie op de bezetting van Palestina door Israël, op de Amerikaanse aanwezigheid in het Midden-Oosten, en op de steun van het Westen aan ondemocratische regimes in het Midden-Oosten.

    B. De grote vraag is natuurlijk: waarom komt het (het islamitisch fundamentalisme) ook op in landen die vrij weinig met het MO te maken hebben, zoals Indonesie (Atjeh), India (Kashmir), de Philipijnen en Turkije? Niet alleen de retoriek, maar ook de redenering is dogmatisch socialistisch: het extreme geweld van islamitische radicalen is de schuld van het Westen.

    @Steeph:
    De SP is altijd pro-autogebruiker geweest: alleen studenten en bejaarden gaan met de trein, niet zozeer de werkende man.

  35. 45

    Lijkt me sterk dat een man de Iraanse Islamitische Revolutie, de sharia in Atjeh, het Tsjetjeense verzet, Kashmir als terroristische oefengrond, etc. etc. heeft veroorzaakt. Zeker als je bedenkt dat die ene man in een Afghaanse grot zit.

    Er is – denk ik – iets fundamentelers aan de hand. De islamitische wereld voelt zich klemgezet door het Westen. Ik denk dat de werkloze Algerijnse, Palestijnse of Saudische jongere zich een loser voelt, en waarschijnlijk terecht. Daarom nemen zoveel mensen hun toevlucht tot de radicale islam, maar het ironische is dat de dominantie van de islam precies hetgene is wat het Midden-Oosten en Noord Afrika heeft doen stagneren.

    In ieder geval, het is een waanzinnig idee om te denken dat het “onze” schuld is.

  36. 46

    @JSK

    ik was helemaal het verzet niet aant vergelijken met de hamas of hezbollah.
    zit volgens mij ook een enorm verschil tss maar ik vond het argument dat ze burgers doden nogal zwakjes. het is ginder gewoon oog om oog tand om tand.

    en antwoord op vraag B is tweeledig.
    1) Bepaalde interpretaties van de koran zijn nogal anti-joods. Hangt dus beetje af van welke kwiet er vooraan staat te roepen. Net zoals met de pastoors in vroegere tijden.

    2) De enorme vrijgeleide die Israël steeds weer krijgt uit angst grote broer Amerika voor het hoofd te stoten en het daaruit volgende gevoel van onmacht.
    Mensen als Bin Laden buiten dit zeer sterk uit.

  37. 47

    @Bram VL

    Waarom maakt het iemand in Yemen in godsnaam ook maar een moer uit wat er in Israel met de Palestijnen gebeurt? Dat ligt een dikke duizend kilometer verderop.

  38. 50

    @JSK

    Werkeloosheid is toch ook niet de reden, zeg.. Nee. Volgens mij is de reden dat de westerse globale liberale economie traditionele samenlevingen verwoest. Traditionele samenlevingen zijn gedoemd uit te sterven. Er is enkele geen oplossing die de traditionele islamitische samenleving in stand houdt, behalve het westen verslaan.

    Let maar ‘ns goed op wie nu precies die aanslagen nu precies pleegt. Het zijn allemaal moslims met een behoorlijk fout verleden. Ze zijn bekeerd tot de radicale islam. Ze hebben gezondigd tegen de wetten. Ze dronken, ze gingen naar de hoeren. Het geldt voor Mohammed Atta. Het geldt voor Sheikh Mohammed.

    Al het andere (Israel, Kolonialisme, bla, bla) is alleen maar een kapstok voor dit ene principe. Ik vrees dat Samuel Huntington gelijk heeft: We zitten in een oorlog van beschavingen, en zij vechten op leven en dood.

    It is my hypothesis that the fundamental source of conflict in this new world will not be primarily ideological or primarily economic. The great divisions among humankind and the dominating source of conflict will be cultural. Nation states will remain the most powerful actors in world affairs, but the principal conflicts of global politics will occur between nations and groups of different civilizations. The clash of civilizations will dominate global politics. The fault lines between civilizations will be the battle lines of the future.

  39. 51

    @Pelayo
    Laat ik de vraag omkeren.
    Wat maakte het voor een middeleeuwse Nederlander of Belg uit wat er in Jeruzalem gebeurde. Dat is zelfs meer dan 1000km en in die tijd veel moeilijker te overbruggen.
    En toch trokken we op kruistocht.

  40. 54

    Of we maken ons druk wat er met christenen in China gebeurt. Ook niet om de hoek. Kortom het is zo oud als de wereld en dit soort zaken worden politiek gebruikt.

  41. 55

    Was het niet Shakespeare een jood iets liet zeggen in de trant van: als jullie ons over een kam scheren dan zullen we ons ook als zijnde afkomstig van 1 kam gaan gedragen.

    Moslim-emancipatie wereldwijd, zoals JSK terecht opmerkt, zorgt op dit moment voor veel roering in de wereld. En ik wil niet spreken van schuld, te zwaar, maar wel van westerse verantwoordelijkheid. Veel van de regimes in moslimlanden zijn fanitiek vanuit de VS en Europa gesteund en we worden daar nu op aangesproken.

    Daarom vind ik het zo ontzettend onverstandig dat wij er ons in Afganistan mee gaan bemoeien. Nog afgezien van mijn standpunt dat de problemen in Afghanistan worden veroorzaakt door de macht over de papaverveldjes en doordat de structuur van het land niet een natie is zoals wij dat kennen, maar meer op steden, stadjes, dorpjes is geent en nog niet eens op vorstendommetjes. Onze aanwezigheid in Uruzgan wordt verkocht als vechten tegen de terroristen, en het zijn niet eens vrijheidsstrijders, het zijn drugdealers in een woestijn.

  42. 56

    @ALO

    Er is een verschil tussen je druk maken en een bommengordel omgespen en een halve straat, inclusief kinderen met je mee de lucht in te blazen.

    Een wereld van verschil, zelfs.

    Onze aanwezigheid in Uruzgan wordt verkocht als vechten tegen de terroristen, en het zijn niet eens vrijheidsstrijders, het zijn drugdealers in een woestijn.

    Nee. Onze aanwezigheid in Uruzgan wordt verkocht als wederopbouw. De wereld heeft Afganistan overigens al ‘ns eerder links laten liggen, net zo als Somalie overigens, met als gevolg de Taliban.

  43. 57

    @Peyalo:

    Werkeloosheid is toch ook niet de reden, zeg..

    Ten eerste heb ik niet gezegd dat die mensen werkeloos zijn. Ik denk dat er heel veel arbeid verzet moet worden wil je een beetje bomgordel of Kassam-raket in elkaar zetten. Werkloosheid, aan de andere kant, was een metafoor voor “geen richting in je leven hebben”. Ik heb het idee dat in landen als Egypte er weinig andere mogelijkheden zijn om sociaal te stijgen (geen werk, geen open politiek circuit) dan deel te worden van God’s leger.

    Ik heb ergens gelezen dat de aanwezigheid van werkloze jonge mannen sterk correleert met het uitbreken van geweld. En nergens is de bevolking jonger en werklozer dan in het MO. Die islam is gewoon een soort zingeving in een kansloos leven.

    Nee. Volgens mij is de reden dat de westerse globale liberale economie traditionele samenlevingen verwoest.

    Lijkt me sterk, aangezien we dan ook door Indiaanse (de Amerikaanse soort), Papua of Kalahari terroristen overstroomd zouden worden. Anyway, you get my drift… globalisering is een wereldwijd fenomeen (duh!), de “emancipatie van de moslimswereld” (zoals ALO het noemt) een vrij regionaal fenomeen.

    @ALO:

    (…)maar wel van westerse verantwoordelijkheid. Veel van de regimes in moslimlanden zijn fanitiek vanuit de VS en Europa gesteund en we worden daar nu op aangesproken.

    Wellicht, maar ook veel regimes niet. Ik geloof niet dat zonder “ons” de moslimwereld in een betere positie zou zitten. En Peyalo ten spijt: ik denk echt dat de bron van het terrorisme een oorzaak heeft op micro-niveau; het gebrek aan status van de jonge Arabische man.

  44. 58

    @JSK

    het gebrek aan status van de jonge Arabische man.

    En kijk, daar wreekt zich jouw ideologie: Jij denkt dat dat een economisch probleem is. Maar dat is een cultureel probleem.

  45. 59

    Het heeft niks met ideologie te maken. Mensen vinden het over het algemeen kut om zonder baan, spullen en huis te zitten. Wat is de culturele verklaring dan? Mediterane mannen hebben een neiging om dingen op te blazen?

  46. 62

    Das dan wel weer waar. Ik vergelijk dat met de neiging van rijkeluiskinderen uit Oegstgeest of A’dam Zuid om extreem-links te stemmen: uit solidariteit met degenen die het minder getroffen hebben.

    Overigens is de voetsoldaat van het islamitisch terrorisme – in Palestina, Indonesie of Egypte – wel degelijk een kansloze. Jonge mannen met ambitie, een drang naar status en (vaak) intelligentie in een samenleving die status verdeelt op basis van afkomst en nepotisme. Misschien is het sociologisch gewauwel, maar ik zie het islamitisch fanatisme/terrorisme primair als een soort uitlaatklep voor socio-economische frustraties.

  47. 63

    Misschien is het sociologisch gewauwel, maar ik zie het islamitisch fanatisme/terrorisme primair als een soort uitlaatklep voor socio-economische frustraties.

    En wat dat betreft verschil je nauwelijks van een marxist.

  48. 65

    @all

    Toch leuk eigenlijk hoe het MO ons weer telkens zoveel discussie opleverd.
    Mss moeten we de bazen ginderachter bloemetjes sturen om hen te bedanken ons wat stof tot discussie te geven
    ;-)

  49. 66

    @ Pelayo, # 60. Kan het niet laten…

    Hoeveel zitten er op dit moment thuis zonder baan en huis?

    9 i.i.g niet. Varierend van live and kicking tot succesvol ingenieur etc.?

  50. 67

    JM heeft nog een reactie op zijn log gezet. Maar op deze mag niet meer gereageerd worden:) De vorige post van zijn hand over deze kwestie leverde minimaal 370 reacties op! Aan het eind heeft de Joris van JM het nogal druk er wordt verwezen naar reacties die niet meer bestaan. Ben eigenlijk wel nieuwsgierig welke verwijderd zijn. Censuur!