Ondemocratisch van D66. FVD sluit géén partijen uit. In een democratie is de keuze aan de kiezer. De kiezer hoeft zich niet te schikken naar de voorkeuren van partijen; de partijen moeten zich na de verkiezingen schikken naar de wens van de kiezer!
Het Forum voor Democratie is gepikeerd dat Sigrid Kaag heeft gezegd dat D66 niet met FvD wil samenwerken na de verkiezingen. Het ontgaat het FvD natuurlijk dat Sigrid Kaag hiermee hoogstwaarschijnlijk op uitstekende wijze de wens van de D66 kiezer heeft verwoordt.
Reacties (10)
FvD, zelfverklaarde voorvechters van de democratie, mag zich wel eens verdiepen in wat de term ‘representatieve democratie’ inhoudt. Keer op keer laten ze blijken het niet helemaal te snappen.
Meestal komt de retoriek van de FvD erop neer dat alle partijen zich, ongeacht de verkiezingsuitslag, zich moeten schikken naar de wensen van de FvD- en PVV-kiezer.
Ik snap het sowieso niet. Als FvD perse met D66 wil samenwerken, dan moeten ze maar een lijstverbinding aangaan en een gezamenlijk verkiezingsprogramma schrijven.
Verder vind ik het wel netjes en heel democratisch dat partijen vooraf aangeven welke samenwerkingen ze wel en niet zien zitten (mits ze zich daar ná de verkiezingen ook maar aan houden). FvD kan daar verder een beetje hypocriet over gaan zitten doen, maar achter gesloten deurtjes in achterkamertjes hebben zij zeker ook al bepaalde samenwerkingen uitgesloten.
Zolang zo’n bermbrandje geen uitslaande erkenbrand wordt…
Het is strategisch niet zo heel handig om partijen op voorhand uit te sluiten aangezien dat funest is voor je onderhandelingspositie bij een kabinetsformatie. Voor D66 is dat natuurlijk wel een minder probleem omdat die toch nooit een formatie hoeven te leiden en tegen de tijd dat die mogen aansluiten het FvD al lang afgevallen is.
Waar Pechtold meer in de VVD vijver viste, gaat Sigrid meer voor de GroenLinks en PvdA kiezer en ik denk dat dat een hele verstandige keuze is want hier valt voor D66 veel meer te winnen, zeker onder de vrouwelijke leden van die partijen. Ik denk dus dat dit voor haar een slimme uitspraak is.
@5: Het is niet relevant of D66 een formatie leidt, het gaat erom welke compromissen een partij sluiten wil.
En blijkbaar denkt u dat FvD niet daartoe bereid is, want u voorspelt dat FvD bij de coalitie-onderhandelingen afvallen zal.
Misschien gaat Baudet net als Wilders doen: hij liet meteen na de verkiezingen zijn enige breekpunt (WAO-leeftijd op 65 jaar) vallen, vóórdat iemand daar ook maar om gevraagd had.
@3: Wat is dit voor laster?
Ik denk dat FvD zo democratisch is dat hij met elke partij in zee wil die precies doet wat Baudet eist!
Overigens denk ik dat een coalitie met Baudet of Wilders alleen interessant is voor een politicus die snel een paar controversiële besluiten door het parlement wil drukken, omdat zo’n coalitie niet lang stand houden zal.
Ach gutte gut, Thierry Ezel heeft ook weer wat te iaën.
;-)
Helaas is er een groot aantal malloten dat op hem stemt,
maar eigenlijk is hij geen aandacht waard.
@8 Nou ja, zijn sociale media team in ieder geval. Of zou Thierry a la Trump woord voor woord deze onzin dicteren? (Ik sluit niet uit dat ik ‘m overschat namelijk..)
“Het ontgaat het FvD natuurlijk dat Sigrid Kaag hiermee hoogstwaarschijnlijk op uitstekende wijze de wens van de D66 kiezer heeft verwoordt.”
Het ontgaat D66 natuurlijk dat Sigrid Kaag hiermee hoogstwaarschijnlijk op uitstekende wijze de wens van FvD heeft verwoordt.