Maar ook ethisch is het afschuwelijk. Een overheid die het rendement van individuele burgers gaat berekenen? Pardon? Wat zijn we, een mierenkolonie? Worden wij geacht onszelf te offeren voor de gemeenschap? Blijkbaar wel […]
Gatverdamme! De overheid is dus niet voor en van de burger, maar de burger is er voor de overheid.
Robin Fransman reageert op de onlangs door de Algemene Rekenkamer geïntroduceerde rendementschecker op onderwijs.
Overigens klopt er ook economisch gezien helemaal niets van deze rendementschecker.
Reacties (2)
Wat een gejank over een leuk bedoeld onderzoekje in reactie op een prijsvraag.
En als de overheid stopt met investeren in onderwijs dan zakt het bbp niet naar 0. Wellicht dat het effect enkele procentjes zal zijn op de lange termijn.
Het “onderzoek” gaat om het MARGINALE rendement van een opleiding, oftewel het rendement vergelijken van verschillende opleidingen. Het gaat dus niet om het vergelijken van een opleiding doen met helemaal geen onderwijs krijgen. Daarvoor zouden wel alle belastingen moeten worden meegeteld, daar heeft Fransman een punt, maar natuurlijk zijn de vennootschapsbelasting en dividendbelasting erg moeilijk te herleiden tot individuele werknemers.
Je kunt trouwens niet zoals Fransman hier doet stellen dat het BNP/hoofd op Zimbabwaans niveau zou liggen zonder onderwijs en dat verschil allemaal aan onderwijs toekennen want dan ben je creatief aan het dubbeltellen: onderwijs is een van de noodzakelijke onderdelen van een moderne welvarende staat, maar niet het enige, als je bv. alle politie en justitie zou schrappen zou het BNP ook in elkaar donderen tot Zimbabwaans niveau. Het systeem creeert 600 miljard euro BNP in Nederland, de onderdelen van het systeem zijn ieder onmisbaar maar als je die ieder 600 miljard euro aan BNP zou toekennen tel je dus dubbel. Het is dezelfde truc die mensen in bedrijfstoppen ook gebruiken om ecessieve salarissen te rechtvaardigen: “ik ben CFO dus zonder mij kan de financiele tak van het bedrijf niet doorgaan, want zonder mijn handtekening mag er niets gebeuren en zonder die tak klapt het bedrijf, dus hangt het bedrijf volledig van mij af”, probleem is dat ieder afdelingshoofd of ander belangrijk persoon, tot de persoon die ’s ochtends het licht aandoet, hetzelfde kan zeggen. O en natuurlijk vergeet Fransman dat zonder overheidsinvesteringen in onderwijs de mensen die het kunnen betalen (en je zult zien dat dat toch nog miljoenen gezinnen zullen zijn, want men zal andere uitgaven schrappen) hun kinderen naar priveinstellingen zullen sturen, koste wat kost dus dat dat niet betekent dat het onderwijs helemaal verdwijnt.
Wie denkt dat zo’n vergelijker onethisch is trapt zelf in het idee dat de waarde van een mens hetzelfde is als zijn of haar inkomen want het gaat er hier om dat je kunt zien wat je opleiding je oplevert in geld, er wordt geen claim gemaakt dat dan gelijk is aan je contributie als persoon (er wordt niet meegenomen of je ook nog eens een weeshuis runt in je huis bv. of dat je juist een eikel bent die opzettelijk mensenlevens verpest). Waarom zouden mensen dat niet mogen weten, zij investeren toch zelf tijd en geld in die opleiding en willen daarna liever niet in de bijstand komen? Maar als we dat dan niet willen laten we consequent zijn: geen leningen of verzekeringen meer in Nederland, geen planning van overheidsuitgaven meer, behalve met de dobbelsteen en als de dobbelsteen zegt dat we 70 miljard moeten stoppen in ADHD behandelingen en 0 in hygiene, kraamzorg en vaccinaties (3 zaken die relatief extreem veel levensjaren redden per euro), so be it, want alleen een monster zou economische berekeningen loslaten op mensenlevens, toch?