Where you see human beings, Israelis see enemies. In front of enemies, you close ranks, you unite in fear for your life, and you do not ponder about the fragility of the other.
Israel has a split, schizophrenic self-awareness: It cultivates its strength and yet cannot stop seeing itself as weak and threatened.
Moreover, both the fact that Hamas holds a radical Islamist and anti-Semitic ideology and the fact that there is rabid anti-Arab racism in Israel explain why Israelis see Gaza as a bastion of potential or real terrorists.
De Israëlische sociologe Eva Illouz kraakt enkele harde noten over de martiale attitudes die de Israëlische samenleving doortrekken.
The reality we are faced with in Israel is that we must choose between liberalism and Jewishness, and if we choose Jewishness, we are condemned to become a religious Sparta which will not be sustainable.
De analyse van Illouz wordt des te pregnanter als je deze legt tegen de retoriek die deze dagen te horen valt van Israëlisch nationalistisch rechts, en tegen de jarenlange voorspellingen van de ideologische architect van de terugtrekking uit Gaza, Arnon Soffer.
Reacties (31)
Ondertussen heeft Hamas eenzijdig het staakt-tot-vuren beeindigd en 18 rakketten afgeschoten op Israel.
@1: Hoeveel doden?
Het feit dat Israel een door en door gemilitariseerd land is, verklaart misschien ook voor een deel de Amerikaanse fascinatie: ook dat land is sterk gemilitariseerd.
Het is in dat verband wel aardig om na te gaan wat Moshe Feiglin, prominent Likudnik en plaatsvervangend voorzitter van de Knesset, precies heeft gezegd.
Als deze vertaling (in het Engels) ook maar een beetje klopt, is dat een expliciete oproep tot etnische zuivering:
Trek je eigen conclusies over wat voor land Israël inmiddels is geworden.
@1 – Hamas eist een gedeeltelijke opheffing van de blokkade die de Gazastrook in een wurggreep hield.
Na ‘Operatie Wolkkolom’ in november 2012 spraken Israël en Hamas een bestand af: Hamas zou de rakettenregen stoppen, Israël zou meer vervoer van goederen en personen toelaten, de bufferzone voor de muur opheffen die Palestijnse boeren van hun land berooft, vissers meer ruimte geven om te vissen.
Hamas heeft die rakettenregen inderdaad fors getemperd: van 2248 raketten in 2012 naar 41 raketten in 2013 (bron: IDF Blog)
Israël daarentegen is niets van die afspraken nagekomen.
Toen Hamas afgelopen april dreigde toe te treden tot een eenheidsregering met de Palestijnse Autoriteit (waarmee ze indirect onderhandelingspartner met Israël zouden worden), heeft de Israëlische regering in juni de ontvoering en moord op drie Joodse tienerjongens in de Westelijke Jordaanoever wekenlang uitgerekt om de geesten rijp te maken voor een aanval op de Gazastrook; en vervolgens honderden Hamasleden die ze eerder had vrijgelaten in ruil voor Gilead Shalit weer opgepakt.
Ze wist dat Hamas dat niet over haar kant zou laten gaan, en met een regen van raketten zou antwoorden, en daar had ze een mooi excuus om er weer eens flink op los te gaan in de Gazastrook.
Moet je mij eens uitleggen waarom Hamas na dat alles genoegen zou nemen met een terugkeer naar de status quo, waarin Hamas wél de milities onder de duim houdt die die raketten afvuren; maar Israël gewoon door kan gaan de bevolking van Gaza in een groot uitgevallen gevangenenkamp opgesloten te houden.
@4, en wat denkt Hamas dan te bereikenals ze weten dat dit niets oplevert?
Deze actie levert gegarandeerd ellende op voor de bevolking van de Gaza strook.
@5 Israël wil een einde aan de raketregen. Hamas zorgt er zo voor dat ze een sterkere positie aan de onderhandelingstafel behouden. Zouden ze instemmen met een staakt-het-vuren dan kunnen ze hun eisen wel vergeten en kan Israël weer ongestoord verder gaan met hun uitlokking door onschuldige burgers te vermoorden in de ‘veiligheidszone’.
@5: Geef eens een alternatief.
Niets doen en de dagelijkse vernederingen o.a. aan de checkpoints ondergaan, buigen voor de bezetter en ook alle controle / macht kwijtraken ( en dus de poorten openzetten voor verdere radicalisering van andere groepen ) ?
Het enige alternatief voor Palestina is een levensvatbare staat en economie. Maar dan moet daar wel ruimte voor gegeven worden en dat is nou precies wat Israel al decennia verdomd.
@3 – Daar verwijst Max Blumenthal in het interview dat ik linkte inderdaad naar, al relativeert hij dit wel met de opmerking dat Feiglin in de politieke kringen die er echt toe doen een beetje een mafketel wordt gevonden en het beleid niet meebepaalt.
Wat volgens Blumenthal veel bepalender is, zijn de ideeën van Arnon Soffer, die er in feite op neerkomen dat Israël de Gazastrook gebruikt als een overbevolkte opslagplaats voor mensen; de nazaten van Arabische vluchtelingen van 1948 waar men in Israël niet op zit te wachten. En als die zich periodiek misdragen, dan is Israël ‘genoodzaakt’ om er flink op los te timmeren, teneinde ze in het gareel te brengen.
Feiglin doet er volgens Blumenthal slechts in zoverre toe, dat hij met zijn demagogie en semi-genocidale retoriek bijdraagt aan een stemming waarin massaslachtingen onder Palestijnen steeds normaler gevonden worden.
Nav #3
‘nuf said…
@3:
Goed plan toch. Je vijand verslaan en de niet vechtende burgers opvangen en helpen zich ergens anders te settelen. Hard, maar humaan. Petje af voor de bedenker van dit plan. Ben benieuwd of dit goed uit te voeren is.
@2:
Maakt dat uit? Ben je minder schuldig als je onkundig bent?
@10: Maar dan kun je net zo goed de Joodse bevolking van Israël naar elders evacueren. In de VS is ruimte en infrastructuur genoeg, alsmede vele vrienden die ze vast met open armen ontvangen. Vervolgens kan de oorspronkelijke bevolking weer gaan wonen in Palestina.
@12:
Dat begrijp ik niet. De oorspronkelijke bevolking woont nu al in Israel. Dus waarom zouden zij verhuizen? Tevens zoud een Isrealische verhuizing onpraktisch zijn. De Palestijnen hebben bondgenoten en broeders all over in regio. Daarnaast, zij zijn de onderliggende partij. Winnaars druipen niet af.
@11 Schuldig aan wat? Israël is in deze conflict toch echt de agressor die landjepik ambieert.
@13 Wat in Israël woont zijn in overgrote deel kolonialisten die de oorspronkelijke bewoners met geweld hebben verdreven.
@15:
Meer dan 65% van de bevloking van Israel is daar geboren en getogen. Tevens zijn hun voorvaderen daar geboren en getogen. Ik snap dus niet wat je bedoelt met landje pik. Het is een erkende staat met een bevolking die daar zijn wortels heeft.
@16: “Tevens zijn hun voorvaderen daar geboren”
Vermoedelijk zou meer dan de helft van de Joden in Israël naar Nederlandse definities allochtoon zijn.
@17:
En je punt is? Dat Nederlandse definities niet van toepassing zijn op Israel, omdat zij hun eigen cultuur hebben wellicht?
@18: Mijn punt is dat van alle Joden in Israël, tweederde van hun vaders (laat staan verdere voorvaders) niet in Israël is geboren en dat dus je tweede bewering in #16 onjuist is.
@0
Wat een glas half leeg analyse, je kunt het namelijk ook anders bekijken: als een religieus Sparta wordt Israel feitelijk een normaal Midden-Oosters land en dat kan voor verbroedering zorgen…
Ga maar eens na, wat hoort bij een Midden-Oosters land en of Israel het heeft/ernaar toe groeit:
1) gigantische militaire uitgaven, check
2) wijdverspreide paranoia over het buitenland en minderheden, check
3) natie gebaseerd op een etniciteit, check
4) meer religie dan goed voor je is, check
5) invloed van religie op de staat, check
6) beweging weg van democratie
Conclusie, Israel voldoet zo aan alle voorwaarden van de OIC en de Arabische Liga. Israel was te Westers maar nu is het eindelijk aan het integreren in het Midden-Oosten en dan worden ze vanzelf wel een keer geaccepteerd, toch?
@19:
Hang ervan af hoe ver je teruggaat.
@20: Want Iran en Saoedi-Arabië (beide voldoen ook heel aardig aan je criteriumlijstje dacht ik) kunnen ook goed met elkaar overweg.
@21: Ik ben heel benieuwd naar je bewijsvoering.
@16 Tevens zijn hun voorvaderen daar geboren en getogen.
Aanspraak maken op land gebaseerd op voorvaderen die al meer dan een millenium onder de zoden liggen, daar doen alleen maar fundamentalistische religieuzen aan. De bewoners waarvan betovergrootopas/ en -omas in het gebied woonden, ongeacht hun religie, hebben meer aanspraak op bewoning. Laat dat nou in grote getalen juist die zijn verdreven door de nieuwe kolonialisten.
@20 – Nog even los van het gegeven dat je criteria in toenemende mate van volgorde ook prima van toepassing zijn op de Verenigde Staten van Amerika, Rusland en Noord-Korea (dus wat nou: typisch Midden-Oosters?), geef je er blijk van totaal geen historische of demografische kennis te hebben van het Midden-Oosten.
De meeste Midden-Oosterse landen zijn niet gebaseerd op één etniciteit, maar ontstaan doordat de koloniale machten Groot-Britannië en Frankrijk lijntjes trokken op een kaart.
Vandaar dat Libanon, Syrië en Irak een ratjetoe zijn van soennieten, sji’ieten, alawieten, christenen, koerden, druzen en wat niet al. Ja, de overgrote meerderheid is Arabisch, maar dat is niet de basis geweest voor die staten.
En die ratjetoe aan verschillende etnische en godsdienstige groeperingen zet samenlevingen overal op spanning. Zodra er een crisis is of de dictator wegvalt, dreigt een oorlog van allen tegen allen.
Kortom, je kletst uit je nek.
@24:
Dus over 80 jaar sluit je je aan aan mijn kant?
@26 Over 80 jaar verwacht ik er niet meer te zijn.
@22 & @25
Ik moet het volgende keer denk in koeienletters aangeven wanneer ik een grap maak.
P.S. (@25) met gebaseerd op een etniciteit bedoel ik dat Israel zich een Joodse staat noemt en de meeste landen in de buurt zich een Arabische staat noemen (zelfs in de gronwet), beiden handelen daar ook naar.
@28 – Maar het is helemaal geen leuke grap!
@28: Wanneer komt dat toetsenbord met ironieteken eens uit?
@12: dan ziet het Amerikaanse electoraat hoeveel Israel hun kost, dus dat is geen goed idee.