Quote du Jour: Onrust

Quote du Jour
‘Dat zorgt alleen voor onrust’ *

Balkenende en de zijnen presenteren hun verkiezingsprogramma waarin de discussie over de AOW en andere pijnpunten weer niet wordt aangegaan. Langer werken om de vergrijzing te betalen is de oplossing. Terug naar 40 uur werken per week en herinvoering van gesubsidieerde arbeid. Maar liever geen discussie die stemmen kan kosten.

Wat goed is voor gezinnen is goed voor Nederland, is een centraal thema. Als kinderloze vrees ik echter dat alle compensaties voor nieuwe maatregelen weer via de kinderopvang of -bijslag gecompenseerd zullen gaan worden. Je zou er bijna een kind voor nemen.

  1. 1

    Als kinderloze vrees ik echter dat alle compensaties voor nieuwe maatregelen weer via de kinderopvang of -bijslag gecompenseerd zullen gaan worden.

    Dat staat zelfs letterlijk in het programma: “er extra geld voor de kinderbijslag en de inkomensafhankelijke kindertoeslag komt.”

    De liberale kinderloze single vindt niet veel van zijn gading in dit programma.

  2. 3

    De liberale kinderloze single stemt toch al op de VVD, dus daar valt voor het CDA geen eer aan te behalen.

    Nee, het CDA zet duidelijk in op twee paarden. Aan de ene kant de ietwat behoudende babyboomer met een koopwoning in een middenklasse baantje. Iemand die geen gezeik met hypotheekrenteaftrek wil. Iemand die zo dicht bij zijn pensioen staat dat hij vooral geen verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd wil of fiscalisering van de AOW en dat soort grappen. En dan in vredesnaam daar nog wel twee uurtjes per week extra voor wil gaan werken nu. Als ze maar van zijn ‘verworven rechten’ afblijven.

    Aan de andere kant richt het CDA zich op het jonge, ietwat behoudende gezin met een koopwoning. Mensen die vanuit hun opvoeding de babyboomers hun rustige oude dag gunnen en daar best voor willen betalen door wat meer te werken, omdat ze toch nog wel enige ambitie hebben om iets van carriere te maken ondanks de kinderen. Mensen die daardoor wel vinden dat ze wel wat meer financiele steun mogen krijgen voor die kinderen, want de kinderopvang is al zo duur en kinderen leveren tenslotte een bijdrage aan de samenleving.

    Kortom: het type mens dat zichzelf te goed voelt (ik stem niet met die arbeiders mee) of teveel aan zichzelf denkt (Wouter Bos wil onze AOW afpikken) om op de PvdA te stemmen, maar dat niet genoeg verdient om VVD te stemmen, dat niet intellectueel genoeg is om GroenLinks of D66 te stemmen en dat te behoudend is om op een van de andere ‘rare radicale’ partijen te stemmen.

  3. 4

    @JSK: daarom wil het CDA ook nieuwe markten aanboren denk ik. Het soort dat vooral in het Zuiden des lands woont en dat blind CDA stemt omdat meneer pastoor dat zegt. Dat soort is inderdaad tanende.

  4. 5

    Okee, maar welke nieuwe markten met dit programma? Misschien kinderrijke jonge gezinnen, maar dat zijn vaak ook mensen die netto belasting betalen en door hogere belastingen en meer werken (wat het plan van het CDA impliceert). Om die mensen die bevoordelen vereist een omvangrijke herverdeling: dan kan je net zo goed PvdA stemmen.

  5. 6

    @JSK: door de AOW niet te fiscaliseren, proberen ze juist babyboomers van de PvdA weg te lokken nu Wouter Bos heeft aangegeven de AOW aan te willen pakken. Die kinderrijke jonge gezinnen zijn dan vooral de gezinnen in de iets hogere middenklasse die zichzelf te goed voelen om met de PvdA mee te stemmen. Die proberen ze eerder van de VVD weg te houden door de kinderbijslag op te leuken.

    Overigens moge het duidelijk zijn dat ik geen CDA stem. Ik heb geen kinderen en zit nog heel ver van mijn pensioen af.

  6. 7

    Ik denk dat al die gezinnen met kinderen niets voelen voor 40 uur werken. Die willen juist meer vrije tijd om de kinderen te zien opgroeien. En daarbij moet moeder de vrouw tegenwoordig ook nog werken om de hypotheek te kunnen betalen voor de vinex woning.

    Wat royaler inzetten op kinderopvang lijkt me een betere zet.

  7. 8

    @7: ik weet uit mijn omgeving dat ten minste 1 van de twee ouders in veel van die gezinnen met kinderen allang 40 uur werken. Dat is dus een papieren verandering waar ze weinig nadeel van zullen ondervinden. Extra kinderbijslag spekt wel meteen de beurs.

    Ik wil overigens niet zeggen dat de tactiek van het CDA gaat werken. Ik probeer hem alleen te doorgronden. Wat mij nou een veel effectievere tactiek lijkt voor het CDA is i.p.v. ons aller J.P. een leider aan te stellen die wel over enig charisma beschikt en ten minste een klein beetje talent om overtuigend in het openbaar te spreken.

  8. 9

    Jan:

    door de AOW niet te fiscaliseren, proberen ze juist babyboomers van de PvdA weg te lokken nu Wouter Bos heeft aangegeven de AOW aan te willen pakken.

    Ja daar geef ik je gelijk. Hoewel die babyboomers wat vrijergevochten zijn dan de traditionele CDA-achterban, komt vaak het eten voor de moraal. Vraag is wel of deze groep electoraal zoden aan de dijk kan zetten.

    Die kinderrijke jonge gezinnen zijn dan vooral de gezinnen in de iets hogere middenklasse die zichzelf te goed voelen om met de PvdA mee te stemmen. Die proberen ze eerder van de VVD weg te houden door de kinderbijslag op te leuken.

    Dat weet ik zo zeker niet. Als je niet ingrijpt in de AOW dan moeten op termijn de belastingen met zes procentpunten omhoog. Ik betwijfel of die hogere kinderijke middenklasse private consumptie wil ruilen voor een hogere kinderbijslag.

    Overigens krijgen rijkere in Nederland relatief weinig kinderen: de kinderrijke gezinnen zitten op A. het platteland B. de autochtone lageropgeleiden en C. de grootstedelijke allochtonen. Mensen die zich zeker niet te goed voelen voor de PvdA.

    Grobbo:

    En daarbij moet moeder de vrouw tegenwoordig ook nog werken om de hypotheek te kunnen betalen voor de vinex woning.

    Jep, hoge belastingen een grote collectieve sector gaan niet in je koude kleren zitten. ;-)

  9. 10

    @ JSK, Jep, hoge belastingen een grote collectieve sector gaan niet in je koude kleren zitten. ;-)

    Beter een paar procentpunt meer voor een goede collectieve sector dan onbetaalbare speeltjes…

    http://www.slate.com/id/2147823/

    Ik ben toch bang dat ook de VS wat belasting extra moet gaan heffen… Naast de kosten voor de vergrijzing… : )

  10. 11

    Gisternacht in een Radio 1 programma, presentator tegen bellende mevrouw: “Maar als u 40 uur gaat werken gaat u toch ook ook meer verdienen.”

    Ah. Nee dus. Want die 40-urige werkweek is bedoeld om later de vergrijzing van te kunnen betalen. Dat ‘betalen van de vergrijzing’ gebeurd via pensioenen, AOW’s e.d. Daarvoor moeten premies worden betaald. Dus het extra salaris voor die extra te werken uren mogen niet naar de werkende consument, maar naar de premieinnende overheid.

    Dat die premies automatisch meer gaan opbrengen omdat een langere werkweek de economie zal stimuleren is kul. Er is geen rechtsreeks verband tussen de lengte van de werkweek en de staat van de economie.

    Ik voorspel dan ook dat als de 40-urige werkweek zal worden geaccepteerd het ogenblikkelijk zal worden gevolgd door een premieverhoging om de salarisverhoging te kunnen afromen.

  11. 12

    “Als kinderloze vrees ik echter dat alle compensaties voor nieuwe maatregelen weer via de kinderopvang of -bijslag gecompenseerd zullen gaan worden. Je zou er bijna een kind voor nemen. ”

    volgens mij is dat ook precies wat het CDA wil, als meer mensen kinderen ‘nemen’ dan lost het vergrijzingsprobleem zichzelf ook op.

  12. 13

    @JSK: ik vind het zelf ook uitermate onverstandig om de AOW met rust te laten met, om het maar eens in Bijbelse CDA termen uit te drukken, een “na ons de zondvloed” houding.

    De AOW zal ergens uit betaald moeten worden. OF we laten de ouderen er voor opdraaien door de AOW af te schaffen voor mensen met een goed pensioen, of minder drakonisch: door de AOW te fiscaliseren en rijke ouderen premie te laten blijven betalen. OF we laten de werkende generatie ervoor opdraaien door de premie te blijven verhogen. OF we laten allebei de groepen ervoor opdraaien door een combinatie van voorgaande maatregelen en een verhoging van de AOW leeftijd. Dat laatste lijkt mij het meest eerlijke.

    Denken dat je er met een 40 urige werkweek wel komt is je kop in het zand steken. Of, erger nog, de lange termijn negeren voor electoraal gewin op de korte termijn.

  13. 15

    RennieB:

    Ik ben toch bang dat ook de VS wat belasting extra moet gaan heffen… Naast de kosten voor de vergrijzing… : )

    Met een (marginaal) tarief van 30% is dat nog wel te doen. 52% is andere koek.

    Jan:

    Of, erger nog, de lange termijn negeren voor electoraal gewin op de korte termijn.

    Natuurlijk, maar daar heeft ook de PvdA vaker wel dan niet een handje van. Ik denk dat zelfs de electorale voordelen van de positionering van het CDA beperkt zijn: ouderenpartijen (want in die richting gaat het CDA uit) zijn electoraal kwetsbaar. Nu wilt het CDA de sociale voorzieningen voor gepensioneerden veilig stellen, maar ten koste van de zorg. Wie gebruikt er ook alweer de meeste zorg?

    Ohja: 40%-flattax met een grote heffingskorting en zonder aftrekposten is natuurlijk het beste. ;-)

  14. 16

    @JSK: hear, hear! 40% flaktaks met gelijktijdige afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. Dan schaffen we die rare subsidie van de rijken af en maken de belastingaangifte een stuk eenvoudiger en minder fraudegevoelig. Ik denk wel dat een kleine compensatie voor de lagere inkomens die toch al geen huis hadden, maar wel profiteerde van lagere belastingen nodig is.

  15. 17

    De fiscalisering van AOW en de renteaftrek zullen aangepakt moeten worden. Dat is een ding wat zeker is, JDB. Dat de kosten straks steeds moeilijker te betalen zijn is geen illusie.

    Maar voor die rente aftrek denk ik dat we niet voor volldige afschaffing moeten kiezen. Een flax-tax lijkt mij billek. Aftrek maximeren op een bepaald percentage dan weer wel… Reden hiervoor is dat ik hiervan sterk afhankelijk voor mijn boterham………………….
    : (

  16. 18

    40%-flattax met een grote heffingskorting en zonder aftrekposten is natuurlijk het beste. ;-)

    Met uitzondering van pensioenvoorzieningen dan hoop ik?
    Of moeten straks mijn lijfrentes voor de oude dag ook maar contant maken… met alle gevolgen van dien…

  17. 19

    Die 40 uur… Het is wel een apart getal. Ik wordt op mijn werk gedwongen 40 uur te werken (contract zegt 38 uur, maar dat kan niet), ik krijg er vrije dagen voor terug. Dat betekent dus per saldo voor mij en de meeste van mijn collega’s dat ze vrije dagen gaan kwijtraken.

    Aangezien nogal wat van mijn collaga’s een stuk ouder zijn, weet ik niet of dat voldoende stimulans is om niet CDA te stemmen (voor velen is denk ik PvdA het alternatief, aangezien D’66 te klein is geworden). Kinderbijslag zal hun zelf niet zoveel zeggen (de kinders zijn vrijwel allemaal volwassen/bijna volwassen), hooguit misschien met het oog op de kleinkinderen.

    Wat veel van de discussierders hier wel vergeten is dat dit programma niet om de lange termijn gaat, maar om de stemmen die eind dit jaar verzameld moeten worden. Als die babyboomers uit de stemcohorten verdwenen zijn, ziet het CDA-programma er weer anders uit. Uit de recente verkiezingen hebben we inmiddels wel geleerd dat we de kiezers per verkiezing moeten lokken, dus gewoon de grootste doelgroepen opzoeken.

    Ik geef toe dat het CDA daar nog steeds wel de grootste uitondering op is (in Limburg is het aantal pastorale danwel verenigingsgebonden stemmen nog “in” bij mensen vanaf hun 30ste, dus dat sterft nog lang niet uit), maar alleen daarop redden ze het natuurlijk niet.

  18. 20

    Overigens zag ik Balkenende in een flits op TV gisteravond en k vond hem heel agressief overkomen. Heeft hij nieuwe media-adviseurs? In deze streken doet ie het niet goed met die houding.

  19. 21

    Wat veel van de discussierders hier wel vergeten is dat dit programma niet om de lange termijn gaat, maar om de stemmen die eind dit jaar verzameld moeten worden. Als die babyboomers uit de stemcohorten verdwenen zijn, ziet het CDA-programma er weer anders uit.

    Nou ja. Het gaat niet zozeer om het programma, het gaat om hoe het CDA zich nu in de markt zet: als een partij die goed is voor de gepensioeneerden die “dit land hebben opgebouwd” (ahum). Zo’n reputatie verander je niet even binnen 4 jaar. Het heeft de PvdA 20 jaar gekost om van potverteerders naar partij voor de middenklasse te gaan. Het beeld dat mensen hebben van een partij is hardnekkig, ondanks de feitelijke inhoud van het program.

  20. 22

    Ik denk dat het niet zozeer een bewuste lange-termijnstrategie is van het CDA, maar veleer een reactie op de plannen van Bos. Nu het CDA heeft gezien hoe kwetsbaar de (overigens zeer verstandige) AOW-plannen van de PvdA deze partij maken, moeten zij zichzelf presenteren als het alternatief. Dus kunnen ze niks met de AOW doen, en dus zijn ze bijna wel verplicht om voor langer werken te pleiten om de boel betaalbaar te houden.
    Zelfde geld voor de hypotheekrenteaftrek. De PvdA heeft eindelijk de ballen om die ter discussie te stellen (waarvoor hulde) dus moet het CDA dat wel bestrijden om zich te kunnen profileren. Dat komt niet zozeer voort uit een lange-termijn plan maar uit een korte-termijn wens om de komende verkiezingen de grootste partij te blijven.

  21. 23

    Duidelijk geen ervaring met kinderen: kosten echt beduidend meer dan je krijgt via diverse kanalen. Vreemd dat men 40 uur moet gaan werken, terwijl een beetje gezinspartij juist moet stimuleren dat zowel vader als moeder parttime, dus minder dan 40 uur, werken. Het komt dan feite neer op salarisverlaging. Men wil beginnen bij ambtenaren die er kwa netto inkomen al behoorlijk op achteruit zijn gegaan met het nieuwe ziektekostenstelsel.

  22. 25

    Ik wil geen kinderen! Ik ergerde me mateloos aan Balkenende die zijn programma zo veel beter vond dan ‘de PvdA die de kleine pensioentjes af wilde pakken’ of een leugen in die richting.

  23. 26

    @Bismarck: ik vond Balkenende ook behoorlijk agressief. Met ook van die handgebaartjes erbij. Hij wil zich duidelijk als ‘Sterke Leider’ profileren. Ach ja, CDA en CD, het scheelt maar 1 letter….

  24. 27

    Dwizzy ea kinderloze singles moeten nog maar eens goed nadenken, voor de broodnodige continuiteit in Europa hebben de vrouwen ook een plicht en dat is voldoende kinderen op de wereld te zetten. Het vervangingsgetal ligt op 1.7 terwijl we 2.2 per paar nodig hebben. Vergrijzing is feitelijk een eufemisme voor gebrek aan verjonging en verjeugdiging. Door de imploderende bevolkingsomvang wordt het enorme geboorteoverschot in de moslemcultuur alleen maar overheersender mondiaal. Het CDA heeft gelijk om de jonge mensen die in verantwoordelijkheid kinderen nemen en hun best doen ze een maatschappelijke opvoeding te geven waar onze samenleving mee vooruit kan een voordeel te geven. Ik heb er totaal geen moeite mee dat egocentrische individuen met bindingsangst ea lux psychisch welvaarts ongemak of modieuze andere sexuele geaardheid daar behoorlijk aan bedragen.

  25. 30

    “wellicht kunnen we ook weer vrouwen die meer dan negen kinderen krijgen een vetlederen medaille schenken.”

    “Ja, de bronzen, zilveren en gouden broedmachine-award.”

    Lezen jullie eigen wel!? Ipv op feiten* in te gaan flappen er weer een paar van Godwin´s derivaten uit. Goed gedaan hoor.

    Altijd als ik dit geblaat zie moet ik weet denken waar de linkerkant van het politieke spectrum en tevens nationalisten zo goed in zijn : Reductionisme.

    Zaken zover terugbrengen tot de meest simplistische standpunten waar geen ruimte bestaat voor complexiteit en/of verschillende/afwijkende standpunten. Lekker makkelijk doet het altijd goed. Denken dat er makkelijke oplossing bestaat betekent echter nog niet dat ie uitvoerbaar is in de praktijk. Meestal zitten er altijd addertjes onder het gras als je echt gaat kijken. Iets wat men liever niet onder ogen ziet maar liever op de grote complot-hoop gooit. Het is allemaal de schuld van het kapitaal, de olieindustrie, de politiek,de regering (behalve als “mijn” partij er natuurlijk inzit), de kerk, de joden (ziezo, Godwin hebben we ook weer gehad), de illuminati of een of andere vage elite met snode plannen die onze “nobele agenda” dwarsboomt.

    Nog even terugkomend op reductionisme: JdB spant de kroon, letterlijk en figuurlijk (met de nadruk op letterlijk).

    Wat betreft de vergrijzing dat is een probleem is dat al een generatie teruggaat. Wat veel mensen over het hoofd zien is dat het een lange termijn probleem is. Sinds eind jaren ´70 wist men al dat het ging gebeuren. Men wist ook precies wanneer het zou beginnen: 2010. Maar de echte problemen beginnen pas na 2020.

    Voor het individu is het van geen belang maar voor de groep en maatschappij wel. De kinderen die nu geboren worden zijn immers de werkenden van morgen. Immigratie is natuurlijk ook een oplossing, maar dat heeft ook z´n grenzen zoals men kan zien. Je moet 20-30 jaar vooruit denken dus in die zin is het CDA programma om gezinnen en echtparen die kinderen willen te steunen een prima voorbeeld van “regeren is vooruitzien”.

    *Van implosie zou ik nog niet durven spreken. Als dat wil gebeuren moet een land voor 2 of meer generaties onder een TFR van 1.5 uitkomen. Maar dan gaat het ook hard (doe maar eens 1,5/2 tot de 2e macht). De komende 20-30 jaar zijn dan ook cruciaal voor Duitsland dat al een generatie rond de 1.3-1.4 ligt. In die zin doet Nederland het aardig met een TFR die opgelopen is van 1.5 in de jaren ´80 naar 1.7 nu. Niet uitzonderlijk, maar ook niet dramatisch laag. Het kan wel beter.

    De replacement ratio ligt in ontwikkelde landen trouwens op 2.1 of zelfs 2.08 maar dat is in de praktijk moeilijk te halen. Zelfs Frankrijk dat al jarenlang een breedgedragen en actieve bevolkingspolitiek heeft om te streven naar 2.1 komt maar uit 1.9. Dus zo gemakkelijk is het niet.

    P.S Frankrijk doet het op dat vlak trouwens beter dan het zo geroemde Zweedse model. Misschien moet de PvdA eens vaker naar Frankrijk op vakantie?

  26. 33

    Mijn reactie en ook die van Jaap waren gericht op comment #27.

    Als mensen beginnen te blaten over dat vrouwen een plicht hebben om voldoende kinderen op de wereld te zetten, gaan bij mij mijn haren overeind staan en doemen er beelden bij mij op van vroeger toen meneer pastoor bezorgd kwam informeren als er na een jaar huwelijk nog geen kindertjes in aantocht waren.

    Dan wordt er ook nog gezegd: “Door de imploderende bevolkingsomvang wordt het enorme geboorteoverschot in de moslemcultuur alleen maar overheersender mondiaal.”, wat m.i. een iets nettere manier is om te zeggen dat we harder moeten fokken omdat we anders overfokt dreigen te worden door de moslims. En vervolgens worden alle al dan niet bewust kinderlozen weggezet als egoïstische individuen met bindingsangst en ander luxe welvaartsongemak en een andere sexuele geaardheid wordt afgedaan als modieus, dan moet je ook niet vreemd opkijken als daar middels een gezellige soundbite op wordt gereageerd.

    Feiten zijn mooi, maar getallen op zichzelf zeggen niet zoveel. Het gaat ook om de bijbehorende argumentatie en bij Yopper deugt die m.i. niet. Ik weet niet of hij/zij CDA stemt, maar voor mij is het typisch de argumentatie van een bekrompen, zelfvoldane, arrogane paternalistische CDA-er.

  27. 35

    Helemaal eens met EJ. Mensen die roepen dat de (autochtone) bevolking meer moet groeien om te voorkomen dat de moslims gaan overheersen maken inderdaad de ergste Godwinreacties bij me los. Een beetje bevolkingskrimp zou voor Nederland helemaal niet zo gek zijn. Dat we de komende decennia een probleem hebben met een relatief groot deel ouderen is vervelend, maar het is te laat om daar nu nog tegenaan te gaan fokken. Je kunt op z’n hoogst het wat proberen te compenseren door immigratie, maar ja, dat zullen dan vooral die moslims zijn waar de Yoppers onder ons zoveel moeite mee hebben.

    Het beste is gewoon inzitten op hogere arbeidsprocductiviteit zodat we de ouderen nog een beetje fatsoenlijk kunnen onderhouden zonder al te veel persoonlijke offers. Offers van de welgesteldere ouderebn zelf vragen (door fiscalisering AOW) lijkt mij dan trouwens ook niet meer dan redelijk.

    Overigens lijkt JdB met zijn pleidooi voor vlaktaks mij allesbehalve links, dus de theorie over “typisch links reductionisme”gaat niet helemaal op. Wel past dit precies in mij eigen theorie dat rechtse mensen vandaag de dag bijzonder generaliserend en oppervlakkig denken, met name over hun politieke tegenstanders….

  28. 36

    @CapTVK: om even in te haken op Jaap (#35). Dat je mij kennelijk als een linkse radicaal ziet vind ik eigenlijk wel grappig. Ben benieuwd wat reaguurders al Bismarck en wijlen-DP van die typering zullen denken. Vooral bij de laatste stond ik toch vooral als rechtse, conservatieve klootzak te boek.

    Nee, ik denk eerder dat je analyse dat Reductionisme een kenmerk van partijen aan de linkerkant van het politieke spectrum en van nationalisten is, niet klopt. Eerder denk ik dat Reductionisme inherent is aan de huidige tijdsgeest. De informatiestroom wordt steeds omvangrijker, zowel qua grootte als qua snelheid. Niet in de laatste plaats door de komst van internet. Daarnaast wordt het leven door velen als steeds jachtiger ervaren (ik zeg niet dat dat zo is, maar dat mensen het zo ervaren). Resultaat: mensen willen in steeds minder tijd steeds meer informatie tot zich nemen en doen dat door zich steeds meer tot de ‘bare essentials’ te beperken. “give me the bottom line” zogezegd. Een ontwikkeling die bijvoorbeeld Ray Bradbury treffend voorspelde in zijn boek Fahrenheit 451.

  29. 37

    Misschien is dit bericht ook wel aardig in het kader van het altijd gesuggereerde spook van de vergrijzing.

    http://pensioen.plein.nl/weblog/?id=10904

    Hierin stelt het ABP dat het Nederlandse pensioenstelsel goed in staat is om de kosten van de vergrijzing op te vangen.

    Als er dan toch maatregelen genomen moeten worden, zal ik ook nog een ideetje van de hand doen.

    Voor de aanvullende pensioenregelingen gaat men vaak pas deelnemen als men 25 jaar wordt. Waarom niet beginnen met deelname zodra men gaat werken? Mensen die op hun 16e, 17e, 18e jaar gaan werken doen dat doorgaans niet in de lichamelijk meest lichte beroepen. Zij zullen dat zelden volhouden tot hun 65e en straks misschien 67e. Wanneer men gelijk aan de aanvullende pensioenregeling gaat deelnemen vanaf het moment dat men gaat werken kan men de mogelijkheid bieden dat men na 40 arbeidsjaren op 56, 57 of 58 jarige leeftijd met pensioen kan. Als men daarnaast dan i.p.v. een ontmoedigingsbeleid om eerder te stoppen een stimuleringsbeleid invoert om langer door te werken, dan moet het, samen met een verdere fiscalisering van de AOW (een deel van de AOW is namelijk al gefiscaliseerd, ondanks de horrorverhalen van het CDA) mogelijk zijn om het Nederlandse pensioenstelsel te blijven bekostigen..