“Ik spreek over een onderwerp waarvan ik werkelijk geen verstand heb”
Het elektronisch patiëntendossier is Heleen Dupuis (1e kamer, VVD) een doorn in het oog. Privacy en zo, dat is best belangrijk vindt ze. Door bovenstaande citaat diskwalificeert zij zichzelf echter volledig. En blijkt de doorn in haar oog die van Vincent Icke te zijn.
Vertwijfeld vraagt zij zich af waarom de “noodkreet” van Icke niet wordt geadresseerd. Misschien dat als ze zichzelf eens zou inlezen op het onderwerp, ze zou weten wat de stand van zaken is op het gebied van de privacy discussie. Maar kennelijk is dossierkennis zo uit de mode dat koketteren met je eigen onwetendheid geen probleem meer is.
Reacties (10)
Het is een verdomd ingewikkeld onderwerp. Zelfs zo ingewikkeld dat er een speciale informatiezitting voor de hele 1e kamer is gehouden.
http://www.eerstekamer.nl/behandeling/20100208/verslag_van_de_expertbijeenkomst/f=y.pdf
Dit stukje ruikt naar een muf Geenstijltje zonder saus.
We moeten er met elkaar voor waken niet over de vorm maar over de inhoud te spreken!
Echt handig is het natuurlijk niet van mevrouw Dupuis, maar het raakt wel een heel belangrijk vraagstuk: als iets dusdanig complex is dat de leek niet kan doorgronden of zijn/haar privacy (of iets anders) in het geding is terwijl het risico dat dat het geval is gezien de aard van de maatregelen niet uit te sluiten is, moeten we die maatregel dan wel als zodanig doorvoeren?
Een vergelijkbaar probleem speelde in feite met de stemcomputer-problematiek.
Het complete citaat:
“Ik spreek over een onderwerp waarvan ik werkelijk geen verstand heb, maar ik spreek wel vaak met heel knappe mensen.
Eén van hen zit hier. Professor Icke heeft mij uitgelegd dat het niet mogelijk is om gegevens uit een dergelijk verknoopt systeem te verwijderen.
Eén van de bouwers van het EPD heeft opgemerkt dat de toezegging van de minister dat patiënten gegevens in het dossier kunnen bekijken en
deleten, onmogelijk is. Dit zijn twee statements die een dikke streep trekken door de kwestie van de toegang.”
(http://www.eerstekamer.nl/behandeling/20100208/verslag_van_de_expertbijeenkomst/f=y.pdf)
Volgens mij heeft ze wel degelijk haar huiswerk gedaan, namelijk mensen raadplegen die iets nuttigs kunnen zeggen over de voor- en nadelen.
@3: Nooit je handtekening zetten onder een contract dat je niet duidelijk is (of waarvan delen nog ingevuld moeten worden). Lijkt me niet alleen voor volksvertegenwoordigers een verstandige vuistregel. Toen ik mijn huis kocht heb ik ook de notaris paragraaf voor paragraaf laten uitleggen waar ik mee instemde.
@Bismarck, #5 Ja dat sowieso niet natuurlijk. Maar ik voer het verder door: misschien moeten volksvertegenwoordigers die het wel snappen zo nu en dan wel eens terughoudend zijn met het zetten van hun krabbel als de kans groot is dat de mensen die met de maatregel te maken krijgen er niks van snappen.
wat een ongelooflijk onnozel stukje van grobbo, bizar gewoon.
Ik snap dit stukje van Grobbo niet zo goed. Ik heb de indruk dat er eindelijk eens iemand opstaat in de politiek die inziet dat het EPD ‘een zee van ellende, megalomaan en een overtrokken prestigeproject’ is. Ze wijst verder op risico’s en op het feit dat ‘de gedachte dat je veel levens redt niet is onderbouwd en dat geloven we ook niet’. Bovendien constateert ze dat er ‘helemaal geen haast is’ en ze ziet ‘het voorstel niet door de Eerste Kamer komen’. zie http://www.depers.nl/binnenland/434134/Niemand-wil-in-het-EPD.html
Dit lijken mij allemaal prima observaties van Dupuis en ik kan het alleen maar toejuichen. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Ik kan alleen maar hopen dat het EKD, ELD, LIS, etc. ook aan hun complexheid en ambitie ten onder gaan.
Kamerleden hebben duidelijk moeite met (hun rol in) de digitale revolutie, waar we middenin zitten.
Daarnaast wordt complexiteit van de materie ook graag misbruikt om maar weer voor een privacyschending te stemmen.
Men denkt niet structureel na over de gevolgen hiervan: willen we wel in een spionagestaat wonen?
En dan is er de schijn van belangenverstrengeling, die het kritisch vermogen van kamerleden plotseling ernstig kan aantasten.
http://www.hpdetijd.nl/2009-10-14/kamervragen-naar-aanleiding-van-dubbele-pet-duthler-vvd
Afgaande op dit stukje deel ik je mening Grobbo. We zien dat de SP daarna leuk meedoet met een kamerlid wat een staatssecretaris uitmaakt voor leugenaar en dan geen motie van wantrouwen indient.