De Europese mens geloofde, net als Amerikaanse president – ook een echte twijfelaar – de vijand niet.
O vijanden, er zijn geen vijanden meer, opperde Nietzsche ooit. De nihilistische mens kent slechts één vijand: degene die het woord ‘eigen’ in de mond neemt. […]
Deze Europese mens capituleert continu voor de druk van de horde uit het Oosten.
Volgens Afshin Ellian is het tijd om BANG te worden voor den barbaarsche muzelman.
Alleen van dat capituleren heb ik nog niet zo veel meegekregen…
Of is dit gewoon een retorisch trucje om een stelletje paniekerige schijtlijsters zichzelf stoerder te laten vinden dan diegenen die een wat realistischer kijk op de wereld hebben?
Ambities bestaan immers niet in een vacuüm.
‘De horde uit het Oosten’ mag dan misschien wel de ambitie hebben ‘ons land te veroveren’ (srsly!), maar dat wordt nog behoorlijk lastig omdat a) ze niet bepaald een horde zijn; b) ze eerst door Syrië, Turkije en nog een stelletje andere NAVO-landen heen moeten voordat ze überhaupt in onze buurt komen (en dat alles met een vijandig Iran in hun rug!).
Maar dat valt misschien wat lastig in te zien als je trillend van angst onder je bed ligt – of, zoals in het geval van Ellian, indien je inkomen afhangt van het schetsen van vergezochte waandenkbeelden.
Reacties (11)
Don’t feed the trolls. Elian is een troll. Het enige dat je over een trol moet melden, is het feit dat iemand een trol is. Verder is het echt verstandiger om hun zieke hersenspinsels niet verder te verspreiden. Als iets klinklare onzin is, dan hoeft het niet weerlegd te worden of aan de kaak gesteld te worden. Niemand geloof de bullshit die Elian uitkraamt, behalve een handvol gekken op extreemrechtse websites als de Dagelijkse Standaard.
Het lijkt wel alsof ze handenwrijvend zitten te wachten tot die hordes hier zijn, zodat ze heel hard kunnen roepen: “Zie je nou wel!”
Rechtsgeleerde Afshin Ellian blogt regelmatig over uiteenlopende onderwerpen voor elsevier.nl.
Uiteenlopende onderwerpen, mwoehahaha !
@1:
Als dat zo is, waarom betaalt Elsevier hem dan voor dit soort stukjes?
En overigens zijn er genoeg mensen (en niet de minsten) die deze bullshit wel degelijk geloven.
Een andere Elseviercolumnist pleitte immers openlijk voor ‘een Nederlands Guantánamo Bay’.
En ondertussen beweert de lijsttrekker van de derde partij voor ons land dat ‘opzijzetting van elementaire rechten voor terroristen’ een prima idee is (terwijl de schuld van die ’terroristen’ uiteraard nog allerminst vaststaat).
‘Administratieve detentie’ (dat wil zeggen: detentie zonder dat een strafbaar feit is gepleegd of er voldoende bewijs is) ligt bij diezelfde partij dan ook gewoon op tafel.
En dat allemaal omdat er een klimaat van angst wordt gecreëerd door Ellian en de zijnen – en heus niet alleen op vage rechts-extremistische fora.
Ah.. Horde.. de beledigende term voor de “Mongolische” krijgsheren en hun latere subgroepen. Vooral uit Rusland afkomstig. Deze mensen waren eerst Shamanistisch en alter Orthodox Christen (Nog later, Moslim). Hebben altijd normaal met het westen gepraat en vielen meer China en Arabië lastig dan Europa.
Maar nee hoor de “HORDE!” staat ons op te wachten. En we kunnen er alleen hard tegen optreden. Want meneer Ellian is echt niet bang? Welllneeee… de mensen die het relativeren.. die zijn bang.
;)…Hij doet wel heel erg zijn best om zichzelf en zijn lezer dat te doen geloven. Wat een angst zeg.
PS: ISIS valt hier niet onder, want hoewel de Mongolische Krijgsheren echt wel huishielden, waren het zeker niet zulke barbaren.
@4: Nog afgezien van het feit dat Elsevier abonnee’s verliest in een tempo waarin het nog hooguit 5 jaar te bestaan heeft, mag je ervan uitgaan dat een flink deel van de Elsevierlezers verstandiger is dan de gekste columnist van het blad.
Ter illustratie: de meeste PVV-stemmers geloven ook niet alle verhalen van Geert over de Islam die ons komt overheersen. Ze zijn bezorgd om dagelijkse Telegraafverhalen over criminele Marokkaantjes en ander leed uit hun directe omgeving, zonder dat ze meegaan in geschifte complottheoriën.
Verder is Elsevier typisch een blad dat op de leestafels ligt van accountantskantoren en andere grote bedrijven. Die hebben uit gewoonte een abonnement, nog uit de tijd dat het een fatsoenlijk liberaal tijdschrift was.
(Oplage Elsevier:
http://tijdschriftcijfers.tumblr.com/post/54587726836/elsevier-begint-maandblad-oplage-weekblad-in-2013
http://www.siob.nl/bibliotheekmonitor/trends-media-informatie/kranten-en-tijdschriften/oplage-tijdschriften/item100 )
Wat ik mij doorgaans afvraag is waarom sargasso reaguurders het regelmatig opnemen voor extremistische moslims maar zodra de RKK in beeld komt gelijk met het schuim aan de bek staan te bashen.
Zolang er toch redelijk wat moslims her en der roepen dat de Islam de wereld gaat overnemen (op wat voor manier dan ook) kun je hetgeen Afshin Ellian zegt m.i. niet afdoen als “vergezochte waandenkbeelden”. Dientengevolge is dit meningsverschil in feite te reduceren tot twee vragen:
1. Geloof je degenen die die roepen dat hun religie de wereld over gaat nemen?
Blijkbaar geloof je ze niet. Zijn het leugenaars?
2. Is het realistisch om te verwachten dat ze dat doel op wat voor manier dan ook uberhaupt kunnen bereiken? Zijn ze talrijk en kundig genoeg om op al dan niet vreedzame wijze een eindje te komen met dit doel?
Blijkbaar acht je het bovendien niet realistisch. Ik ook niet. Maar proberen doen ze het wel. Veelvuldig en wijdversprijd.
Dientengevolge lijken de denkbeelden van Afshin Ellian me geen waandenkbeelden. Jullie verschillen hoogstens van mening; jij gelooft de werelddominatiemoslims niet, hij is wel een beetje bang van ze. Lijkt me een rationeel standpunt. Verder geen nuttig standpunt, maar in ieder geval geen waandenkbeeld.
Wat een opgeblazen retoriek van Afshin Ellian. Kan me er niets bij voorstellen waarom dergelijke meninkjes lezenswaardig zouden zijn.
@8: Er is een verschil tussen enerzijds denken dat een religie of ideologie de wereld zal overnemen en anderzijds zelf van plan zijn daar een actieve en offensieve rol in te gaan spelen.
Mensen van diverse religies en ideologieën hebben vaak een ideaalbeeld hebben waarin vroeg of laat iedereen de superioriteit van hun wereldbeeld wel zal moeten inzien,eenvoudigweg omdat die volgens hen vanzelfsprekend en onvermijdelijk is wanneer je er serieus naar kijkt. En alleen al op basis van dat ideaalbeeld kunnen zij ervan overtuigd raken dat hun religie of ideologie de wereld zal veroveren. Daarbij hoeft dan niet te gaan om horden geweldadige overheersers, maar vooral om het winnen van ‘hearts & minds.’
Dus zelfs al denk ik dat heel veel moslims geloven in de eindoverwinning van de Islam, dan kan het nog zo zijn dat ik er op goede gronden niet van overtuigd ben dat ik daar bang voor hoef te zijn. Ik geloof namelijk niet in dat vanzelfsprekende succes van hun maffe wereldbeeld.
Overigens geloof ik in in de eindoverwinning van het humanisme en de solidariteit. Maar toch hoeft niemand bang te zijn dat ik op geweldadige wijze mijn wereldbeeld kom opdringen.
@10 Klopt allemaal. Maar in mijn wereld betekent het bestaan voor goede gronden om niet overtuigd te zijn nog niet dat iemand die er een beetje bang voor is leidt aan “vergezochte waandenkbeelden”. Dat is volgens mij het enige waar mijn @8 over ging, maar daar lijk je niet op te reageren?