Iets te triggerhappy richting PVV Carlos?
Hij was daar als beveiliger en met wapenvergunning. Toen dat duidelijk was mocht hij met wapen direct weer gaan van de politie.
Overigens wel aardig om te vermelden dat ik als student een blauwe maandag ook beveiliger was op de RAI. Ik droeg geen wapen, maar moest wel een toegangsdeur beveiligen van de grote aula waarin op een Oracle conferentie de Britse oud-minister Douglas Hurd sprak. Mijn orders waren om na aanvang absoluut geen mensen meer in de zaal toe te laten. Maar door een organisatorische fuckup kwamen er nog wat bussen met laatkomers binnen. Zonder gun (of andere vorm van geweld) een deur verdedigen tegen een horde woedende conferentiegangers is geen sinecure kan ik u zeggen! Maar het is me gelukt, op die ene agressieve Vlaming na, die met een schijnbeweging langs me heen glipte. De bewakers van tegenwoordig zijn duidelijk stuk minder mans (iets met PAK’s in het drinkwater?) en hebben blijkbaar wapens nodig om een natuurlijk overwicht te creeëren?
Nette mensen die zo pissig worden dat ze over grenzen heen gaan tóch netjes blijven bejegenen en ondertussen niks toegeven, dat is inderdaad een lastige klus. Wappie thunderdome gastjes in bedwang houden is een stuk een-dimensionaler. Het was opzich een boeiend bijbaantje.
#10
InvertedPantsMan
Gelukkig weten we allemaal dat joden nooit geweld gebruiken als het niet ABSOLUUT noodzakelijk is, dus ik weet eigenlijk ook niet waar de ophef over gaat.
Is het normaal dat je gepakt wordt met een vuurwapen en twee uur later zomaar naar huis mag? (Iets met strenger straffen en de PVV.)
#13
Herman
@12: Als het een PVV’er is wel. Als het nou een GroenLinks-man was dan had onze Geert nu moord en brand geschreeuwd.
#14
seven
@12 / 13
Je moet ook naar de geest van de wet kijken.:
“De Nederlandse overheid was bang voor een Bolshewistische revolutie. Men besloot daarom maatregelen te nemen om de vuurwapens “die revolutiewapens bij uitstek” uit de handen van het volk te halen. In de notulen van de behandeling in de Tweede Kamer in 1918 kan men lezen dat deze wet bedoeld was om “vuurwapens te houden uit de handen van vuile socialisten” .”wiki
#15
larie
@Carlos 7..de “tijden” zijn ietwat veranderd (minder manse tijden).
Ik begrijp wel de verontrusting wat de “pvv-tsunamie” aangaat. Maar de wijze waarop het geprik nu in bepaalde media gebeurt werkt tegendraads…wellicht.
Niet op de man spelen..maar het programma..underdogstempel werkt meestal niet zoals de stempelaar dat graag gezien had.
#16
Leven
@larie
Sargasso is er toch niet om bepaalde partijen klein of groot te maken?
#17
vandyke
Rondlopen met een vuurwapen waar dat niet mag. Vindt hij een soort verkeersovertreding.
Volgens mij is het inderdaad een overtreding en geen misdrijf, maar wel een die bestraft kan worden met een boete van de derde categorie (dus geen gevangenisstraf) met een hoogte van maximaal 7600 euro. Dat is geen boete voor rood stoplichtje.
Ik ben voor strengere straffen. Knieschot met het eigen pistool.
totnogtoe was het voor de PVV te lastig telkens naar de overkant van de straat te lopen voor advies, dus wat doet Wilders, hij nodigt de Israëlisch ambassade uit op de kandidatenlijst, verrekte handig !
overigens, moet de PVV geen kamervragen stellen over de dubbele loyaliteit van de heer Markuszower ?
#20
larie
Leven..het is mijn indruk dat “Sargasso” alle politieke heteluchtbalonnen doorprikt en niet “bepaalde”…Ik ben daar dankbaar voor.
#21
Bontenbal
Had er iemand op een pro-Palestijnse meeting rondgelopen met een wapen, was ‘ie direct tot terrorist benoemd in de media!
#22
larie
Bontebal, de man had een wapenvergunning, was bij de beveiliging op een evenement die een hoog risico gehalte heeft en heeft nagelaten discreet te handelen. De piefpaf speeltjes zijn overal aanwezig, alleen zie je ze meestal niet.
Wel eens de portier(en) bij het Joods Historisch Museum nader bekeken?
#23
Bontenbal
‘nagelaten discreet te handelen’ is nou typisch zo’n uitdrukking die NIET gebruikt zou worden als het hier om een palestijnse beveiliger zou gaan.
En dat is mijn punt in deze.
#24
omepas
@14 eeste goede post die ik van je lees, je hebt toch humor
#25
Stickmeister
Dit is ook wel grappig:
De nummer 3 op de kieslijst, Lilian Helder, verdedigde als advocaat een omstreden imam die volgens Geert Wilders het land moest worden uitgezet en de nummer 9, Mellony van Hemert, blijkt niet de waarheid te spreken over haar diploma’s. De nummer 9, Van Hemert, was volgens een tekst op de PVV-site gepromoveerd op kindermishandeling’, maar dit bleek niet te kloppen.
Telegraaf
#26
Horst Grogmuller
@25 Wat ik vooral grappig vind is de duideiljke anti-PVV teneur die uit het telegraafartikel blijkt. Toch een opsteker.
#27
Spam
En ook de vrienden van GeenStijl keren zich tegen de PVV. Meneer Markuszower lijkt een toch iets fundamentalistischer religieus burger dan je bij een anti-religiepartij als de PVV zou verwachten.
Het gaat ook niet makkelijk worden voor meneer Markuszower om voor vrijheid van meningsuiting en tegen sharia-courts te pleiten, terwijl hij zelf graag religieuze joodse rechtspraak zou gebruiken om joden met hem onwelgevallige meningen te verbannen en verketteren.
#28
Bismarck
@27: IS de PVV een anti-religie partij? En ik maar denken dat ze zo strijdvaardig voor de joods-christelijke waarden stonden? Het is niet voor niets dat de SGP stemmers naar de PVV ziet overlopen.
#29
Spam
@28 Joodschristelijke waarden (wat dat dan ook moge zijn. ik heb niet echt het idee dat we hier in NL de verworvenheden van de verlichting aan de kerken te danken hebben) wil de PVV wel verdedigen. Maar alleen maar om de eigen superioriteit tov de islamieten en hun seculiere nazaten te benadrukken.
Verder is de PVV voor zover ik het begrijp tegen iedere vorm van religie die zich niet strikt beperkt tot de persoonlijke levenssfeer. Ik geef toe dat ze alleen mbt de islam dat ook duidelijk laten merken, maar ik heb niet het idee dat de PVV erg blij is met speciaal onderwijs, weigerambtenaren en partijen die geen vrouwen op hun kieslijst willen. In mijn hokjesgeest zit de PVV toch in het hokje van de verlichtings-/secularisatiefundamentalisten.
Als het aan Gidi Markuszower ligt, worden zijn joodse tegenstanders in het Midden-Oostendebat – ‘verachtelijke joodjes’ in zijn woorden – helemaal uit de joodse gemeenschap gestoten.
Markuszower, nummer vijf op de PVV-lijst voor de komende verkiezingen, is lid van de Kerkeraad van de Nederlands-Israëlitische Hoofdsynagoge (NIHS) in Amsterdam. Eind maart diende hij daarin een motie in die oproept om iedereen die het VN-rapport van Richard Goldstone over de Gaza-oorlog publiekelijk verdedigt uit de gemeenschap te verbannen.
De motie roept op om ‘de joodse gedachte en opdracht om verklikkers uit ons midden te bannen’ te omarmen. Daarom zou de NIHS ‘de Zuid-Afrikaanse laffe en gevaarlijke jood Goldstone en een ieder die hem publiekelijk verdedigt in de levenslange cherem (ban, red.)’ moeten doen.
En dat zijn dan de verdedigers van de “vrijheid van meningsuiting”?
Kots.
#31
Henrik
zozo, volgens Markuszower zijn er dus überjoden en unterjoden.
Reacties (32)
Iets te triggerhappy richting PVV Carlos?
Hij was daar als beveiliger en met wapenvergunning. Toen dat duidelijk was mocht hij met wapen direct weer gaan van de politie.
Als Markuszower een klimaatwetenschapper was geweest…
@1, hij had het wapen daar niet mogen hebben:
Markuszower [werd] aangehouden omdat hij een vuurwapen bij zich droeg op een publiek evenement.
…
‘Daar zitten vervoersrestricties op. Die heb ik overtreden. Ik ben twee uur verhoord door de politie. Justitie heeft de zaak geseponeerd.
Over het algemeen lopen beveiligers niet met wapens rond.
Wel meteen een keiharde link met de Likud partij.
Ja man, allemaal lekker serieus op seven gaan reageren. Dat zal m leren.
Overigens wel aardig om te vermelden dat ik als student een blauwe maandag ook beveiliger was op de RAI. Ik droeg geen wapen, maar moest wel een toegangsdeur beveiligen van de grote aula waarin op een Oracle conferentie de Britse oud-minister Douglas Hurd sprak. Mijn orders waren om na aanvang absoluut geen mensen meer in de zaal toe te laten. Maar door een organisatorische fuckup kwamen er nog wat bussen met laatkomers binnen. Zonder gun (of andere vorm van geweld) een deur verdedigen tegen een horde woedende conferentiegangers is geen sinecure kan ik u zeggen! Maar het is me gelukt, op die ene agressieve Vlaming na, die met een schijnbeweging langs me heen glipte. De bewakers van tegenwoordig zijn duidelijk stuk minder mans (iets met PAK’s in het drinkwater?) en hebben blijkbaar wapens nodig om een natuurlijk overwicht te creeëren?
@7 gevaarlijk volk ook, die IT nerds!
Nette mensen die zo pissig worden dat ze over grenzen heen gaan tóch netjes blijven bejegenen en ondertussen niks toegeven, dat is inderdaad een lastige klus. Wappie thunderdome gastjes in bedwang houden is een stuk een-dimensionaler. Het was opzich een boeiend bijbaantje.
Gelukkig weten we allemaal dat joden nooit geweld gebruiken als het niet ABSOLUUT noodzakelijk is, dus ik weet eigenlijk ook niet waar de ophef over gaat.
@6: Zeker ihkv:
Is het normaal dat je gepakt wordt met een vuurwapen en twee uur later zomaar naar huis mag? (Iets met strenger straffen en de PVV.)
@12: Als het een PVV’er is wel. Als het nou een GroenLinks-man was dan had onze Geert nu moord en brand geschreeuwd.
@12 / 13
Je moet ook naar de geest van de wet kijken.:
“De Nederlandse overheid was bang voor een Bolshewistische revolutie. Men besloot daarom maatregelen te nemen om de vuurwapens “die revolutiewapens bij uitstek” uit de handen van het volk te halen. In de notulen van de behandeling in de Tweede Kamer in 1918 kan men lezen dat deze wet bedoeld was om “vuurwapens te houden uit de handen van vuile socialisten” .”wiki
@Carlos 7..de “tijden” zijn ietwat veranderd (minder manse tijden).
Ik begrijp wel de verontrusting wat de “pvv-tsunamie” aangaat. Maar de wijze waarop het geprik nu in bepaalde media gebeurt werkt tegendraads…wellicht.
Niet op de man spelen..maar het programma..underdogstempel werkt meestal niet zoals de stempelaar dat graag gezien had.
@larie
Sargasso is er toch niet om bepaalde partijen klein of groot te maken?
Rondlopen met een vuurwapen waar dat niet mag. Vindt hij een soort verkeersovertreding.
Volgens mij is het inderdaad een overtreding en geen misdrijf, maar wel een die bestraft kan worden met een boete van de derde categorie (dus geen gevangenisstraf) met een hoogte van maximaal 7600 euro. Dat is geen boete voor rood stoplichtje.
Ik ben voor strengere straffen. Knieschot met het eigen pistool.
Ja maar, het is maar een acteur!
totnogtoe was het voor de PVV te lastig telkens naar de overkant van de straat te lopen voor advies, dus wat doet Wilders, hij nodigt de Israëlisch ambassade uit op de kandidatenlijst, verrekte handig !
overigens, moet de PVV geen kamervragen stellen over de dubbele loyaliteit van de heer Markuszower ?
Leven..het is mijn indruk dat “Sargasso” alle politieke heteluchtbalonnen doorprikt en niet “bepaalde”…Ik ben daar dankbaar voor.
Had er iemand op een pro-Palestijnse meeting rondgelopen met een wapen, was ‘ie direct tot terrorist benoemd in de media!
Bontebal, de man had een wapenvergunning, was bij de beveiliging op een evenement die een hoog risico gehalte heeft en heeft nagelaten discreet te handelen. De piefpaf speeltjes zijn overal aanwezig, alleen zie je ze meestal niet.
Wel eens de portier(en) bij het Joods Historisch Museum nader bekeken?
‘nagelaten discreet te handelen’ is nou typisch zo’n uitdrukking die NIET gebruikt zou worden als het hier om een palestijnse beveiliger zou gaan.
En dat is mijn punt in deze.
@14 eeste goede post die ik van je lees, je hebt toch humor
Dit is ook wel grappig:
De nummer 3 op de kieslijst, Lilian Helder, verdedigde als advocaat een omstreden imam die volgens Geert Wilders het land moest worden uitgezet en de nummer 9, Mellony van Hemert, blijkt niet de waarheid te spreken over haar diploma’s. De nummer 9, Van Hemert, was volgens een tekst op de PVV-site gepromoveerd op kindermishandeling’, maar dit bleek niet te kloppen.
Telegraaf
@25 Wat ik vooral grappig vind is de duideiljke anti-PVV teneur die uit het telegraafartikel blijkt. Toch een opsteker.
En ook de vrienden van GeenStijl keren zich tegen de PVV. Meneer Markuszower lijkt een toch iets fundamentalistischer religieus burger dan je bij een anti-religiepartij als de PVV zou verwachten.
Het gaat ook niet makkelijk worden voor meneer Markuszower om voor vrijheid van meningsuiting en tegen sharia-courts te pleiten, terwijl hij zelf graag religieuze joodse rechtspraak zou gebruiken om joden met hem onwelgevallige meningen te verbannen en verketteren.
@27: IS de PVV een anti-religie partij? En ik maar denken dat ze zo strijdvaardig voor de joods-christelijke waarden stonden? Het is niet voor niets dat de SGP stemmers naar de PVV ziet overlopen.
@28 Joodschristelijke waarden (wat dat dan ook moge zijn. ik heb niet echt het idee dat we hier in NL de verworvenheden van de verlichting aan de kerken te danken hebben) wil de PVV wel verdedigen. Maar alleen maar om de eigen superioriteit tov de islamieten en hun seculiere nazaten te benadrukken.
Verder is de PVV voor zover ik het begrijp tegen iedere vorm van religie die zich niet strikt beperkt tot de persoonlijke levenssfeer. Ik geef toe dat ze alleen mbt de islam dat ook duidelijk laten merken, maar ik heb niet het idee dat de PVV erg blij is met speciaal onderwijs, weigerambtenaren en partijen die geen vrouwen op hun kieslijst willen. In mijn hokjesgeest zit de PVV toch in het hokje van de verlichtings-/secularisatiefundamentalisten.
http://www.depers.nl/binnenland/470707/PVVer-wil-tegenstander-uitstoten.html
Als het aan Gidi Markuszower ligt, worden zijn joodse tegenstanders in het Midden-Oostendebat – ‘verachtelijke joodjes’ in zijn woorden – helemaal uit de joodse gemeenschap gestoten.
Markuszower, nummer vijf op de PVV-lijst voor de komende verkiezingen, is lid van de Kerkeraad van de Nederlands-Israëlitische Hoofdsynagoge (NIHS) in Amsterdam. Eind maart diende hij daarin een motie in die oproept om iedereen die het VN-rapport van Richard Goldstone over de Gaza-oorlog publiekelijk verdedigt uit de gemeenschap te verbannen.
De motie roept op om ‘de joodse gedachte en opdracht om verklikkers uit ons midden te bannen’ te omarmen. Daarom zou de NIHS ‘de Zuid-Afrikaanse laffe en gevaarlijke jood Goldstone en een ieder die hem publiekelijk verdedigt in de levenslange cherem (ban, red.)’ moeten doen.
En dat zijn dan de verdedigers van de “vrijheid van meningsuiting”?
Kots.
zozo, volgens Markuszower zijn er dus überjoden en unterjoden.
*zo, die anti-assimilatie werkt*
(zucht)
waar is Elliot Wagschal tegenwoordig eigenlijk ?
En zo zijn we er weer een kwijt: http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1373128.ece/PVV-kandidaat_Gidi_Markuszower_trekt_zich_terug
Wie volgt?