DATA - Eergisteren lieten we zien dat de uitspraak van VVD fractievoorzitter Stef Blok als zou de PvdA niet zuinig kunnen zijn al voor de periode 1996-2011 geen stand hield.
Dankzij het noeste werk van Wouter Leenders hebben we nu een overzicht van ruim 40 jaar te pakken. En de conclusie is dat PvdA gewoon 25% zuiniger is dan de VVD tijdens het regeren.
Wilt u zelf proberen een veel genuanceerder beeld uit de gegevens te halen, hier de spreadsheet. Laat ons vooral het resultaat weten.
Foto Flickr cc Images_of_Money
Reacties (40)
geinige maar weingzeggende grafiek: een regering bestaat in NL meestal uit coalities. Om het saldo van een regering toe te wijzen aan elk van de coalitiepartijen is makkelijk rekenen, maar niet helemaal eerlijk. beter zou zijn om een grafiek te maken van het vorderingensaldo per ministerie en dat dan bij te schrijven op het conto van de partij van de minister.
Vind ik niet erg zinnig. Het is niet zo dat er momenteel op Sociale Zaken VVD-beleid en op Defensie CDA-beleid wordt gevoerd omdat er toevallig ministers van die kleur zitten. Op beide ministeries wordt VVD-CDA-beleid gevoerd (met een vleugje PVV).
waarom is dit belangrijk de gewone burger vind dit niet interessant al dat modder gooien en geleuter neem maar eens de verantwoordelijkheid en kom eens met een goed plan voor ons harde werkers
ellen werkt zo hard dat ze geen tijd heeft voor interpunctie maar dat maakt niet uit want ze werkt zo hard in tegenstelling tot al dat linkse tuig dat maar zit te potverteren
Zinloze actie dit, politiek draait om beelden en het, geheel terechte, beeld is dat de PvdA geld nog harder doet verdampen dan Dibi de zeteltjes van GL.
De wet van de “fact-free-politics”: roept U maar,
Anton gelooft het wel.
Onzinnigste reactie die ik vandaag gelezen heb.
Anton denkt normaal gesproken alleen maar in +1 en -1, dus als hij eens probeert een zin te formuleren, dan komt er dat uit.
Het gaat er straks nog op neerkomen dat we niks te klagen zullen hebben over de mate van bezuinigingen door de VVD.
@anton. Je zegt twee tegenstrijdige dingen: 1 het gaat slechts om beelden en 2 het terechte beeld is. Of het gaat slechts om beelden en dan doen de feiten er niet toe, of het gaat om al dan niet terechte beelden en dan bepalen we dat op basis van de feiten. Nu ben je inconsistent.
Is Anton dan verplicht om consistent te zijn?
In dat geval kan hij beter ophouden te reageren.
Ben zo vrij geweest om dezelfde exercitie uit te halen als ik deed bij het eerdere bericht: heb steeds het feit of een partij in de regering zat gerelateerd aan het vorderingssaldo van het opeenvolgende jaar.
Resultaten:
Het percentage regeringsjaren met een vorderingssaldo in het opeenvolgende jaar:
PvdA 16%
CDA 13%
VVD 23%
D66 25%
CU 33%
PVV 0%
Hier scoort CU (met maar 1 regering) uitzonderlijk hoog (soort uitschieter, want maar 3 regeringsjaren voor die partij, dus weinig data), D66 en VVD iets minder en PvdA en CDA nog een stuk minder.
Dan het gemiddelde vorderingssaldo in het jaar nadat een partij in de regering zat:
PvdA -2,23
CDA -2,88
VVD -2,14
D66 -1,05
CU -3,35
PVV -3,00
D66 scoort veruit het best. PvdA en VVD minder goed en de andere partijen nog slechter. CU, hierboven nog de beste, scoort nu het slechtst, omdat in 2009 en 2010 het vorderingssaldo wel erg laag was. Kortom, D66 mag de andere partijen (en van de grote met name CDA) potverteerder noemen :)
Voor data, zie hier (vanaf rij 30). https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0ApT05e04L0zydHE2ZHMwTC1WRzc1M2dCd3BmZWJ2OWc
Interessant, dat excel bestand!
Mijn eerste reactie was inderdaad “wacht even, deze vergelijking gaat mank vanwege het feit dat PvdA jaren ’90 mee had. Eens kijken hoe dat echt zit..” Ik bedacht me pas later dat dezelfde VVD tijdens die jaren 90 ook regeerde.
Wat blijkt nu als je een scatterplot maakt en een simpele regressie doet (dus als x-variabele reële groei en als y-variabele de begrotingstekorten per partij)?
De VVD geeft inderdaad meer geld uit, zelfs als je rekening houdt met de economische omstandigheden… Het CDA doet het iets slechter dan de PvdA. Ik moet hierbij wel opmerken dat ik de outlier 1969 (reële groei van 21% volgens CBS; erg uitzonderlijk) verwijderd heb. Dit heeft overigens enkel invloed op de regressie van het CDA, dus doet niet af aan de conclusie dat de PvdA beter is voor het begrotingstekort dan de VVD.
@Wouter: ergens heb je gelijk, maar dat is geen doen, want dan kun je weer de opmerking maken “oh, maar komt dat door huidig beleid of door vroeger beleid?” Ik denk dat deze cijfers zeker een benadering weergeven.
Ben erg benieuwd naar dat scatterplotjem zou ook graag zoiets willen maken voor mijn spreadsheetje :)
Leuk onderzoek!
Maar zou het niet kunnen dat er een kleine bias in zit? Dat mensen in economisch zware tijden VVD stemmen “om de boel op te ruimen” en als het goed gaat op partijen stemmen die “leuke dingen voor de mensen bedenken”?
Dat argument heb ik vaker gehoord. Maar ik heb daar nog geen onderbouwing voor gezien.
Even los van het feit dat ik de redenering ook andersom kan opzetten. Als het economisch goed gaat wordt veiligheid belangrijker en stem je VVD. Als het economisch slecht gaat, ga je voor meer sociale zekerheid.
Statistieken hebben ook uitgewezen dat de minima er bij de pvda in de afgelopen 40 jaar ook niet op vooruit gegaan zijn, en de hogere inkomens zijn er 60 % in koopkracht op vooruitgegaan. Het is dus niet politiek gekleurd en bovendien zoek zelf eens uit hoeveel kamerleden er verstand hebben van economie in deze samenstelling. En welke partijen alleen naar 1 kant kijken als het om economie gaat en niet over de gevolgen nadenken. VVD rekent erg eenzijdig. (zie partijprogramma 2010, Catshuisvoorstel, Lenteakkoord) waarbij die laatste 2 natuurlijk niet enkel voor rekening van vvd kan komen maar de 1e wel.
Heeft Rutte ook niet gezegd dat er geen armoe is en dat heeft ie toch later toegegeven. Daaruit blijkt toch zeker zijn onkunde of onwetendheid.
Fact-free-politics voor licht-gevorderden. Veel meer is ’t grafiekje niet.
En nu je onderbouwing nog.
Om zomaar twee dingen uit m’n mouw te schudden:
– De effecten van beleid laten vaak jaren op zich wachten. En jaar t laat ook de effecten van beleid in t-x zien.
– Onze economie wordt vooral beïnvloed door internationale factoren waar we geen invloed op hebben. Het gaat slecht met de mondiale/Europese economie –> het gaat slecht met onze economie –> hoge werkloosheid –> veel overheidsuitgaven aan uitkeringen & weinig belastinginkomsten –> groot tekort
Steeph weet dit overigens natuurlijk zelf wel; als de uitkomsten van het spreadsheetje hem niet had bevallen, dan had’ie de gegevens wél juist uitgelegd.
Er zou nagegaan moeten worden wélk beleid tot de overheidstekorten heeft geleid en wélke partijen daarvoor gestemd hebben. Dat zou zinvol zijn.
Leuk verhaal en ja ik weet het. Maar… wanneer neemt iemand de moeite om dat uit te werken en vervolgens duidelijk uit te leggen?
Tot die tijd blijft de uitspraak van Stef Blok gewoon een valse insinuatie en bieden we hier een instrument aan om de discussie feitelijk te krijgen.
Ik bedoel natuurlijk met getallen. Niet vaagtaal wat niet te kwantificeren valt.
Wat betreft je tweede punt; als dat de grootste drijver is, is het irrelevant welke partij het meeste geld wenst uit te geven en is het argument dat een bepaalde partij beter zou zijn voor de economie of schatkist ook irrelevant. Zijn slechts een speelbal van de grote wereld, toch?
Ipv het negatief framen van anderen kunnen we beter visionaire en positieve verhalen schrijven zoals we zelf willen dat de toekomst er uit gaat zien
En hoe je daar komt.
Bijvoorbeeld Duurzaam worden met een Windenergie Wet
Een wet die kortzichtige politici dwingt verder te kijken dan de volgende verkiezingen
Een wet die burgers beschermt tegen het buitensluiten van voordeel zoals bedrijven en overheden dat doen
Een wet die het landschap beschermt tegen massale en lelijke windparken zoals boeren die willen bouwen, en ontwerp regels geeft voor mooie windparken.
Op deze manier kunnen gezinnen goedkope duurzame stroom krijgen voor een lage prijs, 2 tot 5 cent per kWh, 20 jaar vast
Daarmee wordt het huishouden, en de elektrische auto duurzaam gevoed.
http://www.guldenlijn.nl/windparken/mwiki/index.php/Windenergie_Wet
Gekeken naar wie er op Prinsjesdag ging over de begroting voor het nieuwe jaar. Je hebt dan ook geen jaren dat niemand verantwoordelijk is.
Kom dan uit op:
Pvda: -2,29%
CDA: -2,87%
VVD: -2,57%
D66: -1,85%
CU: -3,68%
PVV: 2012
P.s.: volgens wiki zat VVD wel in kabinet 69-71
Darn, VVD zat er inderdaad in. Ga ik bij de volgende slag aanpassen.
Persoonlijk vind ik verantwoordelijk zijn voor een begroting iets heel anders zijn dan uitvoering geven aan.
Begroten kan ik ook. Begroten is een van de grootste ziektes van de moderne democratie.
Aan heffingspercentages kan het nieuwe kabinet weinig veranderen en de uitgavenkaders staan ook grotendeels vast. Je kan ook beide kabinetten deels verantwoordelijk maken.
De PVV heeft nimmer geregeerd, wat doet die derhalve in het staatje?
Absolute stijging overheidsuitgaven t.o.v. absolute stijging BBP, oftewel welk deel van de stijging van het BBP wordt gebruikt voor overheidsuitgaven*.
PvdA: 44,4%
CDA: 54,7%
VVD: 47,7%
D66: 50%
CU: 7,3%
*)Kapitaalsinjecties als in 2008 zijn niet meegenomen
Wordt dit niet pas interessant als we zien waar het geld aan is uitgegeven en wie dat betalen? Trap niet in dat eeuwige gezeur van de VVD dat je de staatsfinanciën niet aan links kan overlaten, maar vraag wat ze zelf hebben gedaan (asfalt, villa’s, fossiele brandstoffen, Nederland belastingparadijs voor ondernemers, ik noem maar een paar voorbeelden).
Uiteraard zit er een lijn in waarbij PvdA sterk naar voren komt in de grafieken. Dit heeft zoals wel meer mensen zeggen door het gedwongen coalitiebeleid, maar anderzijds ook door de wereldeconomie. Maar ook belangrijk is het doorhebben van de economische kapitalistisch systeem. Hiermee bedoel ik dat pvda als enigste regeringspartij door heeft dat de uitgaven kunnen worden verdeeld in kosten en investeringen. Kosten zijn uitgaven waar geen inkomsten tegenover staan. Investeringen zijn uitgaven waar wel inkomsten uit (kunnen) voortkomen.