1. 1

    Cool. En pleiten mag. Maar wat nou als iemand voor 10 slagen opkomt en van uitputting sterft na slag 6? Dat gaat niet werken. De zweepslag is geen fijne maat. Wat voor de een relatief te doen is, betekent voor de ander zijn doodvonnis. Leuk geprobeerd maar nog verre van een sigaar.

  2. 2

    Wat voor de een relatief te doen is, betekent voor de ander zijn doodvonnis.

    Geldt dat ook niet voor een vrijheidsstraf? De een zit 5 jaar zonder al te veel moeite uit, de ander wordt gek in z’n cel. Hoe erg een straf ondervonden wordt lijkt mij altijd subjectief.

  3. 3

    Dan nog, het zal ongetwijfeld m’n europeaanse inborst zijn, maar lijfstraffen zijn barbaars. Een westers land wat zichzelf hoog acht in termen van ‘beschaving’ denkt er nog geeneens over na om lijfstraffen in te voeren.

  4. 5

    @2 Ja had ik me ook bedacht. De relatieve celstraf is niet absoluut om te zetten in een aantal zweepslagen ;-)

    @3,4 in een ander topic op deze site vandaag, lezen we hoe beestachtig het er hier ten lande aan toe ging, nog niet eens zo lang geleden ;)

  5. 6

    Westerse bescha.. gingen we niet gaan voor een wereldbeschaving, melting pot gewijs. Multiculti weetjewel?

    Doet me denken aan een interview op BBC ooit gezien, met de laatste ‘ontvanger’ van een lijfstraf in het U.K.

    Afgaande op de beweringen van die man alleen, is het een goed idee. Het was een inbreker die na x-tal slagen van ‘de kat’ geen seconde meer heeft durven denken aan inbreken.

    En we gaan toch niet doen alsof alle andere straffen niet met de natte vinger zijn of worden bepaald, toch?

  6. 7

    Gelukkig wordt er weer fundamenteel nagedacht over strafoplegging. Ik mis eigenlijk strafalternatieven als waterboarding, radbraken, verbranden en vierendelen in de discussie….

  7. 9

    @ Daar gaat het niet om. De vraag is of het werkt.

    Het wachten is op de statistiekjes van vanDyke, dan weten we dat pas zeker.

  8. 10

    @6. Hahaahah. Afschrikwekkend. hahaahah.

    Een strafblad kan van invloed zijn op je carrièrre, met als een mogelijkheid dat je gewoon op het criminele pad blijft. Niets meer te verliezen.

    Dus niet terug naar het saaie burgerlijk klotenleventje wat vadertje staat zo graag wil. Avontuur in je leven! Wat meer dan flirten met je collega bij het kopieerapparaat.

  9. 11

    @3: Opsluiting in een cel voor 3, 5, 10 of 20 jaar, of zelfs voor de rest van het leven, is dat nu echt wel zo beschaafd? Nadenken over straffen, over het doel er van, en de werking van de straffen die we nu kennen, lijkt mij een zeer nuttige bezigheid. Ik zou graag wat meer debat zien op dit vlak, het liefste ondersteund met feiten en onderzoek. Kijk voor een ander alternatief eens naar Bastoy in Noorwegen.

  10. 13

    @10 – Ik heb hier al een paar keer gepleit voor “a crime a day”. Niet alleen dat dat het leven een stuk spannender maakt, maar bovendien dwing je zo de staat om de regels te evolueren met betrekking tot hetgeen belangrijk is en wat niet.

    Altijd in beroep gaan en altijd uitzitten die straf natuurlijk. Juist bij kortlopende straffen is dat uitermate amusant.

  11. 16

    Professor Sickbock – Ik denk niet dat Andre het debat van de afgelopen 30 jaar gemist heeft. Ik denk eerder dat hij wat dieper over de dingen nadenkt en weigert om zich te conformeren aan die primitieve schuld-boete filosofie die zo kenmerkend is voor de nationaliaal-socialisten van de PVV en de religieuze partijen.

    In Brazilie heeft dat soort acties absoluut geen zin, want er zijn wel wetten, maar niemand houdt zich er aan en de justitie werkt van geen kanten. Je zou het kunnen vergelijken met een schot hagel op een zeef.

    Nee, mijn “ludieke aksies” zijn juist werkzaam in een overgereguleerde maatschappij, die door de toepassing van de informatica eindelijk de kans ziet om al die regeltjes daadwerkelijk toe te passen.

    Zo’n maatschappij draait onherroepelijk stuk als de participanten (burgers) die regels niet meer erkennen en het systeem dwingen om ze ook daadwerkelijk ten uitvoer te brengen door moedwillig onbetekenend deviant gedrag, zoals tegen de Bijenkorf aan pissen, jointjes roken in de trein, etc. Het apparaat raakt “verstopt”, om het maar eens zo uit te drukken.

    De voorwaarde is natuurlijk wel, dat je alles voor laat komen, in beroep gaat en gaat zitten.

  12. 17

    Je hoeft mij niet uit te leggen hoe je het systeem kunt ontregelen harrempie.. info die je zo van het net kunt plukken… maar ik neem aan dat jij als doorgewinterde autonoom uit eigen ervaring spreekt?

    Je opmerkingen zeggen me vooral dat ik wat minder geloof aan je verhaaltjes moet hechten..

  13. 23

    Laten we niet de context vergeten. Deze man komt hiermee als reactie op de Amerikaanse situatie: Bijna 1% van de bevolking zit daar in het gevang. Het systeem is er bijna niet meer te betalen, gevangenissen zijn overvol en in feite is het bestaan als gevangene/crimineel (afwisselend dan wel gelijktijdig) er één van de meestvoorkomende beroepen. Dat daar iets moet gebeuren is wel meer mensen duidelijk. Er lopen daar ook allerlei andere experimenten (privatisering van het gevangeniswezen bijvoorbeeld). Met een voorstel als dit wil Moskos gewoon de knuppel in het hoenderhok gooien en dat is daar ook echt nodig (en aanmerkelijk urgenter dan hier).

  14. 24

    Als ze niet zo hysterisch deden over drugsgebruik/bezit en alleen de echte boeven aanpakten ipv alles wat arm & zwart is, dan zou dat al een heel eind schelen. ’t wil d’r bij mij niet in dat amerikanen als volk crimineler zijn dan europeanen.

  15. 25

    Het zou natuurlijk kunnen zijn dat “arm en zwart” een vrij groot deel van de bevolking uitmaakt en dat de criminaliteit onder die bevolkingsgroep hoger ligt.

    Als je onder “de echte boeven” mensen van het type Maddoff verstaat, dan krijg je amper een gevangenis mee vol, ook al pak je ze allemaal.

    Bismarck schrijft:”Het systeem is er bijna niet meer te betalen”. Dat is mooi, het lijkt een beetje op wat Marx het “verelendungsprincipe” noemde. Als het systeem failliet gaat, dan zullen ze wel moeten veranderen.

    Op grond van logische argumenten zal men echt niet een van machtigste wapens van de indoctrinatie prijsgeven: het is allemaal een kwestie van goed en slecht. Wat zou Hollywood zonder dat moeten?