Pechtold springt tegen de “feministische” lat

In de nieuwe Opzij, die vanaf 26 januari in de winkel ligt, spreekt Alexander Pechtold zich lang de feministische lat uit over de vunzigheid in de Haagse politiek.

Hij legt in dat interview uit hoe vuil en vunzig hij de Haagese politiek vindt. Als minister van Bestuurlijke Vernieuwing heeft hij al een aantal keer ondervonden dat zijn plannen via achterdeurtjes en gekronkel naar de prullenbak werden verwezen. Ook geeft hij onomwonden toe niet echt overweg te kunnen met Balkenende en Donner en dat het wederzijds zal zijn, zou hem niets verbazen.

Het blad is nog niet uit, maar zoals de meeste dingen, smeuïge interviews lekken nu eenmaal makkelijk uit en zo ook deze. CDA en VVD doen het zwijgen toe, ze willen er geen woorden aan vuil maken en zien het maar als een incident. Dat zal wel de nieuwe tactiek zijn na alle D66 commotie van de laatste weken.
Echter, Kamervoorzitter Weisglas moest er wel zo nodig op reageren en raadt Pechthold een enkeltje Wageningen aan als hij niet kan wennen aan het Haagse. Ik dacht dat Kamervoorzitters zich neutraal moesten gedragen?

Maar goed, een enkeltje Wageningen is misschien niet zo’n slecht plan. Pechthold ziet zich fractievoorzitter worden van D66, maar dat lijkt me eerder een utopie dan nabije werkelijkheid, maar je weet het maar nooit natuurlijk. Op zich is het helemaal niet fout dat hij iets zegt over de achterkamertjespolitiek in Den Haag, want dat is zeker daar schering en inslag. Van het zogeheten dualisme is in de praktijk weinig te merken. Maar dit kan hij beter rechtstreeks in de Kamer dumpen in plaats van via interviews. Dan raakt hij zijn collega’s directer en is de discussie ook rechtstreekser. Maar ja, daar moet je wel de durf voor hebben …

Bron: Opzij (foto),
Volkskrant

  1. 4

    @Think Tank:
    D66 staat voor polarisatie, wat dat betreft bereikt Pechtold precies wat hij wil. En reken maar dat er best mensen in D66 zijn die dit van harte steunen. Maar als het de andere kant opgaat, zullen ze hem ook weer laten vallen als een baksteen en dan zal dat geen enkele stem trekken.

  2. 5

    @Jogy: ik denk niet dat dat in het algemeen is waar D66 voor staat. Ik vind dit ook geen polarisatie. Polarisatie is wanneer je mensen tegen elkaar opzet, maar dit zet vooral mensen tegen Pechtold op.

    Pechtold wil net als eerder een beetje amok maken en ik vind dat niet perse verkeerd. In ieder geval beter dan wat de D66 in de regering doet: elke keer maar dreigen het kabinet te laten vallen om hier en daar wat kruimels zeggenschap op te pikken.

  3. 6

    Het oorspronkelijke doel van D66 was het bestaande politieke systeem zodanig te wijzen dan ze zichzelf daarna weer kon opheffen.

    De partij zelf lijkt nu bijna zover te zijn, aan de oorspronkelijke ideeën voldoen ze niet meer en dat zorgt voor een niet altijd duidelijke koers. Dat Pechtold af en toe uit de band springt is op zich niet verkeerd, het heeft alleen een verkeerd effect, zowel binnen D66 als daarbuiten.

  4. 8

    Op zich niet, maar men wilde zich wel te weer stellen tegen de gevestigde orde om zo het verschil te maken. Ik heb ooit een het genoegen gehad Hans Gruijters te mogen interviewen en hij vertelde dat ze zich tegen de toenmalige politiek wilden verzetten door aantoonbaar een verschil te maken en dat hij op een bepaald moment D66 heeft verlaten omdat ze teveel de gevestigde orde volgden. Of je het direct polariserend kunt noemen, is idd niet helemaal correct.