1. 2

    Alhoewel hij niet de eerste is die de mogelijkheid van een uiteenvallende usa overweegt, maar dan om andere redenen. Zij Robert Kaplan, an empire wilderness

  2. 3

    Weet iemand wat hiermee bedoelt wordt?

    “To reach a cold peace in the culture war, Buchanan urges a return to federalism and the overthrow of our judicial dictatorship by Congressionally mandated restrictions on the jurisdiction of the Supreme Court.”

  3. 4

    Buchanan bedoelt alle value issues waar links en rechts immer over bakkeleien. Abortus, homoseksualiteit, wapenbezit, privacy etc. etc. Congress kan volgens Buchanan kennelijk beperkingen opleggen voor wat betreft uitspraken van het Supreme Court over die hot issues.

    Ik kan me zo gauw geen voorbeelden herinneren, maar als Buchanan het Congress echt een probleem vindt, dan dient hij op z’n minst ook stelling te nemen tegen de benoeming van Supreme Court-rechters door de president.

  4. 5

    @pipo

    Jij volgt Buchanan’s columns duidelijk niet.

    Ja, Buchanan maakt zich zorgen over het verval van tradities — overigens, sommige standpunten van Buchanan zijn idd onverdedigbaar — maar dat is absoluut niet hetgeen waar hij het meest mee zit.

    Van primair belang vindt hij het herstellen van grenzen en een nieuw buitenlandbeleid.

    Daarbij, wil Buchanan meer vrijheden voor staten. Zo hoeven het conservatieve Zuiden en de Mid-West en het progressieve New York en California niet steeds beleid te slikken, waar ze beiden alleen maar ongelukkig van worden. Denk jij dat alle Poolse en Italiaanse wetten goed passen in Zweden en Nederland?

    Buchanan wil de VS weghalen uit de rest van de wereld, omdat de rol van politieman-van-de-wereld anti-Amerikanisme in de kaart speelt, het Midden-Oosten in het bijzonder. Dat lijkt me een legitiem standpunt, waar veel Sargasso-lezers het mee eens zullen zijn.

    Zo had Buchanan al een 9/11 terreuraanslag voorspeld in zijn boek ‘A republic, not an empire’; hij zag terrorisme als het laatste redmiddel van de zwakkeren. Misschien moet je zijn boek eens lezen, voordat je hem begint af te kraken.

  5. 6

    @Jimmy

    Ik schoot idd uit de heup en heb z’n columns recentelijk niet gelezen. Wel heb ik hem jarenlang op CNN gezien (crossfire) en natuurlijk mogen genieten van zijn pogingen om aan de macht te komen.

    Nee, dom is hij niet, maar wel aards reactionair.

    Zijn analyses vind ik een combinatie van simpele inkoppers en xenofobie, die hij ook nog eens neerzet als een uitingen van dezelfde bedreiging.

    Zijn oplossingen zijn klassiek isolationistisch: grenzen dicht, hoge importbarieres, [email protected] de rest van de wereld en smaller governement…

    Ik denk zelf dat de usa wel wat ander medicijn kan gebruiken…