ACHTERGROND - In een interview met NU.nl pleit CDA-leider Sybrand Buma voor het creëren van vluchthavens voor de honderdduizenden Syriërs die op de vlucht zijn geslagen.
Eerder afgelopen week riep staatssecretaris Klaas Dijkhoff gemeenten op plaats te maken voor vluchtelingen. Hij werd getackeld door partijgenoten, waaronder een VVD-raadslid in Steenbergen die in een open brief schreef dat opvang van vluchtelingen moet wat Suijkerbuijk betreft gebeuren ‘dichtbij het thuisland, met minimale en tijdelijke voorzieningen als bed, bad en brood.
Opvang in de regio, safe havens. Zijn de heren Sybrand Buma en Suijkerbuijk vergeten dat ze al jaren op hun wenken worden bediend?
De laatste cijfers van de UNHCR:
Turkije nummer 1 met 1,59 miljoen vluchtelingen, gevolgd door Pakistan (1,51 miljoen), Libanon (1,15 miljoen), Iran (982 duizend), Ethiopië (6589 duizend) en Jordanië (654 duizend).
Turkije stelde eerder al voor op een ‘safe haven’ te creëren bij de grens tussen Turkije en Syrië. Hoe veilig dat voor vluchtelingen is, kan worden betwijfeld.
Uit een overzicht van de top 50 drukst bevolkte vluchtelingenkampen blijkt dat aan ‘opvang in de regio’ ruimschoots wordt voldaan.
Een indruk van ‘opvang in de regio’:
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Bezoekt u ook eens een van de vele vluchtelingenkampen in de diverse regio.
Reacties (25)
Met de Palestijnse opvang in de regio gaat het al bijna zeventig jaar ‘niet zo goed’.
De opmerkingen van Buma en de meeste andere Nederlandse politici over de vluchtelingencrisis zijn volstrekt irrelevant en uitsluitend voor eigen publiek. En dit publiek houdt de ogen gesloten voor cijfers en beelden zoals in dit artikel. De Nederlandse politiek beweegt zich steeds verder naar de marge van het debat.
En Nederland heeft nou niet bepaald een sterke trackrecord als het gaat om het creëren van safe havens.
“met minimale en tijdelijke voorzieningen als bed, bad en brood.”
Hier klinkt een sterk gebrek aan realisme in door. De situatie in landen waar vluchtelingen vandaan komen blijft meestal langdurig (in de regel: decennia) gevaarlijk voor deze vluchtelingen. Tijdelijke en minimale opvang zal dan ook snel ontoereikend worden, met als gevolg precies wat we nu zien: Vluchtelingen die uit deze tijdelijke verblijven verder trekken, naar plaatsen waar ze denken ook een perseptief voor de langere termijn te vinden. Als je zo graag vasthoudt aan “opvang in de regio”, dan zul je dus als Europa bereid moeten zijn om flink de beurs te trekken (en waarschijnlijk zelfs expertise sturen) voor zaken als zorg, onderwijs, werk en alle andere dingen die horen bij een niet-ontwrichte samenleving, als je tenminste wil voorkomen dat de vluchtelingen jouw kant op komen (want laten we wel zijn, dat schuilt er vooral achter). Maarja, als dat betekent dat het ontwikkelingssamenwerkingsbudget fors omhoog moet, staan precies dezelfde partijen (CDA, VVD, PVV) ook te stijgeren.
Dit soort tentenkampen zijn een eerste noodopvang over de grens, vele gaan daarna door naar Europa.
Er zit natuurlijk ook een breed spectrum tussen een tent en de uitgebreide voorzieningen die wij hier een vluchteling bieden. In tegenstelling tot hier is daar ruimte zat en voor de kosten van een enkel gezin hier bouw je daar een heel dorp met scholen en wat al niet meer. Daarbij missen in de straal Syrië-Nederland een heleboel landen die nagenoeg niets opvangen, zou je dat een beetje evenredig verdelen dan houden wij nog geen 10% van de aanvragen over en is het probleem ook opgelost.
Een safe zone is een eerste stap naar een oplossing, uiteindelijk moet heel ISIS uitgeroeid worden en later Assad er uit geschopt worden zodat heel Syrië weer een safe zone is. Uiteraard moet je dat wat beter aanpakken als destijds in Joegoslavië, je moet de safe zone ook niet beschouwen als een tijdelijke enclave, maar gewoon als bevrijd gebied.
En dan doen we net of we hier een probleem met vluchtelingen hebben… Neem er maar eens 1 miljoen op. Kijken wat je dan zegt.
“Uit een overzicht van de top 50 drukst bevolkte vluchtelingenkampen blijkt dat aan ‘opvang in de regio’ ruimschoots wordt voldaan.
Een indruk van ‘opvang in de regio’:”
Waar zijn de gruwelen? Waar is al het bekende: mensenhandel, smokkel, drugs, en zo meer? En ja, ook onder de door ons gezonden.
Opvang in de regio is veelal stukken gevaarlijker, dan opvang in een land, elders. Zoals hier en zoals alom bekend.
CDA behoort, zo langzamerhand, haar C in te leveren. De groeten aan Petrus!
Veel van deze opvang in de regio wordt nu al betaald door mij.
Ben benieuwd hoeveel “vluchtelingen” er hierheen zouden komen als men hier dezelfde opvang zou bieden als in Turkije. Wie betaalt 5 tot 10.000 en neemt een risicovolle reis op de koop toe? Alleen die mensen die rekenen op een huis, werk, uitkering, gezinshereniging en allerlei andere voordelen aangeprezen in gelukszoekerbrochure.
Ik mis Saudi-Arabië, de golfstaten en de andere moslim landden die altijd zo solidair zijn met hun moslimbroeders als er weer ophef is rond een cartoon.
Dat deze vluchtelingen/gelukszoekers/indringers het islamofobe en racistische Europa verkiezen boven de landen waar in hun eigen islamitische wensen wordt voorzien toont aan dat “fort Europa” een leugen is.
@9 Als je met termen smijt, zorg dan dat je weet wat ze betekenen.
“Fort Europa” verwijst naar allerlei maatregelen om migranten zoveel mogelijk buiten de Europese Unie te houden.
Zo kunnen asielzoekers geen asiel aanvragen bij Europese ambassades in het buitenland. Vliegen naar Europa is geen optie (kan namelijk niet zonder visum en dat krijg je niet als economische of oorlogsvluchteling), de grenzen worden zoveel mogelijk dichtgehouden, en vervolgens steken mensen zich voor tienduizenden dollars in de schulden om via smokkelroutes in gammele bootjes of vrachtwagens hierheen te komen.
Dus nee, “Fort Europa” is geen leugen. Jij smijt gewoon met termen waarvan je de betekenis blijkbaar niet goed begrijpt.
@10
Een fort dat degene die het buiten hoort te houden met boten komt ophalen, vervolgens betaald, en van gratis huisvesting en gezondheidszorg voorziet is geen fort.
Waarom betalen deze mensen mensensmokkelaars om dat verschrikkelijke, islamofobe, racistische fort binnen te komen? Waarom niet Saudi-Arabië? Waarom blijven ze niet in Turkije?
Feit is dat deze “vluchtelingen” niet komen om aan een acute oorlogssituatie te ontsnappen, maar omdat bepaalde Europese landen ze hiervoor betalen. De asielzoekers willen niet in Hongarije blijven, ze willen door naar Duitsland, Nederland en Zweden. Hier ligt de kern van de problematiek, en het wordt tijd dat andere Europese landen met de vuist op de tafel slaan om dit destructieve beleid van enkele linkse landen een halt toe te roepen.
@8 Dat is niet wat de UNHCR daarover zegt:
Zoals gebruikelijk trekt sneuneusje Dante zijn beweringen via z’n reet uit z’n onderbuikje. Een windje hier, een windje daar – rest zit in de stank, maar ha, wat lucht dat op!
@11 Zoals gezegd: je weet niet waar je het over hebt. Er wordt niemand met boten opgehaald: de opdracht van de Europese vloot is om bootvluchtelingen zoveel mogelijk op te pikken en weer terug te brengen naar bijvoorbeeld Libië.
Dat zal niet in alle gevallen lukken, zeker niet als mensen verzuipen in de territoriale wateren van Italië of Griekenland, maar het idee dat mensen keurig met de boot opgehaald worden is gewoon klinkklare nonsens. Operatie Triton is in de eerste plaats namelijk een grensbewakingsoperatie.
En dat had je kunnen weten als je even de moeite had genomen om je in te lezen voordat je begon te blaten.
@12: Nou nou nou niet zo boos doen. Kennelijk lees je zoals gewoonlijk alleen wat je wilt lezen. En ja ik betaal veel opvang in de regio. De wereld bestaat uit meer dan alleen Syrie. Suffertje!
@14.
Jij zit al twintig jaar in de bijstand, dantje, je betaalt niets, hou je er dus buiten, zielig figuur.
Suffertje!
@15: Wie weet. Echter er zijn in de wereld veel vluchtelingenkampen, welke gefinancierd worden door Unhcr, liefdadigheidsorganisaties en dus van mijn bijstand. Waarom niet nog wat meer geld zodat de kampen een redelijk bestaan aan mensen kunnen bieden.Nu laat je mensen in de steek die het het meest nodig hebben.
@16
Domme praat. Dat gebeurt al. Ga jij maar eens werk zoeken. Luilak.
@14 Ja, probeer je er maar uit te draaien, ventje.
Het topic gaat over opvang van Syriërs in de regio; vervolgens heb jij het over “veel van deze opvang” en dat vluchtelingen vast niet hierheen zouden komen als we ze dezelfde opvang zouden geven als in Turkije beschikbaar is.
Kortom, je reactie in #8 gaat wel degelijk over de opvang van Syrische vluchtelingen in de regio.
Je bent dus niet enkel een kletsmajoor, maar ook nog een – niet al te snugger – leugenaartje.
@13
Er worden wel degelijk asielzoekers met boten opgepikt, terug naar Libië slepen is geen beleid.
Waar jij niet op in gaat is mijn constatering dat deze asielzoekers massaal vertrekken naar landen die ze daarvoor betalen, en niet naar landen waar hun moslimbroeders het voor het zeggen hebben. Dit staat haaks op jou recente gemekker over “white privilege”, “islamofobie” en racisme. Als Nederland het hol van de witte leeuw zou zijn, in plaats van een links luilekkerland, waarom is Nederland dan hun keus, en niet Saudi-Arabië?
@19
Opgehaald is wat anders dan opgepikt. Sufferd!
@11: dit destructieve beleid van enkele linkse landen
Hoewel ik het met je eens ben dat er nog een hoop te verbeteren valt aan het Europese vluchtelingenbeleid, of vooral, het ontbreken daarvan, ben ik wel erg benieuwd naar welke “linkse landen” er volgens jou in Europa zijn. Linkse landen, met een overwegend linkse regering?
@16: Waarom niet nog wat meer geld zodat de kampen een redelijk bestaan aan mensen kunnen bieden.
Begin 2011 is de ellende in Syrië begonnen, mensen zitten al jarenlang in kampen. Ik geef het ze te doen.
@14 @15 @17:
Bijzonder dat iemand in de bijstand (als dat klopt) zegt te betalen aan wat dan ook maar.
Bijzonder ook dat iemand in de bijstand geen mening mag uiten op dit medium.
Verder: de weerstand in het opnemen van vluchtelingen is ontstaan in het verleden, toen klachten over het gedrag van nieuwkomers door hun autochtone buurtgenoten werden afgedaan als racisme, door d66 types uit blanke wijken.
Daarnaast is er criminaliteit van vooral oost-europeanen die al zijn uitgeprocedeert.
Persoonlijk wil ik dan ook best vluchtelingen in mijn stad, maar dan wel in de (buurt van) betere wijken.
@23: Waarna je kan zeiken : ZIE JE WEL! Ze krijgen zelfs betere huizen dan ons!
De hypocrisie druipt er van af. Geef gewoon toe je moet geen mensen die anders dan jouw zijn.
@19: Doe niet zo groot man, Nederland is niet eens een eerste keus, net als Frankrijk niet. Dat heeft met de taal te maken, als je Algerijns bent dan is Frankrijk de eerste keuze. Ze willen juist naar Engeland om de taal.
Maar goed dan kan je jezelf geen veren in de reet steken, dus word het een verhaal van “Frankrijk is al failiet! Dat weten deze dieren (Want zo praat jij over deze mensen), en dus gaan ze naar Engeland”.