ELDERS - De Europese regeringsleiders hebben het deze week druk met collega Cameron en de anti-EU stemming in het Verenigd Koninkrijk. Als ze er aan die kant uitkomen wacht hen aan de andere kant van het continent een minstens even zware confrontatie met conservatieve nationalisten.
De vluchtelingen moeten nog even geduld hebben. Op de EU-top deze week staat Brexit bovenaan de agenda. Een minitop met Turkije over de vluchtelingencrisis is afgeblazen na de aanslag op een militair transport in Ankara.
Maandag kwamen de regeringsleiders van Polen, Tsjechië, Slowakije en Hongarije al wel vast bijeen in het ‘Visegrad-overleg’ om over de vluchtelingencrisis te praten. “Als het aan Orbán ligt trekken we het ijzeren gordijn weer dicht” kopte HP/De Tijd vanwege de plannen die Orbán op dit overleg aankondigde voor nieuwe hekken op de vluchtelingenroute in Oost-Europa.
De xenofobe, nationalistische stemming in de oostelijke lidstaten van de EU verhardt. Een voorbeeld daarvan vinden we in het bericht dat 360 Magazine (betaald) overnam uit de Slowaakse Pravda. Het gaat over een groeiend aantal nationalistische groeperingen dat kampen en gevechtstrainingen organiseert. De Slovenski Branci (Slowaakse Rekruten) geven zelfs schietlessen op scholen.
De paramilitaire Slowaakse Rekruten maken geen geheim van hun trainingen in zelfverdedigings- en gevechtstechnieken. Op het programma waarmee ze adverteren staan onder meer “parachutespringen, de voorbereiding van tegenaanval op een vijandelijke positie en de evacuatie door de lucht van manschappen uit vijandelijk gebied.” Deze activiteiten onttrekken zich volledig aan de controle van de staat. De politie zegt de groep nauwlettend in de gaten te houden. Maar de Slowaakse Rekruten kunnen ongehinderd hun gang gaan. Hun activiteiten zijn vooral onder jongeren erg populair en trekken in de sociale media veel belangstelling. De organisatie verzorgt nu ook op basisscholen lessen over de geschiedenis van de Slaven, over de positie van Slowakije in de NAVO en in de Europese Unie. Aansluitend wordt kinderen een training aangeboden in het schieten met losse flodders.
De regering van NAVO- en EU-lid Slowakije lijkt dit soort activiteiten te gedogen, ook al is een van de instructeurs soldaat in het Slowaakse leger. Sinds 2012 heeft de sociaaldemocratische partij van Robert Fico het alleen voor het zeggen in Slowakije. Fico heeft meer op met de Slavische solidariteit dan met het sociaaldemocratische gedachtegoed. Hij koestert de band met de Slavische broederlanden Rusland en Servië en is kritisch op de Europese Unie. In de aanloop naar nieuwe parlementsverkiezingen op 5 maart misbruikt hij, net als andere nationalistische politici in Oost-Europa, de vreemdelingenangst om zijn positie te versterken. “Wij beschermen Slowakije”, zo hield hij zijn landgenoten na de aanslagen in Parijs voor. “De enige manier om het risico op aanslagen uit te schakelen is het voorkomen van een compacte moslimgemeenschap in Slowakije. Het idee van een multicultureel Europa deugt niet. De integratie van mensen met levenswijzen, een andere manier van denken en een andere culturele achtergrond is niet mogelijk.” Voor de Europese Sociaaldemocraten lijkt het tijd voor een goed gesprek met hun Slowaakse kameraden.
De angst voor migranten, die het land overigens massaal mijden, moet de aandacht afleiden van sociaaleconomische problemen en de tekorten in het onderwijs. Het onderwijzend personeel heeft enkele weken gestaakt voor verbetering van hun arbeidsvoorwaarden en hervormingen in het onderwijs. Personeel van universiteiten heeft het stokje vanaf deze week voor onbepaalde tijd overgenomen. De andere leraren zijn er even mee gestopt, ondanks het uitblijven van tegemoetkomingen van de regering, omdat ze anders niet alleen hun loon maar ook de aansluiting bij de ziektekostenverzekering zouden verliezen. Premier Fico heeft het een politieke staking genoemd, zo vlak voor de verkiezingen. Voorlopig hoeft hij zich bij een sterk verdeelde oppositie nog weinig zorgen te maken voor zijn herverkiezing.
Reacties (30)
Tsjechië is overgenomen door een diehard communist en Ruslandlover, Zeman. Het lijkt alsof zowel Amerika als Rusland ons ten gronde proberen te richten.
Het is allemaal een gevolg van te snelle integratie en uitbreiding. In Brussel zijn ze de realiteit van obstinate staten vergeten. Nu is het instituut niet langer in equilibrium en heeft het 2 opties: aanpassen of langzaam van binnenuit uitgehold/opgeheven worden. Helaas zijn het de burgers weer die de pineut zijn de onlegitieme genomen weg.
@0: no shit sherlock
Tsja, wat te doen? Waar te beginnen?
Joris Luyendijk had bij het Oog op morgen een interessant verhaal over de Britten die via de media verkeerde denkbeelden over Europa krijgen.
Volgens hem moet Europa niet mee willen gaan met de onderhandelingen van de Britten. Meer graag of niet-beleid zou beter zijn voor Europa én voor de Britten zelf.
Het zou ook beter zijn voor Europa omdat het meegaan met de Britten, ook zou inhouden dat alle andere landen kunnen dreigen met uittreden en dan valt Europa uit elkaar.
http://www.npo.nl/nos-met-het-oog-op-morgen/17-02-2016/RBX_NOS_710510/RBX_NOS_3318234
Daarnaast lijkt het me niet onrealistisch om de landen van Oost-Europa voorlopig wat vrij te houden van opvang van vluchtelingen. Zij hebben niet geprofiteerd van de uitbuiting door de westerse landen. Maar ze moeten ook nog groeien in het voeren van democratie. Bovendien zullen de vluchtelingen zich daar terecht op dit moment niet thuis voelen (van ik gelezen heb, weet het natuurlijk niet zeker, misschien zijn er net zoveel gastvrije inwoners als in Nederlander, waar ook tegenstanders zijn).
Als je echt een betekenisvol Europa wilt, zullen dit soort onderwerpen ook op de agenda horen. Eerlijkheid over wat nodig is voor onze landen, onze wereld en hoe we elkaar helpen vanuit die horizon. Zonder in te gaan op eigen belangen, maar door gewoon mee te denken over hun samenlevingen.
@4: En toch… Polen en Litouwen herbergen al eeuwen een (weliswaar kleine) moslimpopulatie. Het kan dus wel.
En wat was Rutte weer niets zeggend. Goeie genade. Merkel zegt letterlijk in één a twee zinnen wat er aan de hand is en wat er nog moet gebeuren. Rutte is gewoon 5 a 6 zinnen kwijt aan “geen nieuwe info.”.
TJA je zou de boze Henk en Ingrid ook eens voor hun over beschermde hoofdje stoten hè Mark? Maar wat vinden Karlijn, Jan, Piet, Klaas, Marjolein, Tammo, Eelco, Peer, Anna, Inna en de rest van de Nederlanders daar nu van? Die willen graag ingelicht worden en geen lacherige nep cabaretier als premier.
@5: Nederland ook, maar dat weten de Nederlanders niet. Sterker nog Nederlanders huurden zichzelf uit als Admiraals en kapiteins aan de Berberse staten tegen de Britten en andere westerse mogendheden in die tijd. Sommige van deze Admiraals zijn zelfs Islamistisch geworden en waren toch grote Helden binnen Nederland.
Nederland heeft ook heel lang gewoon moskeeën gehad die kwamen en weer weggingen naarmate de populatie van aanhangers groeide en slinkte. En dan hebben we het nog niet eens over de latere Indonesische Moslims, die naar Nederland kwamen.
BTW, het is natuurlijk allemaal begonnen met het hele gedoe omtrent de Grexit. Uittreding werd toen ook gebruikt als dwangmiddel door beide partijen. Cameron is dus eigenlijk niet de eerste die deze vergaande stap neemt en kan dus ook niet die twijfelachtige eer toebediend krijgen.
@8: “Uittreding werd toen ook gebruikt als dwangmiddel door beide partijen.”
Dat is een stukje geschiedsvervalsing. Griekenland heeft nooit de intentie uitgesproken uit de EU te willen stappen. Het Grexit ging trouwens ook over het uit de euro gooien van Griekenland, niet uit de EU (en dat dreigement werd vooral aan de niet-Griekse kant van de tafel gebruikt). Dus Cameron krijgt wel degelijk de twijfelachtige eer om als eerste te dreigen met het uit de EU stappen, al zou je kunnen zeggen dat hij die primeur al vorig jaar had, toen hij (net als trouwens ook Iberische politici) dreigde Schotland uit de EU te (laten) gooien, mochten de Schotten het wagen voor onafhankelijkheid van het VK te stemmen.
@9:
Dat is wel heel makkelijk hoor, om mij van geschiedvervalsing te beschuldigen. Griekenland dreigde met het verlaten van de Euro, wat verdragrechtelijk niet kon en zou daarom gelijk staan aan uittreding, wat juridisch wel kan. Ook andere landen dreigden daarop de Grieken zelf uit de EU te gooien, net zoals ze nu bedreigd worden met exclusiviteit van het Schengengebied.
Wat de Britten doen is dus wel kut, maar de eerste hordes zijn voor hun genomen. Eigenlijk is het allemaal best logisch zo bezien.
PS: je geeft zelf al toe dat anderen Griekenland dreigden met uittreding. Dus, dan kun je niet anders concluderen dat Cameron niet de eerste is
Nu ik in de NRC lees dat Merkel in Europa steeds minder steun krijgt in de vluchtelingencrisis, mis ik heel erg de acties uit de jaren tachtig naar Kohl. Ofschoon ik het met de acties zelf niet eens was.
Merkels plannen zijn er op gericht om het recht op asiel overeind te houden. Maar de meeste EU-landen zoude andere prioriteiten hebben.
Mijn droom zou zijn dat we in no time vele kaartjes sturen, of een petitie tekenen die Merkel deze keer steunen.
Zie ook: The new nationalism: Eastern Europe turns right.
November vorig jaar verscheen president Zeman van Tsjechië op een manifestatie van fascist Martin Konvička, die opperde moslims tot vlees en beendermeel te verwerken voor zover ze niet in concentratiekampen dienden te worden opgesloten.
Meer over Konvička hier.
Dit is precies waar het ook in de onderhandelingen met Cameron over gaat. Elke uitzondering zal bij de andere landen nieuwe verzoeken om uitzonderingen oproepen, al naar gelang het de binnenlandse politieke verhoudingen uitkomt. Dit is de bijl aan de wortels van de Europese samenwerking. Je kunt die samenwerking niet puur en alleen voor het voordeel van je eigen land opeisen, zoals Cameron in feite doet. Alle regeringsleiders weten dat donders goed, maar ze reppen er niet over uit vrees voor hun binnenlandse reputatie. Ze willen straks allemaal met een mooi cadeau thuis komen.
@10: Lees dan nog eens opnieuw: Anderen dreigden met Griekenland uit de euro gooien, niet uit de EU. Mocht jij anders menen, dan zie ik graag wat linkjes ter ondersteuning tegemoet. Tot die tijd hou ik het op geschiedsvervalsing en begeeft Cameron zich wel degelijk op onontgonnen terrein.
@12: Sorry, hier de goede link op:
The new nationalism: Eastern Europe turns right
@14:
Dan heb jij de discussie toendertijd niet goed begrepen. Er is niets geregeld over een vertrek uit de euro, er staat niets op papier daarover. Artikel 50 van het Europees Verdrag zegt dat landen zich wel zich kunnen terrugtrekken uit de Unie, maar de lidstaat zal dat voornemen aan de overige lidstaten moeten meedelen. Na onderhandelingen wordt dan een akkoord gesloten over de voorwaarden van een zogenoemde exit.
Een land kan juridisch niet uit de eurozone vertrekken zonder uit de EU te gaan. Een tussenoplossing zou dan ook zijn geweest dat de Grieken de “eurozone” verlieten, maar de euro nog wel hanteren als wettig betaalmiddel. Dus twee munteenheden gingen hanteren. Echter, een geheel vertrek uit de eurozone, was een vertrek uit de EU. Dat was dus ook de implicatie, dat maakte het zo ernstig. Snap je het nu? Dat wanneer Schauble riep dat de Grieken de eurozone maar moesten verlaten, dat eigenlijk een oproep was de Grieken te lozen. Zonder dat dreigement hadden de grieken nooit getekend natuurlijk, dan hadden ze twee munteenheden gehad in plaats van 1 en was verder alles pais en vree.
@13
het vervelende is dat dat proces al lang gaande is. Cameron is net zo schuldig, maar vele landen proberen hun eigen beleid te uploaden. Echter, eerst was er nog consensus nodig onder de lidstaten, nu doet Oostenrijk al waar het zin in heeft aangaande de vluchtelingenquotum, GB dreigt met uittreding als het niet krijgt wat het wil, Duitsland zei eenzijdig het verdrag van Dublin op en ga zo maar door. Het begint totaal te ontsporen. En het vervelendste is nog dat daardoor alle wel vruchtbare samenwerking ook naar de klote gaat. Je hoort bijna niemand meer over de klimaatdoelstellingen, emissierechten enzo. Het sneeuwt volledig onder doordat iedereen thuis een trofeetje wilt laten zien. Dit komt denk ik doordat er in Europa beleid zonder politiek is, en in landen politiek zonder beleid. Geen van beiden werkt meer en dit is het gevolg.
” Dit is precies waar het ook in de onderhandelingen met Cameron over gaat. Elke uitzondering zal bij de andere landen nieuwe verzoeken om uitzonderingen oproepen, al naar gelang het de binnenlandse politieke verhoudingen uitkomt. Dit is de bijl aan de wortels van de Europese samenwerking. Je kunt die samenwerking niet puur en alleen voor het voordeel van je eigen land opeisen, zoals Cameron in feite doet.”
@13
Dat eigenbelang moet eruit. Daar heeft Europa met de nieuwe Europese landen al genoeg in voorzien.
Maar ik mis het empathische verhaal over volkeren die een achterstandspositie hebben ten opzichte van veel Westers Europese landen die al 70 jaar in vrijheid leven en min of meer een eigen leven konden opbouwen. Ik mis ook in Europa het verhaal van Luijendijk, over verkeerde voorstellingen van zaken inbrengen door de media over Europa.
Zo houdt iedereen elkaar gegijzeld in leugens, om het even zwart wit te stellen. (Zoals ook 16 zegt, zie ik zojuist.)
@17:
Ik ben het helemaal met je eens. Helaas is het populair nu om je stoer voor te doen als politicus. Veel bombarie maken en claimen dat je wat uit de Brussele arena hebt weten te bemachtigen. Machtsdenken komt weer helemaal terug. Er zijn geen idealen meer. En we zouden best wat meer geduld en begrip kunnen hebben voor de minder bedeelde lidstaten, maar in plaats daarvan is het bon ton om je (Duitse) wil aan hun op te leggen.
@16: “Dan heb jij de discussie toendertijd niet goed begrepen. Er is niets geregeld over een vertrek uit de euro, er staat niets op papier daarover.”
Ik heb de discussie destijds wel degelijk goed begrepen en wist (toen al) dat er niets over een vertrek uit de euro geregeld was, zoals er wel voor meer zaken rondom de EU niets geregeld was (maar toch gebeurt ondanks gebrek aan regels).
“Echter, een geheel vertrek uit de eurozone, was een vertrek uit de EU. Dat was dus ook de implicatie, dat maakte het zo ernstig. Snap je het nu?”
Nee, dat was niet de implicatie (en het gebrek aan links in je post doet me vermoeden dat jij dat ook wel weet). Over de zogenaamde implicatie (exclusie uit de EU) is trouwens ook helemaal niets geregeld, dat is juridisch onmogelijk.
“Zelfs bij een bankroet kan het land niet de eurozone worden uitgezet. De regering in Athene zal met de andere EU-lidstaten moeten onderhandelen over een vertrek uit de EU. De andere landen kunnen de Grieken ook niet dwingen weg te gaan, de Grieken moeten het zelf willen. Er is niets geregeld over een vertrek uit de euro, er staat niets op papier.”
aldus Nu.nl op 17 jan 2012
http://curiales.nl/2015/05/02/geen-weg-terug-eurozone/
zegt: In strikt juridische termen zou een uitstap uit de EU ook een uitstap uit de Eurozone betekenen. Een ex-lid heeft namelijk geen verplichtingen meer tegenover de EU en neemt ook niet meer deel aan Europese besluitvorming en vergaderingen. De verplichtingen die komen te vervallen, hebben in die zin dus ook betrekking op de verplichtingen jegens de Eurozone. Verder zou men kunnen stellen dat het voor een ex-lid, dat geen toegang meer heeft tot de Europese markt, nutteloos zou zijn om de euro te blijven aanhouden. En hoewel het ene op papier dus een logisch gevolg van het andere lijkt, is de keuze alsnog niet makkelijk gemaakt. Een land als Griekenland zou zich maar al te graag terug storten op de voormalige munt maar wenst tegelijkertijd in zekere zin nog verbonden te blijven met de EU, zij het dat het alleen voor financiële steun is.
Tusk is de verkeerde persoon ,hij kan niet objectief onderhandelen met de UK .
@20: Zegt wederom precies niets. Dit zegt Wikipedia over het lemma Grexit.
@21: Precies, als conservatief is hij tezeer eensgezind met de al net zo conservatieve Cameron over “deregulering”. Gelukkig zitten daar aan tafel alle EU-regeringen (die immers met zijn allen, inclusief Cameron en Tusk, over dit akkoord gaan). Al vind ik het wel wat gek dat volgens jou één van de onderhandelende partijen “objectief” zou moeten zijn. Dat lijkt me per definitie niet: Cameron zit daar voor de belangen van het VK (die duidelijk niet overeenkomen met die van de EU), Tusk en de rest zitten daar voor de belangen van de EU én hun eigen land. Niemand is objectief in die onderhandelingen.
In het algemeen is dat ook hoe de EU werkt: ieder komt aan met zijn eigen belangen en setje wensen, vervolgens wordt er onderhandeld en als iedereen een beetje van goede wil is en (/of onder druk) genoeg schuift, komt er een heel redelijk compromis uit. Het probleem hier is dat Cameron van huis uit te weinig ruimte heeft gekregen om te schuiven, dus er komt geen redelijk compromis uit (of wel, maar het thuisfront van Cameron zal dat niet accepteren, want de Britse conservatieven zijn de redelijkheid al lang voorbij).
@22:
Vraag voortaan niet om bronnen als je onwelvallige info niet accepteert. Dat scheelt werk.
In de Westelijke óók trouwens. Dat zou te maken kunnen hebben met de toename van het aantal vreemden en de afname van nationale soevereiniteit, maar je kunt natuurlijk altijd andere oorzaken verzinnen.
Nee tegen de superstaat , Ierland ook : Het noordoosten van het eiland is Noord-Ierland, dat deel uitmaakt van het Verenigd Koninkrijk .
Na Ierland komt de rest vanzelf .. Europa wordt een chaotisch ondemocratisch moeras ,totaal onbetaalbaar zonder de UK en nog meer ondemocratisch .
Ik begrijp gewoon niet dat de media en hun lobby’s uit het bedrijfsleven de mensen nog steeds wil laten geloven in een superstaat . Eerst een nee van Nederland en Frankrijk tegen een Europese grondwet en nu ook een Cameron en Uk .
Een deel van de Britse problematiek is dat er zoveel Polen uit Oost Europa alsook Islamitische broeders (die een heropvoeding nodig hebben .. zie zweden ) met hele drommen hun kant uit komen om misbruik te maken van de sociale zekerheid . Ze gaan in de UK niet bezuinigen op de ziektekosten zoals ze hier in Nederland doen. Het tekort aan sociale huurwoningen , de dakloosheid toename zwervers en liquidaties en terreur . Allemaal het gevolg van logge Europese neo liberale regel en wetgeving volgens de Britten . Er zijn duizenden voorbeelden van problemen met dat Schengen verdrag te noemen waarom ze in de UK nee zullen stemmen ..
De Media van de NOS :
“In Brussel waren ze het Britse ‘gedram’ van Cameron zat” .
Dat alleen al geeft aan dat ze in Brussel totaal op een andere planeet leven .
@24: Moet je wel ook met een bron komen. Dit is geen bron.
@27:
Die Polen werken elke dag harder dan jij ook maar een dag in je leven gedaan hebt, schreeuwlelijk.
@27: ” Ze gaan in de UK niet bezuinigen op de ziektekosten zoals ze hier in Nederland doen.”
Jij volgt het nieuws over het VK zeker niet?
“Allemaal het gevolg van logge Europese neo liberale regel en wetgeving volgens de Britten”
Echt je zwamt maar wat. Het VK wil juist meer “neoliberale” regel- en wetgeving (of beter gezegd, minder regelgeving, maar meer internationale dwingende handelsafspraken, zodat “neoliberale” kapitalisten helemaal los kunnen). Het belangrijkste probleem van Cameron is dat de EU niet “neoliberaal” genoeg is en bv. aan bescherming van consumenten en werknemers doet.
“Er zijn duizenden voorbeelden van problemen met dat Schengen verdrag te noemen waarom ze in de UK nee zullen stemmen”
Maar die hebben geen van allen te maken met het idee dat Brussel te neoliberaal zou zijn voor de Britten. Het is niet toevallig dat in het traditioneel relatief socialistische Schotland een grote meerderheid ja zou stemmen als het referendum nu gehouden zou worden. Zij weten ook wel dat met het VK uit de EU, Schotland zal overgeleverd zijn aan de City en dat er dan pas echt een “neoliberale” (lees kapitalistische) wind gaat waaien.
“Dat alleen al geeft aan dat ze in Brussel totaal op een andere planeet leven
Dan Cameron ja, maar die leeft ook op zijn eigen planeet Albion. Als het aan mij had gelegen hadden de EU-leiders Cameron helemaal niets gegeven. Als ie niet meer mee wil doen met de EU, dan moet ie maar niet meer meedoen met de EU.