1. 1

    Hans Laroes vreest beïnvloeding.

    De man die stelt dat je links moet zijn om bij het journaal te werken vreest beïnvloeding.

    De man die het journaal ism Marga van Praag heeft verlaagd tot onder het niveau van het jeugdjournaal vreest beïnvloeding.

    De man die tendentieuze onderwerpkeuze en suggestieve montage normaal vindt vreest beïnvloeding.

    Wat weet hij dat wij niet weten?

  2. 3

    Ach, dat gezeik over de vermeende vooringenomenheid van het journaal wordt ook een beetje saai.

    Ik vind het wel verhelderend om te zien dat het op GS meer regel dan uitzondering is om het NOS-journaal binnen één zin én te typeren als extreem-links, én te benoemen als ‘het staatsjournaal’. Blijkbaar vindt GS dat we de afgelopen paar jaar een extreem-linkse regering hebben gehad…

  3. 6

    @Stijn (“Ach, dat gezeik over de vermeende vooringenomenheid van het journaal wordt ook een beetje saai.”)

    Je bent kennelijk van mening dat we misstanden na een tijdje maar moeten accepteren.

    Dat levert leuke mogelijkheden op.

    Ach, dat gezeik over de vermeende armoede onder bijstandsmoeders wordt ook een beetje saai.

    Ach, dat gezeik over de vermeende ondervoeding bij verpleeghuispatiënten wordt ook een beetje saai.

    Ach, dat gezeik over de vermeende opwarming van de aarde wordt ook een beetje saai.

    Het verband met Geen Stijl is geheel voor jouw rekening. Bekende Sovjet-truc: als iemand iets zegt wat je niet bevalt deel je hem in bij een verwerpelijke groepering.

  4. 7

    Heeft dit niet met de volgende aspecten te maken?

    1. De NOS heeft meestal de meeste kijkcijfers op een verkiezingsavond.
    2. Als men eenmaal bij een zender is uitgekomen, blijft men meestal hangen.

    Door nu ophef te creeren om 10 voor negen hoopt RTL, en vreest de NOS, dat men massaal naar RTL zal zappen om de uitslag te vernemen, en vervolgens daar de avond te blijven hangen.

  5. 8

    De man die stelt dat je links moet zijn om bij het journaal te werken vreest beïnvloeding.

    En die dan ook nog eens liegt. Het Journaal is niet links, het is een slaaf van whoever toevallig aan de macht is. Het NOS-journaal is het CNN van Nederland. Tendentieuze berichtgeving voor de baas van het land.

    Ik moet bij het NOS Journaal altijd terugdenken aan dat geweldige onderzoek van een paar jaar geleden, waaruit bleek dat het Journaal stelselmatig negatieve bewoordingen gebruikt voor geweld van Palestijnen op Israëliërs, en neutrale bewoordingen voor het geweld in de omgekeerde richting.

  6. 9

    @Branko

    Laroes ipse dixit.

    De bejegening van de Palestijnen is veranderd sinds de pensionering van de oude garde linkse mediamensen die zelf nauwe banden met Israël hadden.

  7. 10

    Nette Heer, ik ontken niet dat Laroes het zegt, ik geef aan dat ‘ie liegt wanneer ‘ie dat doet. De NOS heeft geen politieke kleur, het is inderdaad de staatszender.

  8. 11

    @ Nette Heer,

    De associatie met GS is inderdaad voor mijn rekening: Ik dacht gezien te hebben dat ook jij over het ‘staatsjournaal’ sprak, maar blijkbaar heb ik twee draadjes aan elkaar geknoopt: Neem me niet kwalijk.

    Maar blijkbaar geloof je dat ‘vooringenomenheidverhaal’ wel. Dat je dat dan vervolgens ook een ‘misstand’ noemt, vind ik een gotspe: Het rijtje waar je dat in plaatst in #6 doet in niets onder voor de onbeschoftheid van GS.

    Steeds vaker moet ik bij dit soort verhalen, of bij GS, denken aan een oud verhaal. Aan Albert Schweitzer werd ooit gevraagd wat hij van de beschaving van de blanken vond. Volgens het verhaal moet hij geantwoord hebben: Dat zou geen slecht idee zijn…

  9. 13

    Dus wacht eens even: Laroes vindt dat je een beetje links moet zijn om bij het journaal te werken. Maar dat liegt ie, de sluwe vos, want als de leiding van dit land rechts is, is het journaal dat ook: ze zijn het CNN van Nederland.

    Jahaaaaa, maar ho. Hij wil de kijker niet beinvloeden met een peiling, waarmee hij wil verhullen dat hij de kijker al het gehele jaar beinvloedt. En dat hij RTL oproept om een peiling niet om voor het sluiten van de stembus te publiceren betekent dat ie daarmee kijkers wil trekken die ie ook kan beinvloeden. Na het sluiten van de stembus natuurlijk, want een beetje mensen manipuleren als het stemhokje nog open staat, dat kan iedereen. Ik weet dat het NOS-journaal bevooroordeeld is, en dus zag ik deze aankomen. Godverdomme zeg.

    Maar dat ie, door de aandacht te vestigen op de allereerste peiling bij de TV-concurrent toch kijkers aan zich weet te binden, dat had ik echt niet van em verwacht. Zeker niet nadat de linkse joden zijn weggepensioneerd. Die heeft ie, als links verhulde staatsjournalist, natuurlijk in een nieuwe rechtse koers weggepest. De ploert! De linkse rakker.
    Zucht…

  10. 16

    Errug, hè? Al die linkse complotten? En dat al die hardwerkende rechtse mensen daar helemaal niks tegen kunnen doen, terwijl ze nog wel de al jaren in de meerderheid zijn… Tis een schande!

  11. 17

    Errug, hè? Al die rechtse complotten? En dat al die getalenteerde groenharigen daar helemaal niks tegen kunnen doen, terwijl ze nog wel de al jaren in de meerderheid zijn… Tis een schande!

    En vindt u die rijke mensen ook zo eng?

  12. 20

    Aan de overstuurde reacties te merken heb ik wel een gevoelige snaar geraakt.

    Ik heb geen enkel probleem met de gekleurdheid van de media: als een krant mij niet bevalt koop ik hem niet, als ik een programma niet wil zien kijk ik niet. Of wel, als ik eens wil weten hoe het er over de heg voor staat. Ik heb lang genoeg voor de krant gewerkt om te weten dat journalisten doen of ze het geweten van de natie zijn terwijl ze alleen voor hun eigen belang en egootjes gaan.

    Maar als ik middels mijn, inderdaad overmatig vele, belastingcentjes wordt overspoeld door propoganda van wat een neutraal instituut hoort te zijn dan vind ik dat ik daar wat van mag zeggen. Nogmaals: Laroes zal naar eigen zeggen nooit een rechts persoon aannemen en hij is van mening dat het journaal gekleurd mag zijn.

    Als de reacties hier maatgevend zijn dan is de symboliek groot. De seventies zijn terug: links doet leuke dingen op kosten van de middengroepen die het leeuwendeel van de rekening betalen. En als Wouter Bos straks zijn baantje bij de een of andere volkenrechtelijke organisatie in Genève heeft dan lost hij zijn hypotheek natuurlijk lachend af.

  13. 21

    Eens met Nette Heer. Het NOS-journaal is uitermate pro-PvdA. Net per sé anti-rechts overigens: Jan Marijnissen klaagde ook over oneerlijk verdeelde belichting.

  14. 22

    Als de media zo links zijn als sommige denken dan zou er in deze open samenleving met een vrije markt veel vraag zijn naar nieuwe initiatieven. Een gat in de markt op rechts, zou je zeggen, en daar weten ze wel raad met ondernemen. Waarom gebeurd dat dan niet? Misschien valt het wel mee.

  15. 25

    @japje: daar heb ik me ook al vaker over verbaasd. Misschien werken rechtse mensen te hard om dan nog eens veel tijd in krantenlezen te steken.

    @larie: goeie link. Ik ken Harro ten Wolde niet, maar hij zet in weinig regels de essentie neer van de Nederlandse verkiezingen. Helder en volledig verhaal, het kan dus wel.

  16. 26

    Ik krijg bij Uw 24 toch een ietwat unheimisch gevoel..hoe komt dat vraag ik nu aan mijzelf. Het was geen verplichting toch..vrij en vrank ben je dus niet als je geen gevolg geef aan een gestelde “vrij”blijvende vraag.?

    Ik weet het niet hoor, zomaar wat gedachtes..

  17. 30

    Crachàt, ik was ten tijde van die post een zwever.

    Uit strategische overwegingen (Wouter Bos GEEN Premier!) heb ik op Annie Schreijer-Pierik gestemd. Een struisse boerin uit Hengevelde (Overijssel). CDA dus, met schijt aan de C.

    Ik zou een coalitie willen met CDA, SP en $partij. Een schier onmogelijk formatiedoel, maar wel lachgarantie voor de komende periode. Oppositie voeren is geen ondankbare taak, trouwens.

    Moed genoeg? ;)

  18. 31

    Zit de nos niet gewoon in het midden van het spectrum? Toevallig zit de PvdA daar, maar ook de CDA wel. Deze zijn natuurlijk al extreem links voor de fundamentalistische secularisten onder ons.

    Leden van deze post fortuynistische stroming vinden elke bemoeienis of invloed op hun leven een soort misdaad. Wel typisch dat ze altijd wel een ander hun denkbeelden willen opdringen.