NIEUWS - Hoewel de uitkomst van deze zaak niet bijster belangrijk is, ligt dat anders met betrekking tot de overwegingen van de rechtbank.
Wat was er aan de hand?
Het tijdschrift had in april van 2013 foto’s geplaatst van prinses Amalia in de privésfeer. De dochter van koning Willem-Alexander en koningin Máxima stond afgebeeld met een hockeystick op het veld.
Volgens de RVD is dat in strijd met de mediacode, die bedoeld is om de privacy van het Koninklijk Huis te waarborgen.
Op zichzelf is dit natuurlijk weinig spannend nieuws, maar wel noemenswaardig is dat de RVD zelf toegeeft (aldus het vonnis van de rechtbank, punt 8) dat de mediacode die ze opstelde met betrekking tot nieuwsgaring rondom het Koninklijk Huis niet an sich bepaalt wat wel of niet rechtmatig is.
De rechter maakte daarom ook een afweging op inhoudelijke gronden.
Wat we hiervan dus moeten meenemen is dat een overheidsdienst wel allerlei regels en codes (inclusief bijbehorende sancties) kan opstellen, maar dat deze – bij afwezigheid van expliciete wetgeving – niet per definitie rechtmatig zijn.
En dat is goed om in gedachten te houden.
Schending van de mediacode rondom het Koninklijk Huis kan, aldus de RVD, ’tot passende maatregelen’ leiden, waaronder (tijdelijke) uitsluiting bij accreditatie bij fotomomenten en dergelijke.
Wat ik dus hoop is dat Nieuwe Revu bij een eventuele toekomstige uitsluiting een volgende rechtszaak aanspant. Niet omdat ik op nog meer foto’s van koninklijke koters zit te wachten, maar omdat ik vind – en ik hoop dat een rechter daarin meegaat – dat de RVD op basis van een paar zelfbedachte regels bepaalde media niet ‘voor straf’ moet kunnen uitsluiten van rechtmatige nieuwsgaring.
En dat geldt ook als de nieuwsgaring in kwestie volstrekt triviaal is.
Reacties (5)
@0
Ik denk eerder dat de rechter bedoelde dat mensen niet zomaar veroordeeld kunnen worden voor het schenden van de regels van de RVD. De RVD behoudt echter gewoon het recht om hun eigen huisregels toe te passen. Je gaat dus niet zomaar de gevangenis in (of wordt gedwongen een boete te betalen) als je stiekem een foto van Amalia hebt gemaakt maar als je wordt betrapt zul je bij het volgende fotomoment van de RVD je foto’s door het raam moeten maken.
Niet mee eens. Ik kan je gedachtengang goed volgen, en het is terecht dat de rechter stelt dat de regels van de RVD geen wet zijn, maar de fotomomenten zijn voor zover ik weet ook geen plicht van het koninklijk huis. Het lijkt mij dus een terechte handel die geschiedt op basis van vrijwilligheid aan beide kanten – de media gaan vrijwillig niet voortdurend op het randje van de wet zitten in het lastig vallen van de familie, en de familie geeft in ruil daarvoor een paar leuke fotomomenten weg.
Houdt een van tweeen zich daar niet aan, dan mag de ander uiteraard beslissen dat dat deel van de afspraak dus ook niet meer geldt.
Ook ben ik niet van mening dat het uitsluiten bij fotomomenten op enige wijze de vrije nieuwsgaring in de weg staat.
@2:
Eens. Die georganiseerde momenten hebben totaal geen nieuwswaarde en zijn juist bedoeld om de vrije nieuwsgaring te verhinderen. Fotografen die daaraan meedoen zijn geen journalistieke knip voor de neus waard.
Nu zit ik persoonlijk niet te wachten op welke foto van de Oranjes dan ook.
Maar toch, ook die mensen hebben recht op privacy.
Hopelijk zullen justitie en de rechterlijke macht de privacy, van hen die niet van koninklijke bloede zijn, ook zo goed verdedigen ;-)
Het schavot op (figuurlijk) met dat gajes van de roddelpers.
@0: “ook als de nieuwsgaring in kwestie volstrekt triviaal is”
Nee, dan zijn andere belangen terecht doorslaggevend.