Nederland doodziek? Waar doet het pijn?

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Toen Balkenende aan de macht kwam, was zijn devies het herstellen van normen en waarden in Nederland. Ik weet niet wat zijn plan precies is geweest, maar het resultaat is in elk geval een handelsonbekwaam en blind links dat recht tegenover een hersenloos rechts staat dat gefixeerd is op het demoniseren van buitenlanders, de bron van al het on-christelijke kwaad in hun witte wereld.

Het debat wordt uit de weg gegaan. Uitkomst wordt gezocht in banale one-liners en simplificaties, die tot in den treure worden herhaald, de verloren messias wordt ge(re)citeerd, massa’s gemobiliseerd, polemieken vliegen over en weer, de achterban wordt opgehitst.

Links verkrampt steeds meer in handelsonbekwaamheid en holle phrasen die roepen om geduld, kalmte, redelijkheid, dialoog, en in het beste geval om studies, commissies en aanbevelingen. Een intellectuele klasse die vooral door twijfel en gebrek aan visie wordt gestuurd.

De spil in de ontwikkelingen van vandaag is allochtoon Nederland, een groep uiterst assertieve tweede en derde generatie allochtonen zonder thuisland, die doodgeknuffeld worden door links en gemarginaliseerd door rechts.

Aan de marges van dit nutteloze gezwam van een gefrustreerd incompetent rechts en een passief bedachtzaam links, staan rechtse, linkse en radicale partijtjes hoogst ongeduldig , terwijl radicaal links het fascisme in de kiem wilt smoren, roeren fascisten zich in het kielzog van kleine egootjes met een verhoogd zelfwaanbeeld.

Vertegenwoordigers met opgeblazen trackrecords gaan uit hun Nawijn bol, extremistische vegenisten als Volkert G. die het volk en de natuur van populaire politici menen te moeten redden, moslims in soepjurken en baarden die ras-echte Amsterdammers in hart en ziel afslachten, stotterende internetjournalisten die om nekschoten en doodvallen roepen, virtuele kutmarokkanen die verbaal staan te springen bij Van Gogh’s moord, Geenstijl die een Jihad uitvecht met Van Jole (tot welk punt, totdat ze wat bereikt hebben precies?) en iedereen die iets in te brengen heeft tegen hun geenstijl van debat, en dan in reactie politici die voorlezen uit regel 1 van het rampenplan: kalmeer het volk! Het meest rampzalige aan een ramp is paniek.

Wat is precies het doel van deze polarisatie jihad van religieus, extreem rechts en links? Wat is de uitkomst van verder schelden, provoceren, achtervolgen, stalken, simplificeren, het verzinnen van beschuldigingen? Doet doeltreffend handelen en intelligent denken soms pijn?

Reacties (33)

#1 Lilith

Neen mien jong … tis de ANGST die regeert. Iedereen is bang (om iets) te verliezen. D

  • Volgende discussie
#2 caprio

Om alles maar als onbewuste angstgevoelens te analyseren is zo jaren 70.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Lilith

Als jij dat zegt, zal het wel zo zijn … . Maarre, ik heb dus het niet over ‘onbewuste angstgevoelens’. Dat zijn jouw directe gedachten bij mijn opmerking blijkbaar. Ik heb het over de angst die regeert (en bewust wordt beleefd door grote groepen in de samenleving).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 caprio

Hoe zit het dan met regelrecht rascisme en eigen belang eerst?

Angst voor wat?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Jan des Bouvrie

Heeft het debat en de nuance dan ooit echt geregeerd bij Jan met de Pet? Volgens mij niet. Door de eeuwen heen worden mensen opgehits door banale one-liners en simplificaties. Hoe verklaar je anders 10 eeuwen van anti-semitisme, de kruistochten, de eeuwige oorlogen in Europa, het gevecht tegen het communisme/kapitalisme, etc. Het enige echte nieuws is dat we nu weer eens met de neus op de feiten worden gedrukt dat er niets nieuws onder de zon is, dat we niet in een Nieuwe Wereldorde leven en dat we met zijn allen niet beschaafder zijn dan vroeger.

Kennelijk heeft de mens behoefte aan een zwart/wit plaatje om zijn eigen identiteit te plaatsen. Daar past geen nuance in. Kijk maar naar Bush: je bent of voor ons of tegen ons. Als je tegen ons bent doden we je en als je voor ons bent moet je ons helpen hen die tegen ons zijn te doden. Zo simpel was het, zo simpel is het en ik vrees dat het misschien wel altijd zo simpel blijft.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 JJ

Racisme is, nu het slechter gaat met de economie en sociale zekerheden worden afgebroken, de cliche-reactie van de doorsnee burger:
als er minder te verdelen valt in de samenleving dan liever delen met minder (mensen). En wij waren hier het eerst, etc.

Voor mij is het geen toeval dat sinds het slechter gaat (laten we zeggen sinds het fin de siecle) zogenaamd alles weer gezegd mag worden. En meestal bedoelt men met alles dat er weer hardop op buitenlanders gescholden mag worden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Jan des Bouvrie

@JJ: om alles aan racisme te wijten vind ik te kort door de bocht. Maar ik ben met je eens dat als het met mensen slechter gaat, ze een schuldige zoeken. En dan kom je al gauw bij een lekker makkelijk te definieren groep ‘anderen’ uit.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 JJ

Lilith: iedereen is bang
JdB: de mens heeft behoefte aan een zwart/wit plaatje

Als ik hier een belangrijke nuance in aan mag brengen: velen zijn bang, vele mensen hebben behoefte aan een zwart/wit plaatje.

JJ houdt hoop in de mensenheid.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Lilith

@caprio. Een paar voorbeelden:

veel ‘autochtone’ jongeren zijn vandaag de dag bang voor aanslagen (in Nederland) en ‘allochtonen’

veel ‘allochtonen’ zijn bang door de ontstane beeldvorming over buitenlanders (waar zonder uitzondering geen enkele buitenlander aan schijnt te kunnen ontkomen)

racisten zijn (bij voorbaat al) bang voor buitenlanders (omdat zij werk, vrouwen en noem maar op van hen zouden afpikken)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 JJ

@JdB:
sorry, was een reactie op Caprio’s postje van 5:24

Ik wil zeker niet alles aan racisme ophangen

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Jan des Bouvrie

Bang is voor mietjes. Volgens mij heeft angst er weinig mee te maken. Onvrede wel, maar angst? Dat is maar een kleine groep volgens mij.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Crach

H

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 caprio

@Lilith: volgens mij geldt die angst vooral voor jongeren/ouderen die geen direct contact hebben met marokkanen.

@JdB: hear, hear! Alle mietjes gaan weer anoniem loggen na vandaag, alvanwaar ze weer lekker mogen schreeuwen wat ze aan bagger te zeggen hebben.

Die onvrede over het slappe beleid ten aanzien van radicale moslims heeft mij al jaren verbaasd, evengoed als de incompetente rascistische reactie daarop.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Lilith

Maar caprio, wat als elke ‘groep’ zich afzijdig houdt van elkaar en door berichtgeving (indeed Crach

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Dreknek

En de grootste holle frase gebruikt onze ‘linkse’ auteur van bovenstaand stuk zelf: ‘rechts’ is hersenloos. Het oerdomme argument waardoor ‘links’ inderdaad nog niks bereikt heeft.

Gezwets van caprio die ‘rechts’ van hersenloosheid beschuldigt, maar zelf niet frase kan spellen en woorden zoals “vegenisten” verzint.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Sikbock

Ja Caprio he? We zijn niet allemaal begiftigd met een gelijke hoeveelheid talent.. (even mijn eigen reactie copypasten van Geen Stijl, zonder dat nu als maatstaf te nemen ;-)

Ik verbaas me dat mensen zo verbaasd zijn dat de moord op Van Gogh kon gebeuren. De kloof tussen de Nederlander en de extremistische moslim is dan ook groot.

Volgens mij zijn wij te beschaafd voor kwaadwillende extremisten. De enige manier om die te temmen is om ze volgens hun eigen normen te bestrijden. De ander de andere wang toekeren wekt bij dat soort lieden alleen maar minachting op.

Chamberlain heeft nooit de tweede wereldoorlog gewonnen, net zo min als de VN Saddam Hoessein verdreven heeft.

Om in het kader van de verkiezingen in de VS te blijven: ik hoop dat de weke flip-flop niet wint en Bush als de overwinnaar uit de strijd komt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 caprio

Hersenloos:
Je loopt met je vriendin op straat. Iemand stapt voor je neus en zegt: jouw vriendin is de grootste hoer van de de buurt. Je negeert hem, en loopt door. Hij loopt mee: jouw vriendin is een vuile geile slet, de hele buurt heeft haar al genomen, en jij bent een zielige miet, met een slappe lul. Je draait je om, maar de man loopt met je mee: vuile hoer, vanavond pak ik je weer, als mijn vrienden klaar met je zijn. Kijk nu, geile hoer, wist je dat mijn opa haar gisteren nog genomen heeft.

Wat doe je:
A. je negeert hem en blijft zwijgzaam doorlopen met je vriendin?
B. je verkoopt die gast een klap?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 caprio

@Sikbock: helemaal mee eens, en ik roep dat al jaren, sinds 9/11. In Nederland is men sloom van begrip met betrekking tot de ernst van extremisten. Echter, ik ben even hardlijnig ten opzichte van de rascisten die van ‘kwaadwillende extremisten’ in jouw stukje ‘geitenneukers’ maken, zoals in de commentaren van VanGogh en Ambroos Wiegers. In de commentaren/analyses, hoe je hun baggerbrains ook wilt noemen, ontrbeekt dat onderscheid. Waar jij nog bereid bent om het te definieren, zijn zij dat bewust of onbewust uit slimmigheid of domheid niet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Dreknek

Ze weten tenminste wel met hun baggerbrains hoe ze “racisten” moeten schrijven. (En Ambroos met van Gogh vergelijken?)

Hersenloos.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Crach

@Sikbock: helemaal niet mee eens. Of toch bijna.
Chamberlain erbij halen is makkelijk: tegenover diens poging staan er wellicht duizenden gelukte diplomatische overwinningen.
Even hard terugslaan? Dat doet Israel, nog veel harder telkens -dus dat conflict is leker opgelost…
En als Saddam weg had gehoeven, waarom dan niet m

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 caprio

@Dreknek: ga je lekker afrukken op een spelfout, en voel je fijn superieur jongen. Ambroos viste precies in hetzelfde water als vanGogh, lees ook VanJole’s interview met hem van een jaar geleden over zijn motieven, toen had Wiegers VanJole nog nodig voor publiceit en dus kuste ie zijn tenen, nu voeren ze een jihad op VanJole als de oorzaak van de moord op Fortuin en VanGogh, zonder na te (kunnen) denken over de impact van hun statements. Beide voeren een provo strategie , puur opportuun gericht op aandacht.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 caprio

Crachat: “Moslims zijn totaal economisch uitgebeend”

Op de olie na dan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Crach

En wie heeft er d

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Sikbock

@ crachat: De joden in isra

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Carlos

Ik denk dat het in verband brengen van vanJole met de moord op vanGogh gezien moet worden als ‘satire’.
Maar wie staat er straks in verband met vanJole als hem iets overkomt..?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 JJ

@Sikbock
Wat hebben ze daar dan aan, dat ze ‘hun hoofd in ieder geval niet in het zand steken’?

snob (de ~ (m.), ~s)
1 iem. met onechte belangstelling voor kunst en wetenschap

Linkse snob?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 Sikbock

@JJ: lees het boek van the Duke of Bedford er maar eens op na

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Sikbock

“the basic attitude of a snob is one of contempt.. not a self righteous one, but a self reassuring one”..(oid)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 JJ

Niet nodig, Sikbock, the Duke had het alleen over rechtse snobs.

Graag nog een antwoord op mijn eerste vraag. Met uw welnemen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 Dreknek

@Caprio
ga je lekker afrukken op een spelfout, en voel je fijn superieur jongen.

Inderdaad. Uw verknipte wereldbeeld is u toch niet meer uit het hoofd te praten. Laat het dan in ieder geval nog plezierig lezen. Trouwens, een komma voor een voegwoord hoort niet.

@Sikbock
Er is hier inderdaad iemand die graag de pedante schoolmeester wil uithangen en graag met zijn “linkse” vingertje wil zwaaien. (Hint: ik ben het niet en van Jole ook niet.)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 Dreknek

@Caprio

Wat ik probeerde te zeggen: Ambroos heeft niet het talent van Theo van Gogh. Bij lange na niet. Dat bedoelde ik ermee, dat hele van Jole gezeik interesseert me geen zak eigenlijk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 caprio

@Dreknek: eens, het blijkt allemaal weer een groot treurig misverstand.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie