,,Een Keniaan als president van het grootste land ter wereld is net zo gek als een Amerikaan als president van Kenia. Obama kan beter burgemeester van Nairobi worden dan president van de VS. Met hem wordt Washington een Nairobi aan de Potomac. Gekkenwerk.”
Bovenstaande quote zou iedere politicus in de Verenigde Staten definitief buitenspel zetten. Maar in Nederland is het volkomen normaal dat een leider van een middelgrote partij dergelijke onderbuikgevoelens in de media etaleert.
Reacties (19)
Wilders slaat de plank volledig mis. Hebben we eindelijk één Marokkaan die deugt, dan is het weer niet goed.
Wilders zou zich bij het standpunt van één paspoort moeten houden. Dat snijdt namelijk wél hout.
Een Marokkaan die deugt? We hebben het wel over een PvdA-er hier hoor. Heb je dan helemaal niks van de geschiedenis geleerd Henk?
Ik hap:
De vergelijking gaat mank.
In amerika lijken ze nogal een onderscheid te maken tussen nationaliteit en onderdaan / burger.
Zie http://www.outsidethebeltway.com/archives/obama_citizen_of_the_world/. En niemand vindt dat Obama zich als een Keniaan gedraagt. De meesten vindem hem behoorlijk Amerikaans. Desondanks is dit nog steeds 1 van de speerpunten van de anti Obama strategie.
En laten we verder het beestje gewoon bij z’n naam noemen. Het gaat hier niet alleen over Marakko maar ook over Islam. Obama is Christen en geen Moslim (iit de FUD van de republikein). Als Obama moslim was was ie nooit zover gekomen en dan had McCain wel degelijk datgene kunnen zeggen (zonder z’n eigen politieke doodvonnis te tekenen)
In Nederland ligt dat moeilijker. Aboutaleb gaat nog vaak naar Marroko. Hij praat goed nederlands maar niet zo goed als Obama engels praat (weinig mensen praten zo goed als Obama maar dat terzijde). Maar het belangrijkst Aboutaleb is moslim. Daar zit ‘m voor een belangrijk deel het emotionele verschil.
Verder is de gelijktrekking van nationaliteit aan onderdaan veel sterker bij een marokaans paspoort dan bij een kenyaans (al was het maar omdat kenya geen koning heeft ). En nog los van de perceptie hierover die beide zaken nog veel meer gelijk stelt.
En verder:
het gaat indirect ook over het direct mogen kiezen van presidenten en burgermeesters. Wilders en Pastors etcetera zouden veel minder sterk hun punt kunnen maken als de meerderheid van de Rotterdammers hem gewoon gekozen had. Wilders z’n claim is dat ie namens het volk spreekt en als de meerderheid van de Rotterdammers voor Ahmed zijn, dan kan ie die daar moeilijker tegenin gaan.
@ 1 Henk
Daarmee doe je tekort aan het Nederlandse paspoort. Eigenlijk zeg je nu; het Nederlandse paspoort is waardeloos, het Marokkaanse paspoort is enorm belangrijk.
Aan het Nederlandse paspoort zijn rechten en plichten verbonden. Bovendien val je onder het Nederlandse strafrecht. Houd je je daar niet aan, dan heb je in dit land een probleem. Hélémáál als burgemeester…
Dus ik snap je angst niet.
Los van deze discussie: valt het jullie ook op dat Wilders de laatste maand (sinds de alg. beschouwingen) enorm radicaliseert. Hij is nu ronduit racistisch.
Aaai ik haal als advocaat van de duivel geenstijl rechts in …
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/10/geert_wilders_draait_door.html
kilo utrecht tango met peren
Sowieso opmerkelijke geenstijl posting zou ik zeggen.
@ Karsa Orlong: Je hapt inderdaad, maar ik ben serieus verontwaardigd over het gemak waarmee de ronduit xenophobische uitspraken van wilders toch altijd weer de media halen, en het gebrek aan reactie.
Verbaas me over jouw opmerkingen trouwens. Lees jij dat allemaal tussen de regels van Wilders borrelpraat door? knap!
@3,
Keniaan. Speerpunten. Uhuhuhuhuh /Butthead modus
@Bas
dat ie niet amerikaans genoeg zou zijn …
@ 4 Simon: je moet toch wat, als je geen ene flikker begrijpt van de financiele crisis..
@9: dat zal het wel zijn. De Kamer staat er echter (letterlijk) lachend bij! En dat vind ik een schande, mevrouw de voorzitter.
Als Obama pas op zijn 10e in Amerika was komen wonen dan had hij niet eens president kunnen worden.
Wat speelt behalve de door Karsa genoemde zaken is natuurlijk dat we net een Marokkaanse spionage-zaak achter de rug hebben en dat het genoeglijk bekend is dat Marokko zich door zijn emigranten invloed probeert uit te oefenen op Nederland. Dat speelt in de VS helemaal niet.
Daarbij mag men optellen dat hier in de VS politici dat soort uitingen altijd overlaten aan obscure clubjes om zelf de handen in onschuld te kunnen wassen als zo’n argument niet werkt. Politici zoals McCain en Palin insinueren alleen de context. Er gaan hier onder conservatieven wel degelijk goed georganiseerde geruchten dat Obama dikke vrienden is met de Keniaanse premier en dat die een radicale moslim zou zijn (onzin, maar dat terzijde). De vergelijking gaat dan ook volledig mank.
Wilders had al eerder gewaarschuwd voor belangenverstrengeling door meerdere paspoorten (waarbij het destijds geen Marokkanen betrof) en heeft door die spionage-zaak feitelijk gelijk gekregen.
Dit afdoen als onderbuikgevoelens is dan ook een absurde linkse dooddoener. Struisvogelpolitiek van het ergste soort. Dat betekent niet dat Aboutaleb per definitie geen burgemeester kan worden, maar het is zeker een kwestie die bespreekbaar moet zijn. Een goed Kamer debat over de invloed van duale paspoorthouders op het bestuur in het algemeen en het AIVD rapport over Aboutaleb in het bijzonder zou dan ook niet misstaan.
Van Dhr. Aboutaleb (A) gaat allang het bericht – en hij spreekt het niet tegen – dat hij (in principe) 2 paspoorten voert, één van NL, de ander van Marokko. Die laatste wordt hem – zegt men – door de Marokkaanse staat opgedrongen, maar ik heb nooit gehoord dat A geweigerd heeft dat bundeltje papier in ontvangst te nemen of het ostentatatief heeft vernietigd.
Voor zover ik weet bestaat er in Nederland een (academische?) opleiding ‘Bestuurskunde’. Welnu, wat ieder normaal mens weet en wat duidelijk in de Bijbel staat, zal toch ook wel een leerregel uit die ‘Bestuurskunde’ zijn: je kunt geen twee Heren dienen. Het is de een of de ander, een conflict dat zich vroeg of laat zal voordoen, een verraad dat eens zal moeten worden gepleegd. En ook uit de sociologie is bekend dat bepaalde rollen zich moeilijk of niet laten combineren. Waarom horen wij nooit iets van die weten-schap op het onderhavige terrein? Waarom alleen maar lekenpraat?
Op het sociale (hoge) niveau waarop A opereert, zal hij voor dat dilemma komen te staan. Hij weet dat, wij weten dat. En toch maar doorgaan die man hoge Nederlandse politieke posten te laten vervullen. Dat hij zijn Marokkaanse paspoort opgedrongen krijgt, is daarbij irrelevant; zijn handicap is zijn handicap, niet de onze.
Als man van eer zou A dit moeten inzien en niet naar zulke posten hier moeten willen dingen. En ook niet naar die van NL-politie-agent of een NL-soldaat.
Ten eerste hebben we dat debat allang gehad, de eerste keer dat Wilders op die trom sloeg. Volgens mij heeft Aboutaleb toen ook aangegeven dat het opgeven van een Marokkaans paspoort niet kan.
Maar oke, wat mij betreft kunnen we dat debat nog een keer voeren. Helaas zal geen enkele uitkomst bevredigend zijn voor wilders cs, omdat alleen het kamerbrede besluit dat moslims niet te vertrouwen zijn goed genoeg is.
Noem het een linkse dooddoener (daar word ik trouwens ook kotsziek van, die opmerking), maar wat ik tussen de regels van Wilders uitspraken lees is: “Moslims, vooral Marokkaanse, zijn niet geschikt als burgemeester.”
Wat ik niet lees is: “Ik wil graag een publiek debat over dubbele nationaliteit.”
Dit is dus gewoon rechtse goedpraterij, lagging en Karsa.
We hebben hier gewoon met rechtse onderbuikpraatjes te maken, niet met een oproep tot een politiek debat. Hier trouwens nog een citaatje van die andere keizer van de nuance, Ronald Sorensen: “(Rotterdammers) zien dat de straten worden beheerst door Marokkaans en Antilliaans tuig. Door nu een Marokkaanse burgemeester aan te stellen wordt hun gevoel van ontheemdheid alleen maar groter. Ook omdat de Marokkaanse mentaliteit er een is van eigen volk eerst. Misstanden in de eigen gemeenschap worden van hogerhand goedgepraat.”
Hij bedoelt hier natuurlijk dat er eens goed moet worden gekeken of Aboutaleb wel genoeg begrijpt van de Rotterdamse gevoeligheden.
Hallo, dat zijn geen onderbuikgevoelens, dat zijn de verbale uitwerpselen van een trekpop. Dat komt uit de mond van een mens die geen mier van een olifant kan onderscheiden, maar wel onmiddelijk de volumeknop op tien zet als er een associatie bestaat, hoe min ook, tussen het arme dier en den mohammedaan. Zulke peop ‘onderbuikgevoelens’ noemen, is een veels te groot compliment voor onderbuikgevoelens. Wilders is een clown. Dit gezegd hebbende, vergelijkingen met de situatie in de VS gaan eigenlijk altijd maar half op, dus waarom blijven we ze maken ?
Hou toch eens op om alles wat je niet zint als “onderbuikpraatjes” te betitelen. In dit land wordt werkelijk alles gedaan om ook maar de geringste schijn van loyalitietsconflict of belangenverstrengeling te voorkomen. Een minister mag niet één aandeel in huis hebben. Remkes mocht geen lid zijn van de vereniging van jeneverdrinkers, maar een tweede paspoort…dan doen we of onze neus bloedt.
1965 –
We moesten verplicht ABN spreken en schrijven streektaal was verboden.
2008 zit er een rammelig nederlands sprekende burgemeester in een stad met 60.000 mensen die de taal überhaubt niet beheersen.
ik lach mie de bal’n uit de bökse.
A. zal vanaf zijn aantreden haarfijn worden gevolgd op eventuele foute loyaliteiten naast die van een PvdA’er. Leefbaar R. enzo.
Om dit debat nu theoretisch te voeren is grote onzin.
@Maas
ik probeer niks goed te praten ik probeer wilders te duiden … zeg maar snappen wat er gezegd wordt … en in mijn (niet al te heldere analyse) zeg ik precies dat Wilders inderdaad gewoon niet wil dat er een moslim burgermeester wordt … (en dat dat ook het grote verschil is met de Obama vergelijking in die zin ageer ik tegen de stelling) … verder vind ik het wel tof dat Aboutaleb die functie krijgt … de verherbouwers op het werk (deels allochtoon) maakten er al goede grappen over … zoiets …