Voornamelijk bedoeld om stukjes onzin als dit:
“Het kabinet kan die motie wegens de gevolgen echter niet uitvoeren, benadrukte Verdonk. Zo is de doelgroep volgens haar onduidelijk. Het zou kunnen betekenen dat ongeveer 200.000 ex-asielzoekers die sinds 1994 zijn teruggekeerd of met onbekende bestemming zijn vertrokken, zich melden met de mededeling dat ze al die tijd in Nederland hebben gewoond. Dat is moeilijk te bewijzen en het zou voor de IND enorme capaciteitsproblemen opleveren.”
spreekt als haar mening uit, dat er op zo kort mogelijke termijn een pardonregeling moet komen voor alle asielzoekers, behoudens oorlogsmisdadigers en veroordeelden wegens ernstige delicten, die hun eerste aanvraag voor 1 april 2001 indienden en Nederland niet hebben verlaten;
#5
mark
“ongeveer 200.000 ex-asielzoekers” is nog angstaanjagender geformuleerd dan het in de brief staat:
“De in de motie gestelde voorwaarde met betrekking tot ononderbroken verblijf stuit in de uitvoeringspraktijk op grote moeilijkheden. De huidige registratiesystemen maken het onmogelijk om het ononderbroken verblijf in Nederland te controleren. Hierdoor is het mogelijk dat asielzoekers die onder de oude vreemdelingenwet zijn afgewezen, zich opnieuw melden met de claim dat zij Nederland nooit hebben verlaten. Het gaat hier in uiterste instantie om een groep van rond 200.000 ex-asielzoekers.”
#6
Snaporaz aka S’az
Major Major had de lachers meer op z’n hand dan Generaal Pardon. En nochtans, wie eerlijk is, bekent : na elke reis zeg je “wat leven wij toch in een paradijs”.
#7
Steeph
En die 200.000 komen nu natuurlijk massaal aangestormd om voor de zekerheid maar hier te zijn.
Je weet immers nooit…..
Ach, die grens…..
Doe me een lol. Je gaat mij niet vertellen dat ze niet bijgehouden hebben wie ze het land uitgezet hebben en wie er dus nog (redelijkewijs) in NL zouden moeten zijn.
#8
Snaporaz
@#7 : jammer dat Nederland niet aan de Middellandse Zee ligt, nu. Ah, quel spectacle qu’on râte, là !
#9
Ozz
Bedankt voor de goede service!
#10
Tim
Wat doet die rare snuiter van een Bos daar eigenlijk. Iemand die keer op keer de verkiezingen verliest van anti-held Balkenende zou je toch op non actief moeten zetten.
#11
Steeph
@Tim: Leg eens uit wat je bedoelt met “iemand die keer op keer de verkiezingen verliest”?
De PvdA won in 2003 19 zetels, daar waar het CDA er maar 1 won. En de laatste gemeenteraadsverkiezingen won de PvdA waar het CDA fors verloor. Dus verklaar je nader.
@Steeph
Niet elke afgewezen asielzoeker wordt uitgezet. Ik dacht zo ongeveer 50%. De rest vertrekt uit eigen beweging. Het kan zijn dat ze terug naar het land van herkomst zijn gegaan, maar misschien zijn ze ook gewoon gebleven of zwerven ze elders door Europa. Aangezien het illegalen betreft is de documentatie daarvan minimaal.
#13
TRS
Een generaal pardon voor illegalen is het domste wat je kunt doen.
Rita wekt de indruk sinds haar AHA-debakel wel iets bijgeleerd te hebben, bijvoorbeeld dat het niet gemakkelijk is uit landen als b.v. Somalie betrouwbaar bewijs te verkrijgen over personen, doordat in die landen geen administratie wordt gevoerd.
Bos heeft klaarblijkelijk niets bijgeleerd in de tussentijd en staaft die conclusie met zijn hoogst onbenullige motie-tekst.
Het Nederlandse volk heeft in het stemhokje instinctief terecht aangevoeld dat Bos ongeschikt is als MP.
#16
Toerist
Nogmaals: Generaal Pardon!!
#17
Steeph
@TRS: Leg uit, waarom is een generaal pardon voor illegalen het domste wat je kan doen?
#18
TRS
@steeph
omdat je dan de deur wagenwijd open zet voor alles en iedereen…
#19
Steeph
@TRS: Oh? Omdat minder dan 1% van de asielzoekers die ook nog eens minstens 5 jaar lang geprobeerd hebben asiel te krijgen een pardon krijgen?
Waarom staat de deur dan open? Iets meer argumenten graag.
(En kom niet met het voorbeeld van de aanzuigende werking. Spanje gaf pardon aan een veel grotere groep en dat heeft totaal geen invloed gehad op de toestroom)
#20
TRS
@Steeph
1. Jij maakt je eigen definitie van illegalen. Er zijn natuurlijk veel meer illegalen. Lang niet iedereen hoeft een asielprocedure te hebben doorlopen. Kijk naar de pardonregeling voor “witte illegalen” uit het verleden.
2. Natuurlijk heeft het een aanzuigende werking. Ook in Spanje. Ben je de berichten over de overstekende afrikanen alweer vergeten? Die worden alleen maar aangemoedigd door dit soort pardonregelingen.
#21
Steeph
@TRS: 1, moet ik ff achteraan.
Over 2. Hoezo “natuurlijk”? Wat voer je nou voor een bewijs aan? Dat er een paar afrikanen op de canarische eilanden aankomen? Heb je die geïnterviewd?
Getalsmatig is er geen verandering opgetreden in Spanje qua toestroom sinds het pardon. Lokale incidenten die in de publiciteit komen geven alleen maar vertekend beeld.
Andere reden zou ook kunnen zijn: http://frontpage.fok.nl/nieuws/71038
Dus ik wacht nog steeds voor het bewijs voor de “aanzuigende” werking van een beperkt generaal pardon.
Maar zelfs als dat niet zo was, dan nog. Het pardon betekent dat men nu nog meer reden heeft om naar spanje te trekken, de kans op een verblijfsvergunning blijkt nl. niet denkbeeldig. Meer reden = aanzuigende werking, het houdt de situatie minimaal in stand, terwijl zonder pardon mogelijkerwijs de stroom zou afnemen: een strenger beleid leidt tot afname (of beter: verplaatsing naar andere landen, zoals uit de statistieken la lang bekend is).
#23
Steeph
@TRS: Ik lees alleen maar dat (door critici van het pardon) een suggestie van een verband wordt gegeven in het artikel van Elsevier. Nog steeds geen bewijs.
En verder is het zo dat we het hier nog steeds hebben over een pardon van een heeeeel klein deel. Hoe hoopvol moet je nu ineens worden in een ver land als je bedenkt dat om voor dit pardon in aanmerking te komen je al 90% kans maakt in het eerste jaar er uit gezet te worden en vervolgens nog 90% kans na een strijd van 5 jaar (waarin je niks mag, verloren leven) alsnog het land uit gezet wordt.
De groeiende aantallen spreken voor zich. Spanje kan het niet meer aan en vraagt maatregelen aan de EU. Welk bewijs wil je eigenlijk zien?
En verder is het zo dat ik het helemaal niet heb over het pardon van een paar honderd man, ik had het over een pardon voor illegalen. Trouwens, ik moet nog zien dat een generaal pardon slechts voor enkele honderden mensen zou gelden.
#25
Steeph
@TRS: ik wil graag aangetoond zien of er een relatie zit tussen de groeiende aantallen (in dit geval alleen op de canarische eilanden) en een generaal pardon gegeven in spanje (in dit geval).
Mijn informatie is dat er heel andere redenen zijn waarom die mensen nu massaal oversteken (situatie thuisland, afstand, visserij, ….)
Qua illegalen…. Tja, uitgeprocedeerde asielzoekers zijn ook illegalen. Mij gaat het alleen om de in de motie genoemde groep (in dit geval). En dat kunnen er niet veel meer zijn. Anders moeten we Verdonk alsnog ontslaan omdat ze haar werk niet goed gedaan heeft… (wat zeg ik nu).
#26
TRS
@Steeph
De door jou genoemde argumenten waren eerder ook al van toepassing. Dat verklaart de stijging niet. En verder is het gewoon een kwestie van logica.
#27
Steeph
@TRS: Uh, logica…. Je hebt in mijn ogen zojuist dan ook bewezen dat de stijging van het aantal asielzoekers in Spanje direct verband houdt met de stijging van de ziektekostenpremie in NL en zo nog wat meer.
Maar ik geef het op.
#28
Snaporaz
In het Frans gaat het over “sans papiers”. Iets minder ruw.
Reacties (28)
Respect!
Voornamelijk bedoeld om stukjes onzin als dit:
“Het kabinet kan die motie wegens de gevolgen echter niet uitvoeren, benadrukte Verdonk. Zo is de doelgroep volgens haar onduidelijk. Het zou kunnen betekenen dat ongeveer 200.000 ex-asielzoekers die sinds 1994 zijn teruggekeerd of met onbekende bestemming zijn vertrokken, zich melden met de mededeling dat ze al die tijd in Nederland hebben gewoond. Dat is moeilijk te bewijzen en het zou voor de IND enorme capaciteitsproblemen opleveren.”
tegen te gaan.
http://www.nu.nl/news/907993/11/IND_schort_uitzetting_op_tot_Kamerdebat.html
Gooi er dan glijk de reactie van Rita bij:
http://www.justitie.nl/actueel/nieuwsberichten/archief-2006/nB-Reactie-op-motie-Bos.aspx?cp=34&cs=578
Wat is er immers “onduidelijk” aan:
“ongeveer 200.000 ex-asielzoekers” is nog angstaanjagender geformuleerd dan het in de brief staat:
“De in de motie gestelde voorwaarde met betrekking tot ononderbroken verblijf stuit in de uitvoeringspraktijk op grote moeilijkheden. De huidige registratiesystemen maken het onmogelijk om het ononderbroken verblijf in Nederland te controleren. Hierdoor is het mogelijk dat asielzoekers die onder de oude vreemdelingenwet zijn afgewezen, zich opnieuw melden met de claim dat zij Nederland nooit hebben verlaten. Het gaat hier in uiterste instantie om een groep van rond 200.000 ex-asielzoekers.”
Major Major had de lachers meer op z’n hand dan Generaal Pardon. En nochtans, wie eerlijk is, bekent : na elke reis zeg je “wat leven wij toch in een paradijs”.
En die 200.000 komen nu natuurlijk massaal aangestormd om voor de zekerheid maar hier te zijn.
Je weet immers nooit…..
Ach, die grens…..
Doe me een lol. Je gaat mij niet vertellen dat ze niet bijgehouden hebben wie ze het land uitgezet hebben en wie er dus nog (redelijkewijs) in NL zouden moeten zijn.
@#7 : jammer dat Nederland niet aan de Middellandse Zee ligt, nu. Ah, quel spectacle qu’on râte, là !
Bedankt voor de goede service!
Wat doet die rare snuiter van een Bos daar eigenlijk. Iemand die keer op keer de verkiezingen verliest van anti-held Balkenende zou je toch op non actief moeten zetten.
@Tim: Leg eens uit wat je bedoelt met “iemand die keer op keer de verkiezingen verliest”?
De PvdA won in 2003 19 zetels, daar waar het CDA er maar 1 won. En de laatste gemeenteraadsverkiezingen won de PvdA waar het CDA fors verloor. Dus verklaar je nader.
@Steeph
Niet elke afgewezen asielzoeker wordt uitgezet. Ik dacht zo ongeveer 50%. De rest vertrekt uit eigen beweging. Het kan zijn dat ze terug naar het land van herkomst zijn gegaan, maar misschien zijn ze ook gewoon gebleven of zwerven ze elders door Europa. Aangezien het illegalen betreft is de documentatie daarvan minimaal.
Een generaal pardon voor illegalen is het domste wat je kunt doen.
En het blijft maar doorgaan….
http://binnenland.nieuws.nl/441038/Nederlanders__Verdonk_moet_motie_uitvoeren
Rita wekt de indruk sinds haar AHA-debakel wel iets bijgeleerd te hebben, bijvoorbeeld dat het niet gemakkelijk is uit landen als b.v. Somalie betrouwbaar bewijs te verkrijgen over personen, doordat in die landen geen administratie wordt gevoerd.
Bos heeft klaarblijkelijk niets bijgeleerd in de tussentijd en staaft die conclusie met zijn hoogst onbenullige motie-tekst.
Het Nederlandse volk heeft in het stemhokje instinctief terecht aangevoeld dat Bos ongeschikt is als MP.
Nogmaals: Generaal Pardon!!
@TRS: Leg uit, waarom is een generaal pardon voor illegalen het domste wat je kan doen?
@steeph
omdat je dan de deur wagenwijd open zet voor alles en iedereen…
@TRS: Oh? Omdat minder dan 1% van de asielzoekers die ook nog eens minstens 5 jaar lang geprobeerd hebben asiel te krijgen een pardon krijgen?
Waarom staat de deur dan open? Iets meer argumenten graag.
(En kom niet met het voorbeeld van de aanzuigende werking. Spanje gaf pardon aan een veel grotere groep en dat heeft totaal geen invloed gehad op de toestroom)
@Steeph
1. Jij maakt je eigen definitie van illegalen. Er zijn natuurlijk veel meer illegalen. Lang niet iedereen hoeft een asielprocedure te hebben doorlopen. Kijk naar de pardonregeling voor “witte illegalen” uit het verleden.
2. Natuurlijk heeft het een aanzuigende werking. Ook in Spanje. Ben je de berichten over de overstekende afrikanen alweer vergeten? Die worden alleen maar aangemoedigd door dit soort pardonregelingen.
@TRS: 1, moet ik ff achteraan.
Over 2. Hoezo “natuurlijk”? Wat voer je nou voor een bewijs aan? Dat er een paar afrikanen op de canarische eilanden aankomen? Heb je die geïnterviewd?
Getalsmatig is er geen verandering opgetreden in Spanje qua toestroom sinds het pardon. Lokale incidenten die in de publiciteit komen geven alleen maar vertekend beeld.
Andere reden zou ook kunnen zijn:
http://frontpage.fok.nl/nieuws/71038
Dus ik wacht nog steeds voor het bewijs voor de “aanzuigende” werking van een beperkt generaal pardon.
@Steeph
Er zijn concrete aanwijzingen:
http://www.elsevier.nl/nieuws/europese_unie/artikel/asp/artnr/113285/zoeken/ja/index.html
Maar zelfs als dat niet zo was, dan nog. Het pardon betekent dat men nu nog meer reden heeft om naar spanje te trekken, de kans op een verblijfsvergunning blijkt nl. niet denkbeeldig. Meer reden = aanzuigende werking, het houdt de situatie minimaal in stand, terwijl zonder pardon mogelijkerwijs de stroom zou afnemen: een strenger beleid leidt tot afname (of beter: verplaatsing naar andere landen, zoals uit de statistieken la lang bekend is).
@TRS: Ik lees alleen maar dat (door critici van het pardon) een suggestie van een verband wordt gegeven in het artikel van Elsevier. Nog steeds geen bewijs.
En verder is het zo dat we het hier nog steeds hebben over een pardon van een heeeeel klein deel. Hoe hoopvol moet je nu ineens worden in een ver land als je bedenkt dat om voor dit pardon in aanmerking te komen je al 90% kans maakt in het eerste jaar er uit gezet te worden en vervolgens nog 90% kans na een strijd van 5 jaar (waarin je niks mag, verloren leven) alsnog het land uit gezet wordt.
Overigens heeft Duitsland net een pardon regeling voor maar liefst 100.000 mensen afgesproken.
http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article565283.ece/Generaal_pardon_gaat_samen_met_harder_beleid
En dan moeten wij nog ruzie lopen maken over een paar honderd mensen die we onfatsoenlijk behandelen alleen maar omdat men bang is voor een aanzuigende werking????
@Steeph
De groeiende aantallen spreken voor zich. Spanje kan het niet meer aan en vraagt maatregelen aan de EU. Welk bewijs wil je eigenlijk zien?
En verder is het zo dat ik het helemaal niet heb over het pardon van een paar honderd man, ik had het over een pardon voor illegalen. Trouwens, ik moet nog zien dat een generaal pardon slechts voor enkele honderden mensen zou gelden.
@TRS: ik wil graag aangetoond zien of er een relatie zit tussen de groeiende aantallen (in dit geval alleen op de canarische eilanden) en een generaal pardon gegeven in spanje (in dit geval).
Mijn informatie is dat er heel andere redenen zijn waarom die mensen nu massaal oversteken (situatie thuisland, afstand, visserij, ….)
Qua illegalen…. Tja, uitgeprocedeerde asielzoekers zijn ook illegalen. Mij gaat het alleen om de in de motie genoemde groep (in dit geval). En dat kunnen er niet veel meer zijn. Anders moeten we Verdonk alsnog ontslaan omdat ze haar werk niet goed gedaan heeft… (wat zeg ik nu).
@Steeph
De door jou genoemde argumenten waren eerder ook al van toepassing. Dat verklaart de stijging niet. En verder is het gewoon een kwestie van logica.
@TRS: Uh, logica…. Je hebt in mijn ogen zojuist dan ook bewezen dat de stijging van het aantal asielzoekers in Spanje direct verband houdt met de stijging van de ziektekostenpremie in NL en zo nog wat meer.
Maar ik geef het op.
In het Frans gaat het over “sans papiers”. Iets minder ruw.