Vandaag is het precies twee jaar geleden dat Theo van Gogh door Mohammed B. om het leven werd gebracht door middel van meerdere messteken. In twee jaar is er echter bar weinig bereikt in het onderzoek naar de toedracht van de moord en zijn er meer vragen dan ooit.
Vragen als: waarom werd Van Gogh vermoord? Wie is Mohammed B. precies? Had Mohammed B. connecties met de AIVD (m.a.w.; stond hij op de loonlijst zoals sommigen beweren)? Waarom hult de Haagse politiek zich in stilzwijgen? Velen vragen zich dit af, maar niemand schijnt de verantwoordelijkheid te durven nemen. Er zijn namelijk gigantisch veel blunders gemaakt in het onderzoek, maar zijn deze nu bewust of onbewust gemaakt?
Zo stelde Jan de Wit van de SP na de moord vragen in de Kamer aan voormalig Minister van Justitie, Piet-Hein Donner. De uitkomst? Weinig werd losgelaten, tot teleurstelling van praktisch alle fracties. Als excuus werd indertijd gegevens dat wegens de gevoeligheid van het onderzoek op dat moment niets losgelaten mocht worden. We zijn nu echter twee jaar verder en er is nog geen antwoord gegeven, noch door Justitie, noch door de politiek.
En waar vorig jaar nog de dood van Van Gogh werd herdacht, is er nu bar weinig aandacht vanuit de politiek. Hoewel iedereen doet alsof hij/zij niets van de hele zaak afweet, lijken de keuzes die nu worden gemaakt het tegendeel te bewijzen.
Bron: Metro.
Reacties (26)
Complottheorietje? Wat had de politiek nu te winnen bij de dood van Van Gogh? Bar weinig.
Ik verbaas me wel over de stilte overigens. Ik had meer verwacht tijdens de verkiezingen.
Een complottheorie is misschien een beetje ver gezocht, maar het is hoe dan ook uiterst apart.
Belang kan onder andere zijn dat je één herrieschopper armer bent. Verder weet je niet waar zijn vinger nog meer in roerde…
Ook frappant dat niemand het gebruikt voor de verkiezingen. Toch gezamelijk belang?
@Spuyt: had je echt verwacht dat er meer aandacht voor zou zijn? Volgens mij was het op de herdenking van Fortuyn twee jaar na zijn overlijden ook bijzonder rustig.
@Roy
Fortuyn was een politiek tegenstander, Van Gogh (oorspronkelijk) niet.
waarom horen we eigenlijk weinig over de moordenaar van pim? Toch ook wel interessant om te weten?
Een complot theorie? Als je een bepaald sfeer wilt creeren, ja. Dat het niet wordt gebruikt is grote onzin. Allochtoon of Autochtoon, kom het tegenwoordig veel tegen in het nieuws. 9/11, Irak, moord op pim en theo, iran, cartoons…….. een prima sfeer voor om de mensen te verdelen lijkt me.
Een complot theorie, who know, maar lijkt me sterk. Is niet nederlands.
‘Is niet Nederlands’ is een drogreden, ook Nederland zit vuistdiep in de internationale stront.
Een simpele uitleg voor de moord (gevoel van onrecht, filmpje, gevaar/woede, preek, moord) is niet voldoende?
@Ouwe: kun je dat “stilzwijgen” iets meer onderbouwen, met link ook, bij voorkeur ook naar dat over Jan de Wit?
Volgens mij valt er gewoon weinig te weten, daar Mohemmed zijn eigen kromme redenen had en die al een aantal keer uiteen heeft gezet. Dat heeft gewoon de media bereikt.
@Think Tank
Heb het uit een artikel van de Metro, 2 pagina’s groot. Moet je maar eens nalezen…
@Ouwe (5), ik bedoel dat er überhaupt geen aandacht is geweest voor Pim Fortuyn twee jaar na dato. Bij de herdenking van Fortuyn stond alleen dat dwaze clubje “Vrienden van Pim” op wacht, verder heerste een oorverdovende stilte.
En nu, twee jaar na de moord op Van Gogh is de belangstelling ook weggeëbt. Dat Van Gogh geen politiek tegenstander was heeft toch helemaal niets te maken met de afwezigheid van gewone burgers?
Afijn, als er iets als een complottheorietje (of iets wat daar op lijkt) ter sprake komt duik ik met mijn kop in de grond en denk aan het scheermes van Ockham. En dan zijn de verklaringen genoemd in (8) en (9) gauw plausibel.
Overigens, je hebt het in je laatste alinea over “keuzes”. Welke bedoel je?
Kan je daar een plaatje van maken en uploaden? Metro zit achter zo’n irritante registratiedinges.
Mensen leven van complottheoriën. Een simpele verklaring is vaak niet voldoende.
@12 On popular demand, met een beetje kunst- en vliegwerk en in PDF: het stuk over theo.
Voor een serieus te nemen theorie pak ik altijd de Metro, maar de Spits is ook geweldig. Hun horoscopen kloppen ook altijd!
@15 niet te vergeten de geweldige ANP-copy-pastes!
Onzin Troebel, Van Gogh was een Metro-medewerker dus Metro zit direct erop met betrekking hiertoe.
@Ouwe: en misschien zijn ze daarom ook wel bevooroordeeld. Ik vond het ook zo bedroevend dat er een hele tijd op vrijdag een lege column te zien was na de dood van Van Gogh. Niet dat de bijdragen van Ebru Umar daar inhoudelijk verandering hebben gebracht trouwens…
Laatst had ze nog een leuk stukje… Kom, waar ging het ook alweer over.
@Spuyt: Je bedoelt vast dat ene stukje waarin ze het over zichzelf had?
Ah ja! Dat!
@10: geef iig je bron aan dmv een link of een bronvermelding als er geen link (mogelijk) is, dan weten de lezers waar je je op baseert. Dat is zeker in het geval van Metro zeer relevante informatie.
Ik heb het even toegevoegd…
@19 t/m 21. Mooi 1-2-tje. Zullen we Pamela er ook maar ingooien, dan?
@24: en dan is het maar een kleine stap naar Micha Kat. Die is opgestapt als redacteur bij NRC, omdat hij de journalistiek niet meer eerlijk vond (n.a.v. Fortuyn). Columns geschreven op die site van Van Gogh, schrijft nu over de invloed die de AIVD en BuZa op NRC zouden hebben. Zo zie je maar weer, het is een complot!
Die Roy ;-). Ik heb het nooit over een complot gehad, maar vind wel dat er enkele zeer vreemde zaken zijn welke opheldering nodig hebben. Overgens; ik was absoluut geen Van Gogh-fan, onuitstaanbare vent was het eigenlijk. Dat betekent alleen niet dat hij een mes in zich hoefde te krijgen.