1. 1

    Maar dan: hoeveel linkse kabinetten heeft Nederland de afgelopen vijftig jaar dan gehad, dat het zo verschrikkelijk slecht gaat met ons?

    Trekt de linkse kerk via een soort vrijmetselariaanse skull&bones-methode op de achtergrond aan werkelijk alle touwtjes in Nederland en zitten alle Van Agten, Lubbersen en Balkenendes in het complot?

    Wat had Duyvendak te zoeken op die Bilderberg-conferentie? Wie kocht Benno’s Ferrari? En waarom is het volgens Mulisch het beste het raadsel te vergroten?

  2. 4

    @2: naar zittingsduur in dagen hebben we deze coalities gehad:

    Christelijk/liberaal 10142 dagen
    Christelijk/sociaaldemocratisch 3832 dagen
    Christelijk/liberaal/sociaaldemocr. 3804 dagen
    Sociaaldemocr./Liberaal 2891 dagen
    Christelijk (zonder toeters en bellen)2031 dagen

    Ofwel: we zijn 62% van de tijd geregeerd door een midden/rechts kabinet, 29% van die jaren door een midden/links kabinet en 9% werd gevuld door een louter rechts kabinet.

    En toch heeft links het gedaan.
    Heer Molovich beschrijft de tijdsgeest uitstekend. Ik vrees echter dat hij roepende in de woestenij van trots nederland is.

  3. 6

    Molovich heeft wel een punt: in sommige kringen is ‘links’ een scheldwoord geworden, een verzamelterm voor alles wat niet deugt.

    Overigens is ‘rechts’ bij mij een verzamelterm voor alles wat niet al te nozel is.

  4. 7

    Rechts is het nieuwe links en later in een reactie: Tegenwoordig stelt boos rechts dat fascisme en nazisme linkse stromingen waren etc…

    Waar!
    Ik moest glimlachen.
    Terugneuken Molovich style.
    Mooi hoor.

  5. 9

    “In 1969 wist Harry Mulisch het in een interview met de Haagse Post zelfs zo te beredeneren dat als een links iemand iets fout deed, hij automatisch rechts werd.”

    Een beetje waar is dat ook wel. Een socialist die corrupt is (zichzelf verrijkt) is niet echt een socialist, maar een schijnsocialist (en bovendien een kapitalist).

    In die zin is het ook wel twijfelachtig om bv. de PvdA tot links te tellen, aangezien er daar in de top teveel rondlopen die weinig problemen hebben met persoonlijke verrijking.

  6. 10

    Reve was gewoon verschrikkelijk scherp en max laat goed zien hoe dit mechanisme nu omgkeerd bv bij geenstijl werkt als het om links en rechts gaan.

    Als een man een verkeersfout maakt, dan is dat gewoon een verkeersfout. Als een vrouw een verkeersfout maakt, bewijst dat eens te meer dat vrouwen niet kunnen rijden. Iets soortgelijks zie je bij het beoordelen van corruptie: “Een socialist die zich op niet geheel oorbare wijze verrijkt, bewijst alleen maar dat de mens slecht is, en dat is al lang bekend. Een kapitalist die zich door valse declaraties verrijkt, bewijst dat het kapitalisme slecht is, en die boodschap wordt nog steeds als nieuws beschouwd.”

    NB die van die vrouw van reve gaat dus nog steeds op bij bv geenstijl
    NB2 die van die kapitalist gaat nog steeds op bij bv sargasso (geintje meneer sonneberg)
    NB3 om inderdaad over gesprekken omtrent moslims nog maar te zwijgen

  7. 11

    “Een kapitalist die zich door valse declaraties verrijkt, bewijst dat het kapitalisme slecht is, en die boodschap wordt nog steeds als nieuws beschouwd.”

    Het bewijst alleen dat het kapitalisme de mens niet goed maakt.

    Dat vraagstuk vindt men in gewijzigde vorm ook terug bij wrokkige ex-protestanten, ex-katholieken, Ayaan Hirsi Ali enz. Begrijpelijk.