DATA - De markt voor koopwoningen in Nederland is afgelopen maand teruggevallen tot het niveau van precies 7 jaar geleden. CBS geeft iedere keer een vergelijking van een maand met dezelfde maand een jaar geleden. Maar daardoor is het grote plaatje niet duidelijk. Als we van hetzelfde CBS de prijsindexcijfers per maand over langere tijd in een grafiek stoppen, zie je duidelijk waar de markt staat:
En iedere maand dat het blijft dalen, gaan we ook nog minimaal een maand verder terug in de tijd. Dus na de zomer mogelijk al 8 jaar verloren.
Markt koopwoningen Nederland verliest 7 jaar
Foto:
Reacties (33)
De prijs is gezakt, niet de markt. En hoezo hebben we dan tijd verloren? Ik begrijp die logica niet. De huizenprijs is een zeepbel en die begint nu terug te gaan naar realistischer waarden. Misschien dat huizen dan eindelijk betaalbaar worden voor starters.
Precies,en niet degenen ervoor op laten draaien die part noch deel hebben gehad aan die windhandel.
Op het moment dat je een huis hebt gekocht, heb je al part én deel aan die windhandel..
Doelde op de huurders.
Ze waren in 2008 ook wel betaalbaar voor starters hoor. Tenminste, voor deze wel. Zou willen dat het anders gelopen was…
Zolang huizenbezitters hun verlies niet willen nemen, blijft die bubbel redelijk bestaan totdat ze geforceerd worden verlies te nemen. Dan ben je dus te laat, en dat zullen veel mensen zijn wetende dat er ruim een kwart miljoen huizen te koop staan.
Makkelijk gezegd, echter als je zelf een wurghypotheek hebt genomen die gebaseerd was op het credo ‘investeren in een huis is altijd prijs’ dan kan je moeilijk verlies nemen. Het overstappen is momenteel gewoon heel moeilijk daardoor, je kan immers financieel op dat moment niet 2 huizen tegelijk afbetalen.
Natuurlijk kan je achteraf zeggen dat het dom was om een dergelijke hypotheek te nemen maar daar is niets meer aan te doen. Er is gewoon te veel groei en rek geweest in onze economie, nu zal het een tijd duren eer we herstellen van onze schulden.
Ik heb niet gezegd dat het makkelijk is. Je verlies niet willen nemen is irrationeel maar natuurlijk voor de mens, het is echter ook heel onverstandig.
Vooraf had je dat ook wel kunnen bedenken.
Pauper.
Van 1995 tot 2008 is de huizenprijs bijna verdrievoudigd. Dit is dus niet meer dan een noodzakelijke correctie.
En die wettelijke 4% blijft maar staan bij de belasting.
WOZ een keer in de 5 jaar herzien? Ik vraag me af wat ze daar aan verdienen?
Ik heb met opzet nooit een tophypotheek genomen omdat ik wel zag aankomen dat de bomen niet eeuwig tot in de hemel zouden groeien.
Iedereen had dat kunnen zien, maar sommige mensen willen het niet zien.
Ssst, daar mag je niks over zeggen. Domme, kortzichtige, hebberige mensen zijn namelijk zielig.
Ik zie niet in waarom je ‘hebberig’ bent als je teveel moet betalen voor een koopwoning.
Goed man, heel veel mensen wel. Dus iedereen heeft straks een probleem.
Owgod, nou poppen overal de moraalridders op die zo nodig moeten melden dat *zij* met 50k spaargeld een huis hebben gekocht (en natuurlijk met een lineaire hypotheek).
Gaat ’t lekker, beroepsfantast?
Zoals het nu staat is alsof er na 1995 een stijging van de prijzen is geweest van 6% per jaar. Dat is wel veel, meer dan de normale inflatie. De prijzen van huizen zijn dus nog steeds te hoog.
Nu doe je alsof de huizenprijzen in 1995 precies goed waren en alleen afhangen van inflatie. De prijzen kunnen meer dan de inflatie omhoog gaan en toch te laag zijn of minder dan de inflatie omhoog gaan en tegelijkertijd te hoog zijn. Inflatie is slechts een van de factoren die de prijs bepalen.
Van de huidige ontwikkelingen op de huizenmarkt heb ik geleerd dat je een huis moet kopen als je er wilt wonen en voor een prijs (of lening) die je kan betalen. Als je een huis koopt met eigen geld of (delen van) je hypotheek aflost, is een huis ook een investering.
Een huis kopen met een aflossingsvrije hypotheek is pure speculatie met geleend geld. Gevaarlijk dus. Helaas hebben banken, financieel adviseurs en allerlei economische leken jarenlang anders beweerd.
Inflatie is slechts een van de factoren die de prijs bepalen.
Inflatie is op z’n best een indirecte factor. De bepalende factor voor woningprijzen is ‘hoeveel hypotheek kun je krijgen’. Dat bedrag is afhankelijk van de bank die bepaald tot hoeveel keer je jaarsalaris een hypotheek mag zijn (was vroeger tot 6x, nu terug naar 4-5x), hoeveel eigen geld je inbrengt, en wat je aan maandlasten kunt dragen ten opzichte van je loon. En die maandlasten zijn dan weer afhankelijk van de rente en gekozen hypotheekconstructie (aflossingsvrij of annuitair).
‘inflatie’ speelt daar wel een rol in mee, maar alleen voorzover inflatie ook doorwerkt in de lonen. Dat is lang niet altijd het geval (sterker nog, de afgelopen paar jaar lopen de lonen IIRC achter op de inflatie). Neem bijvoorbeeld de loonstop voor ambtenaren: de inflatie tikt ondertussen wel door, lonen blijven gelijk. Dan kun je echt niet ‘een duurder huis kopen’; integendeel.
De looptijd van een hypotheek is zo’n 30 jaar, dus dat is ook de termijn waarop je moet kijken of je winst of verlies maakt. Zelfs als je in de tussentijd verhuist geldt dit min of meer, het huis wat je daarna koopt daalt immers mee in aankoopsprijs. Het verlies wat je maakt op het verkochte huis “verdien” je dan terug door een lager hypotheek op het volgende huis.
De extra cashflow, die de huizenmarkt voor 2007 genereerde, is verdwenen. Tussen 2000 en 2007 hadden we het goed dankzij 2e hypotheken en overwaarde.
Niemand krijgt nog een 2e hypotheek om zijn huis van op te knappen (of een nieuwe auto te kopen). Niemand heeft nog overwaarde op zijn huis.
Daarom houdt iedereen de hand op de knip.
We winnen dus 7 jaar terug!
Het is een mooi ding, Deflatie, in een tijd van chronische crisis, dat huizen voor de laagstbetaalden op termijn dus weer betaalbaar worden. Nu alleen nog de hypotheekrente-aftrek schrappen, want dan worden ze nóg betaalbaarder.
Zoals de centrale bankrente in de jaren negentig voor Nederland te laag was (boomtime alhier), omdat Duitsland (crisis aldaar) geholpen moest worden, zo was die de het laatste decennium ook te laag voor b.v. Spanje. De Euro = One Monetary Policy Fits No One.
Het idiote blijft echter dat de Nederlander de sleutel niet aan de bank kan teruggeven, aangezien de gebakken luchtwaarde van een huis natuurlijk het risico van de bank dient te zijn. Kennelijk zijn we in Europa onder het demokratische vernis dus altijd lijfeigenen en (schuld)slaven gebleven, op de neogliberale Rigged Market.
aangezien de gebakken luchtwaarde van een huis natuurlijk het risico van de bank dient te zijn
Zodra je een huis koopt, krijg je wel door dat dat in Nederland in ieder geval niet zo is. De bank timmert letterlijk aan alle kanten het eigen risico dicht en verplicht jou desnoods nog een serie verzekeringen te nemen om daar zelf zeker van te zijn.
Wat zowel Gronk als Verbeek zeggen.
Het was simpelweg aantrekkelijk om geld te lenen, zelfs als je spaargeld had. Of om de hypotheekadviseur (en mijn eigen rekenmachine) te citeren: je kunt beter 30k extra lenen voor een paar tientjes per maand en over je spaargeld rente ontvangen.
Die overwaarde en extra hypotheek, aangegaan om te consumeren, heeft een verdere potentiële geldstroom op gang gebracht waar ondernemers weer op in zijn gesprongen waaronder ook bouwend Nederland (en de pensioenfondsen indirect). Die geldstroom is nu weggevallen en overcapaciteit wordt teruggeschroefd beginnend aan het front: de makelaardij en bouwend Nederland.
Er is een reden waarom half Nederland op de achterste poten als het gaat over o.a. de HRA: we zitten er met z’n allen vuistdiep in.
Als huurder in België die over ongeveer 5-8 jaar graag een woning koopt in NL, zie ik dit als pure winst.
Wat ik niet zo snel kan vinden (heb even op de CBS site gekeken, maar geen tijd om het uit te zoeken) is of dit nu voor inflatie is geïndexeerd.
Weet iemand dat?
Nope, die cijfers zijn niet geindexeerd voor inflatie.
Begrijp ik het dan ook correct dat de mensen die verliezen hun huis hebben gekocht zeven jaar geleden of korter? Hoe lang wonen mensen tegenwoordig in hetzelfde huis? Om hoeveel mensen gaat het nu werkelijk?
Er worden 20000 (ooit) tot 10000 (nu) huizen per maand verkocht. Gemiddeld 175000 per jaar, dus. In Steeph’s 7 jaar zijn er dus meer dan een miljoen kopers geweest die nu met een verlies zitten.
What goes up must come down, dat zouden jullie moeten weten…
1 miljoen keer 50,000 is 50 miljard