Luctor et Emergo

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

De provincie Zeeland, energiebedrijf Delta en de gemeente Borssele staan te trappelen om de handen ineen te slaan voor de bouw van een tweede kerncentrale zo blijkt uit een bericht op Nu.nl. Gisterochtend gaf staatssecretaris van Geel van Milieu in het discuzeurprogramma Buitenhof aan dat als Nederland wil voldoen aan haar (post-)Kyoto-verplichtigingen ze niet aan de bouw van nieuwe kerncentrales kan ontkomen. Voor de vuist weg noemde van Geel nog een paar locaties waaronder Borssele, naast de bestaande kerncentrale.

Kyoto..? Wacht even, dat was toch dat verhaal van CO2-uitstoot, broeikaseffect, smeltende ijskappen, stijgende zeespiegel en zwaardere stormen? Kyoto… is toch grotendeels gebaseerd op de bevindingen van het IPCC: de club die recentelijk nog naar buiten bracht dat de zeespiegelstijging aan het versnellen was?

Luctor et Emergo…? Ammehoela !! Reactor et Inundatio !!
Weet u als deskundig reaguurder misschien betere locaties ?!

Reacties (30)

#1 HansR

Radio Kootwijk.
Hoog genoeg, mooi gebouw en prachtige omgeving.
Goede locatie voor een kerncentrale met bijbehorende infra.

  • Volgende discussie
#2 Eric

Ja gezellig, een kerncentrale onder water!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 arieT

In de Lumburgse mergelgrotten. Daar hebben we nog een kilometertje of heel veel aan ongebruikte ruimte liggen. Volgens mij is dat mergel ook wel goed om wat straling tegen te houden, mocht het een keertje misgaan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Steeph

Op het Binnenhof in Den Haag. Kijken of de Nimby wet stand houdt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 lariefel

Prima plek, kernenergie steent.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Bismarck

Ik geloof dat bij Huis ten Bosch ook nog vrij veel ruimte is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 m.

Als je bij Groningen omhoog gaat richting Delfzijl of Rodeschool kom je niks meer tegen. Of had Van Geel daar zelf aan gedacht?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 MixMasterMike

Capelle aan de IJssel

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 mescaline

Eens met Eric en m. Borssele of de Wadden, Delfzijl. Stort de boel in elkaar dan blust zee alle branden. Bij ons geen Tsjernobyl.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 kenneth

Hebben we het over de centrale zelf of het afval? Dat laatste is nog een groter probleem toch? Willen we van de fossiele brandstoffen af, of minderen in ieder geval, zullen we toch andere energiebronnen moeten ‘aanboren’. Maar ik leid uit de reacties hier af dat weinig mensen voor kernenergie zijn. Ik las laatst dat Friesland, Groningen onder andere aan het ontvolken zijn, dus daar kan binnenkort wel wat staan…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 MixMasterMike

Waarom bouwen we niet een paar honderd centrales op de Zuidpool? Koeling geen probleem, afval kan je rustig storten en eventueel gebruskeerd wildlife verhuizen we naar de Noordpool.
(Is ook als terrorist makkelijker, nu moeten ze nog zo zoeken)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 HansR

@Mescaline#9
Dan is Neeltje Jans ook een goede optie. De werkhaven pomp je leeg, bouwt de centrale en in geval van nood laat je ‘m gewoon weer vollopen. Kabels over de zeebodem natuurlijk want anders doe je aan horizonvervuiling.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 m.

[img]http://www.nrc.nl/multimedia/archive/00033/energie_33522d.jpg[/img]

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 mescaline

@Kenneth, niet alle meningen zijn helemaal tegen K.

Als je kernafval trouwens vreselijk afkoelt gaat het toch ook wel veel minder stralen ? WwwWWw ?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 mescaline

@HansR, projekt NJ, samsam ?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 kenneth

@mesaline: gelukkig anders voel ik me weer remy.

De straling van kernafval kan volgens mij best beheerst worden, maar dan wel 30.000 jaar of zo (ik roep maar wat). Maar de Zuidpool klinkt wel aardig als koude optie. Lullig alleen voor die penquins…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 HansR

@mescaline
prima, waar dienen we ’t plan in :)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 phonkee

Ik heb nog wel plek in mijn achtertuin… In de jaren 50 van de vorige eeuw waren er verregaande plannen om een kerncentrale te bouwen op het Eiland van Dordrecht. Uiteindelijk kwam er een kolencentrale die nooit structureel aan het net geleverd heeft en inmiddels is gesloopt. Deze locatie ligt nog steeds braak.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 mescaline

Wachtend op bodemzuivering wed ik.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Henk

Bij Soestdijk is tegenwoordig ook veel plek. Past mooi bij de natuur.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 MixMasterMike

En wat als we al die Chinese fietsers nu eens inhuren om al fietsend energie op te wekken?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 MixMasterMike

Overigens heb ik nooit zoveel met die groenfronters die zich vastketenen maar als men echt een nieuwe kerncentrale willen gaan bouwen zal ik mij aanstonds met ketting en hangslot daar naartoe begeven.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 su

Nuculur To-Go bij de NS stations.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Chinaman

Almelo, naast Urenco?

@MixMasterMike
Die fietsers nemen steeds meer de brommer en de chinese overheid is druk bezig om overal kernenergie centrales neer te plempen….

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Hemaworstje

ik ken nog wel een staalboer ergens bij Kalkar,hoeveel centjes zat daarin? 10, 20 miljard?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 ElCapitan

Hoewel wij zuiniger zijn dan die Yanks in America, gebruiken wij met zijn allen toch ook nog steeds (te) veel energie. Ik denk dat een MODERNE kerncentrale een goed alternatief is.
Waar? Op een plek waar er toch al een staat is m.i. wel voor de hand liggend. Dichtbij zeer dichtbevolkte gebieden (dwz ZH, Utr) lijkt mij niet wenselijk.

@Hemaworstje
Kalkar was een opwerkingscentrale en geen kerncentrale.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 Abraxas

Ook ik vrees dat Europa niet om kernenergie heenkan, alhoewel ik productie en verdere ontwikkeling van duurzame, schone energie propageer (en vind dat daar meer overheidssteun naartoe moet dmv fiscale voordelen), maar in een goed functionerende Europese energiemarkt hoeft zo’n centrale niet per se in Nederland te staan. Dat zeg ik niet vanuit ‘not in my backyard’ motief, maar omdat ik me afvraag of het in een dichtbevolkt land als het onze verstandig is om zo’n unit neer te zetten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Bismarck

Kunnen we niet een centrale zetten midden in de noordzee (op een afgedankt boorplatform ofzo)? Het liefst tegen het puntje van de nederlandse claimzone aan. Dan ben je wat dichterbij dan met antarctica (geen kans op oekrainse aftaptoestanden), je kan stiekem het afval in zee dumpen (laat je lekker richting andere landen stromen), geen nimby!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 Bismarck

Oja en ik was vergeten te melden dat als je het platform maar hoog genoeg maakt, je ook geen last hebt van milieu- of andere terroristen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 hoofdletterb

urk?

  • Vorige discussie