1. 4

    Inderdaad een volslagen kutfoto. Het is dat we allemaal de context kennen, het schokkende feit dat de nare papzak op de foto nog geen 18 jaar oud is maakt het daarom een foto van enig belang. Plus het feitje dat alle pers angstvallig op afstand werd gehouden. Een eerstejaars fotografie zou er flink voor op zijn/haar kloten hebben gekregen. Het lijk van van Gogh is mijns inziens ook niet bijster interessant. Wel weer interessant dat die bewuste foto met een gsmes is gemaakt. Plaatjes bij praatjes, dat zijn het.

  2. 7

    “vakmanschap, doorzettingsvermogen en de inventiviteit van de fotograaf” zijn geen criteria voor een nieuwsfoto van het jaar. Zo’n foto moet dieper gaan en meer vastleggen dan de gebeurtenis zelve. Dit is nix, puur handjeklap.

  3. 9

    De keuze is uiteraard een compromis. Uit een shortlist gefilterd, men verwatert alles wat nieuws tot nieuws maakt! Met wat meer directe democratie en toegepaste interactiviteit vanuit de nieuwssectoren (politiek, binnenland, buitenland, sport, cultuur, jongeren, etc) en consumenten over het hele jaar heen krijgt men tijdens verkiezingen een schifting tussen populair en nieuwswaarde en wie weet objektieve prijswinnaars waarover geen discussie hoeft te ontstaan. Dit soort verkiezingen zijn ontworpen voor de markt omwille van diezelfde markt, het is ijdeltuiterij en incest. Voor mij hoeven al die feestjes uiteindelijk niet maar het is kennelijk zo verslavend dat men er niet vanaf wil. Straf en Beloning in zwart- wit, kleur en dia. Het is kapitalisme.
    De keuze voor Nieuwsfoto van het jaar blijft subjektief, ik denk onwillekeurig toch veel terug aan de ‘handdruk’ tussen ‘imam en minister’.. dat is een mooie samenvatting van de huidige gewelddadige conflicten waar helaas (?) niemand zich meer aan kan onttrekken. Een ijkpunt in beeld gevangen.

  4. 10

    Weetje, eigenlijk snap ik de grap niet…
    Wat is er nou zo leuk om in photoshop het hoofd van Rene Froger op een andere foto te plaatsen?

    Beetje kinderachtig werk.