Lente 2012 was 2 graden te warm

DATA - Ja, daar zijn we weer. Volgens het KNMI, en daarmee alle slaafse media, was de lente 1 graad warmer dan gemiddeld.
Formeel correct, maar het blijft misleidend. Immers, het gemiddelde voor de lente is in de laatste 10 jaar namelijk opgehoogd van 8,4 naar 9,4 graden. Een volle graad erbij dus. We vinden het al normaal. De lente was dus gewoon 2 graden te warm.

Hier een grafiek met afwijkingen per seizoen, waarbij de dikke rode lijn de vergelijking is met het oorspronkelijke gemiddelde.

Niets aan de hand mensen, gewoon doorlopen.

  1. 1

    Je kunt het ook goed merken aan wanneer het een poos guur weer is ergens in maart of april. Ja, dat hoort zo te zijn, maar men is vergeten dat na de winter er een lente komt. In februari zit iedereen al te kijken of de 20 graden al in aankomst is in de 5-daagse verwachting.

  2. 2

    TE warm? Je lijkt de NOS wel. Die doen dat ook altijd. Is het 2 graden warmer dan gemiddeld, roepen ze dat het 2 graden warmer dan normaal is. Alsof alleen precies het gemiddelde normaal is. Zo krijgen we natuurlijk nooit meer normaal weer.

  3. 3

    Die 8,4 graden was volgens de link gebaseerd op het gemiddelde van de periode 1961-1990. Het lijkt mij logisch dat je dat in 2012 hebt aangepast.

  4. 5

    Het is wel logisch en het is ook gebruikelijk, maar het punt wat Steeph wil maken (terecht) is dat in een opwarmende wereld die basis wel steeds hoger komt te liggen. Voor de niet oplettende lezer blijft het dan bij dat ene graadje verschil, zoals met deze lente en de conclusie zal zijn: ‘oh, als dat alles is’. Voor wel oplettende lezers blijft het nog altijd ook iets om over na te denken. Want hoeveel is een jaargetijde nu “te warm”, of “te koud” als de normaal niet normaal meer is? Een stabiel klimaat (gerekend over korte perioden van 30 jaar) is het allang niet meer.

  5. 6

    “Vaak kwam het zo ver dat de eerste sneeuw niet meer viel in de winter of de herfst, niet meer in de nazomer of het begin van de zomer zelfs, maar nog vroeger, in de lente, op het eind van de vorige winter, en steeds vroeger, jaren te vroeg op den duur.”

  6. 7

    Ik vind het wel kloppen. Dit hele weekend (en nu nog steeds) is het in mijn huis twee graden te warm. 23-24 graden, waar 21-22 optimaal is. Dat is wel niet de hele lente, maar je weet, de laatste week blijft in het geheugen hangen.

  7. 9

    Het gaat hier om een weeranalyse van de lente van dit jaar en dan kijk je naar het langjarig gemiddelde van de laatste 30 jaar. Voor een klimaatanalyse kijk je naar de verschuiving van het langjarig gemiddelde door de tijd heen.

    De opmerking over slaafse media is dan ook ridicuul, net als de conclusie dat het 2 graden te warm was.

  8. 12

    Leuke poging, Steeph.
    Maar hoe zit het met de trend?
    Is er nog altijd sprake van een stijgende trend of pauzeert de opwarming ook in Nederland.

    Ik heb de gemiddelde temperatuur over de eerste 5 maanden van het jaar (januari t/m mei) eens vergeleken met de afgelopen 23 jaar.
    Sinds 1988 is de periode januari – mei niet significant warmer geworden. De gemiddelde temperatuur van 1 januari tot 1 juni blijft mooi vlak rond de 7,5 °C

    De eerste 5 maanden van het jaar zijn sinds 1988 in Nederland niet verder opgewarmd. De opwarming vond plaats voor 1988.
    Wat was de oorzaak van die opwarming?
    En waarom is de opwarming na 1988 gestopt?

  9. 14

    Bookie (11) Niks bijzonders aan. Net als die andere perioden. Het gaat alleen maar over dat bij een uitspraak als x graden warmer (of te warm, maak ik me niet druk om) je ook iets kunt zeggen over de periode waarmee men vergelijkt. Al denk ik dat toch niet veel uitmaakt, want uiteindelijk blijft toch iedereen klagen dat het veels te koud was.

  10. 15

    Wie doet deze even? Steeph zelf? -jij wordt anders toch min of meer beticht van misleiding, gezien Hans z’n openingszin.
    Anton applaudisseert voor leugentjes.

  11. 16

    Ik beticht Steeph niet van misleiding, majava. Ik vind dit een leuk stukje. Het geeft precies aan in welke kramp het klimaatdebat is beland.
    De afgelopen 12 jaar laten geen opwarming meer zien: maar als je verder terug gaat in de tijd nog wel. Als we maar niet hoeven toe te geven dat we het even niet weten.

    Btw het zijn geen leugentjes: de data kun je zelf ophalen van de KNMI-website. Do the math.
    (tip: begin in 1985, dan tellen de Elfstedenwinters mee)

  12. 19

    Bookie, als het een eeuw lang een graad meer dan gemiddeld warm is, maar de modellen blijven kijken naar een gemiddelde van, zeg, 10 jaar, dan zou een ongeinformeerd persoon kunnen denken dat het al 100 jaar slechts een graadje warmer is. Maar in die tijd ben je dus 10 graden gestegen.

  13. 20

    Steeph, ik weet ook wel dat het is opgewarmd sinds de 18e eeuw.
    Vooral tussen 1975 en 2000 werd het warmer.
    Maar wat staat ons de komende jaren te wachten?
    Kloppen de prognoses van de klimaatmodellen?

  14. 25

    Hans de kersenplukker snapt het spelletje gewoon niet. Voor een ontkenner (dat ben je wel, vooral omdat je ontkent een ontkenner te zijn…) doe je wel erg opzichtige en ook amateuristische keuzes.

    Laten we eens terug gaan naar de eerste grafiek die je plaatste. Die rare (want waarom eigenlijk?) keuze voor Jan-Mei. Je hebt geen trend berekend, maar een lijntje getrokken van een gemiddelde. Je ziet dan nog steeds dat 2007 het warmste was. En toch beweren dat er geen opwarming plaatsvond na 2000. 2007 was ook het warmste in de hele reeks voor de Bilt. En je moet al helemaal ophouden met het gebruik van het woord “significant”. Pas als je perioden gaat kiezen die voor het klimaat iets kunnen zeggen, (ja daar hebben we je al tientallen keren op gewezen) en dus 30 jaar ten minste omdat je dan je ruis hebt onderdrukt, mag jij het daar weer over gaan hebben.

    Hadcrut3 is de lieveling van alle ontkenners, want te weinig poolstations en dus een koelere set. Dat ontbreken van stations is doorgaans genoeg om een ontkenner in alles staten te brengen, maar in dit geval is het toch verdomd handig. In hadcrut4 is dat aangepakt, dus Hans heeft reden om toch maar weer die oude set erbij te pakken en z’n jaartjes zorgvuldig te kiezen.

    Nog even over de Bilt dan. Kijk dit lange plaatje maar eens en vertel maar of het niet opwarmt, of dat je gewoon niet goed bij je hoofd bent.
    http://www.klimaatatlas.nl/images/figuur4.jpg

  15. 26

    Wel de lente zoals die gehanteerd wordt voor dit soort berekeningen. Niet de astronomische lente en ook niet de thermische lente, die stopt wanneer de thermische zomer begint. Ben niet zeker of dat een gehanteerde term is.

  16. 27

    Hadcrut3 is de lieveling van alle ontkenners, want te weinig poolstations en dus een koelere set.
    Toch geeft HadCRUT3 de opwarming tussen 1975 en 2000 heel goed weer. Kennelijk waren er toen wel voldoende meetstations.
    Is het zo dat het sinds 2000 alleen aan de polen nog opwarmt?
    Op mijn blog een vergelijking tussen HadCRUT3 en HadCRUT4.

  17. 28

    @023 Steeph: ik kies het startpunt 1997 om dezelfde reden waarom jij een startpunt kiest: het levert een mooi plaatje op.

    Maar ongeacht welk beginpunt je kiest: de eerste afgeleide van de grafiek (temperatuurstijging per jaar) wordt kleiner of zelfs negatief.
    Het tempo waarmee het klimaat opwarmt, is lager dan 10 jaar geleden.
    Ik vind dat persoonlijk heel goed nieuws.
    Maar wetenschappers zitten daar mee in hun maag en zoeken naar een verklaring.

  18. 29

    1. En de rest van wat ik zeg ga je liever niet op in?
    2. Je liegt op je blog.
    3. Er is opwarming in v3 en v4. En zowel voor 2000 als erna. En dat komt niet alleen van de noordpool, ook al is daar amplificatie.
    4. Genoeg over een globale set, die jouw afleidingsmaneuvre is om niet in te gaan op wat anderen zeggen over je onzin over de lente in Nederland.

  19. 30

    Ik koos voor de periode jan-mei omdat 2012 nog niet verder gevorderd is dan de maand mei.
    Je kunt elke periode kiezen, die je zelf wilt majava desnoods de jaargemiddelden. Over de periode 1988 – 2011 vind je geen stijgende trend.
    Het trendlijntje wordt door de software berekend.

    Ruisonderdrukken doe je al door maandgemiddelden te gebruiken.
    In een maand zitten minimaal 28 dagen. De periode jan-mei telt 151 dagen. Door die te middelen valt veel ruis weg.

    Dit stuk van Steeph is gebaseerd op een gemiddelde over 92 dagen (maart, april en mei 2012). Daar heb je kennelijk geen problemen mee.

  20. 31

    23 jaar is geen 30. Te kort gewoon. Stop daar mee!
    Dit jaar is die door jouw gekozen periode op plaats 19 gekomen. Maar dan wel van alle jaren. Kijken we vanaf 1988 dan komt 2007 op plaats 1 (je hebt daar niks tegen ingebracht…) Verder is de gehele top 10 bezet door jaren na 1988, waarvan de helft vanaf 2000. Allemaal alleen maar voor de periode januari – mei. Maar Hans, met z’n Excel talent weet het beter.

    Ik heb geen moeite met het stuk van Steeph, omdat hij niet probeert om aan te tonen dat de lente opwarmt, maar dat de berichtgeving over temperatuurverschillen te wensen over laat. Jij daarentegen probeert wel iets aan te tonen met een korte periode. De grafiek die je hierboven ziet (#0) is er één zonder trend en Steeph heeft die er alleen neergezet omdat je de verschillen erin kan zien door het verschuiven van de basis. Jij kijkt vervolgens alleen naar het beginpunt (1988) en gaat daar dan mee goochelen. Tsjonge.

  21. 34

    @031: Klopt helemaal, majava.
    Over een periode van 30 jaar 1982 – 2012 is er een duidelijk stijgende trend. Ik heb daar ook maar een plaatje van gemaakt (hier)

    Ik denk dat de komende jaren de opwarming blijft stagneren. Over de periode 1988 – 2018 verwacht ik geen stijgende trend meer te zien.
    De tijd zal het leren.
    Tot die tijd mag je ons bang blijven maken met klimaatscenario’s en enge beesten onder het bed.

  22. 35

    Doe je het weer, dat alarmisme in de mond leggen. Constateren en waarnemen is geen alarmisme alleen maar omdat die waarnemingen jou niet aanstaan.

  23. 36

    Hans,

    gebaseerd op wat? Als je kijkt naar F+R 2011 zijn er duidelijke redenen waarom de temperatuur gestagneerd is, dat zijn redenen die op kortere termijn de opwarming maskeren, maar geen zaken die eeuwig aanhouden.

    ENSO is net weer neutraal en nu al zie je dat de temperaturen omhoog schieten. Kijk naar UAH +0.3C terwijl Spencer een paar maanden gelden nog heel gelukkig riep dat we onder de 0 zaten (waarbij natuurlijk wel opgemerkt moet worden dat ook hij zijn baseline verlengd had en de “0” ongeveer 0.1C omhoog was gecorrigeerd.)

  24. 37

    1 graad warmer dan normaal en 2 graden warmer dan de vorige normaal. Of van mij part 3 graden warmer dan een andere referentie uit de weet ik veel oudheid.

    Maar is het te warm? dat is nog maar de vraag. Dat hangt er van af aan wie je het vraagt. De meeste mensen lijken het heerlijk te vinden en boeren hoor ik over het algemeen ook niet klagen. Van mij mag er nog wel een graadje of twee bij, scheelt ook in de stookkosten. Maar het is waar, er zijn mensen die van koude houden en die zullen het wel te warm vinden.

    Vandaag is het zowat 10 graden kouder dan normaal, maar dat is natuurlijk toeval.

    Belangrijker dan de temperatuur is denk ik de neerslag. Die is de laatste 50 jaar toegenomen. Het wordt dus warmer en natter. Of dat fijn is hangt er vanaf aan wie je het vraagt. De natuur lijkt er er gemiddeld genomen erg blij mee te zijn, Nederland lijkt wel helemaal dicht te groeien en ik struikel tegenwoordig over de beesten, zelfs in de stad.

  25. 38

    @Janos: ik baseer mijn voorspelling voor de komende 6 jaar (2012 – 2018) op de afgelopen 12 – 15 jaar.
    Je mag van mij best naar F&R 2011 blijven kijken.
    Maar niemand weet wat ENSO, TSI en de AOD in de komende tijd gaan doen.
    Ik denk dat de Aarde ook negatieve feedbacks in petto heeft, die F&R buiten beschouwing laten. (denk waterdamp en bewolking)
    We zullen zien.

  26. 40

    Alles wat je zegt is min of meer waar, maar waarom nou dat ene zinnetje over vandaag en die 10 graden. Dan zak je weer af naar het niveau van de ontkenner die zegt dat ze niet eens het weer kunnen voorspellen. Waarom doe je dit jezelf aan, want je weet best wel wat een complete onzin dat is?

  27. 44

    Nee Herman, ik zoek er wel wat achter. Heel veel zelfs. Het is namelijk framing in de meest pure vorm. Niet alleen omdat die zin in een reactie staat waar verder niks mis mee is, maar ook al omdat het inderdaad niet eens uitkwam. En al zou het wel zo zijn. Je weet dat een mager recordje op één dag op één locatie helemaal niks uitmaakt voor hoe het seizoen er uit gaat zien, laat staan het hele jaar. En al helemaal niets over klimaatverandering. Het was een frame. Anton stond al klaar met en +1 om je frame even wat kracht bij te zetten.

  28. 45

    Met een kans op de koudste zomerdag ooit gemeten (nog steeds dacht ik?) leek het aardig te melden. Daarom stond er achter: dit is natuurlijk toeval. Zucht.

    Je hebt natuurlijk gelijk hoor, het heeft niets met het onderwerp te maken.

  29. 46

    Weet je waar het aardig is om te melden? Op een weerforum, of -blog. Daar is het interessant, ook al is het deze keer een heel slap kouderecord geworden van slechts 37 jaar. Het is alleen daar interessant omdat elk moment waarop er iets opmerkelijks gebeurt interessant is. Meteorologen houden nu eenmaal van wat roering, al worden ze van afgelopen zaterdag of vandaag niet echt warm of koud.

    Je moet niet gek opkijken dat ik jouw bedoelingen (“aardig om te melden”) in twijfel trek, want de keren dat sceptici of ontkenners even terloops en zogenaamd ook omdat het interessant is komen met een berichtje over sneeuwval hier, de koudste maand in 80 jaar daar, of het herstel van het noordpoolijs op een zekere datum tot op een niveau dat de gemiddelden van vele decennia overstijgt, zijn niet meer bij te houden. En jij weet ook wel dat al die zogenaamd interessante feitjes zich al die tijd al voordeden gedurende de opwarming, gewoon omdat er nooit iemand heeft beweerd dat het opeens onmogelijk zou worden. Door zo’n interessante, plaatselijke koudemomentopname wel elke keer terloops te melden, doe je zonder het te verwoorden wel alsof dit met een opwarmend klimaat in tegenspraak zou moeten zijn.

    De stap die Telegraafvolk dan snel maakt is dat er geen opwarming kan zijn en dat er dus gehoaxed wordt. En ondanks dat ik jou, Herman, niet onder dat niveau schaar, bedien je ze wel (deze ene keer -moet ik toegeven, want vooral Hans Verbeek toert op die fiets).