De website FarmSubsidy.org gebruikt de wetten Openbaarheid Bestuur van de diverse landen van de EU om erachter te komen wie er nou vooral profiteren van 50 miljard landbouwsubsidie die er jaarlijks door het afvoerputje gaan. En wat ik lees is redelijk schokkend. Het zijn namelijk bijna alleen maar grote bedrijven. Bedrijven die die subsidies helemaal niet nodig hebben. Kijk bijvoorbeeld naar de subsidies die zijn gegeven in Nederland.
Tot nu toe heeft Campina ruim 730 miljoen euro aan subsidie ontvangen, Coberco ontving 680 miljoen. De bedrijven kregen tot 150 miljoen per jaar. Staat altijd leuk op de balans en zo kan je de directeur nog een mooie bonus geven, niet?
Bij al deze bedragen moet je in gedachten houden dat deze bedrijven, die toch al miljoenenwinsten realiseren, hierdoor de prijzen kunstmatig laag kunnen houden en daardoor de kleine boertjes in Afrika de nek omdraaien.
WTO, doe er wat aan, want zelf zullen we het waarschijnlijk nooit doen.
Reacties (19)
Campina en Coberco zijn toch van oorsprong cooperaties? Veel van die kleine boertjes zijn toch aandeelhouder/lid? Die zullen echt wel wat meepikken van de grote hoop?.
In 2004 kreeg Campina ?139.351.302 subsidie. In datzelfde jaar haalden ze 5,2 miljard kilo melk op bij de boeren. Per kilo melk is dat dus 2,7 cent, wat best veel is (zeker omdat je het dus over het halffabrikaat hebt).
@2:
En campina maakte in 2005 maar 8 miljoen winst.
Houden we dus eigenlijk een industrie in leven?
@3: Nee, we houden de melkproducten goedkoop. Als de subsidies wegvallen gaat de productie omlaag en wordt de prijs van melkproducten hoger.
Die subsidies blijven gewoon; de enige partner van de EU die tegen dit soort praktijken wat zou kunnen betekenen zijn de USA. Daar hebben ze kortgeleden (naast oa de misselijkmakende katoenssubsidies) vette subsidie op ethanol grondstofproductie in de USA gezet; onder het mom iets te doen aan het broeikaseffect draaien ze zo de ethanolproducenten (Brazilië) die het zonder subsidie kunnen stellen de nek om en creëren hun eigen nepmarkt. Alleen de USA en EU zijn rijk en machtig genoeg om elkaars subsidiepraktijken de nek om te draaien, maar met de megatonnen boter en ethanol (etc) op hun hoofd verdommen ze dat.
Kan iemand mij vertellen waarom melk zo goedkoop moet zijn? Zeker gezien het nieuws dat melk helemaal niet zo gezond is (lees: je hebt er na je 4e geen zak meer aan)
@6: ik ben echt bang dat de enige reden om te subsidiëren is om de Europese landbouw in stand te houden. Goedkopere melk is vast makkelijk buiten de EU verkrijgbaar.
@Spuyt12
Jij houdt toch van koeien in de wei? Wat moeten we in Nederland anders doen met die waardeloze grond? Huizen bouwen, kantoren?
@8: Woeste natuurgebieden! Verwilderde veestapel. Zoiets, maar dan met koeien.
Nog leuker wordt t als je de balans voor Franse landbouw erbij haalt. Zie je ook meteen waarom zij er zo tegen gekant dat we daarin hervormen.
Maar eerlijk gezegd ik zou ook niet willen dat we het geheel vrij geven want dan gaat landbouw in de EU op de pot. Moeten we (bijna) alles importeren. EN krijgen die ontwikkelingslanden dezelfde ideeen als Poetin met z’n gas. EN zijn we weer terug bij af. Dus het maakt niet zo veel uit hoe je t doet. Nu kan je klagen over de subsidies en anders kan je gaan klagen over de chantage van die arme rijke landen.
Landbouw creëert weinig waarde, zonder subsidie gaat op ons platteland werk verloren, en ontstaat werk op het platteland van Oekwambibië. In landbouwproducten is van leveranciersmacht bijna geen sprake, de vergelijking met Poetin gaat hierdoor mank. Gevestigde politieke machten als het CDA (of de Republikeinen in de USA) beschermen een betrouwbare groep stemmers met de subsidies.
“n landbouwproducten is van leveranciersmacht bijna geen sprake”
Waarom niet? En als we voortaan alles gaan importeren ontstaat die macht toch?
@11 Zeggen de letters O P E C je iets?
@12 en 13: De hele wereld kan een volume landbouwproductie produceren, zelfs als alle deelnemers slechts op het niveau van de USA of Brazilië werken, dat nooit door de wereldbevolking opgegeten kan worden. Daardoor (en door de heterogeniteit van producenten en productmogelijkheden) is het onstaan van iets als een OPEC voor voedsel onmogelijk. En de wereld zou nog veel hogere volumes kunnen produceren, als mechanisatie, kapitaalgebruik en scholing het niveau van de Nederlandse landbouw haalt.
@14 ongesubsideerd investeren in EU gaat pas weer lonen als de hogere prijs hoog blijft.
En als ik kijk naar de landbouw ethiek van 3e wereld voor specifieke gewassen (suiker, banaan, koffie) krijg ik nu niet t idee dat een hogere prijs beter is voor de bevolking.
De ethiek van nederlandse boeren staat al eeuwenlang op een hoog niveau en schenkt de mensheid veel vermaak.
Waar is dat ironieteken wanneer je het nodig hebt? Ah, hier:
Dit is pas een oude koe!