KSTn – stemmingen burgerinitiatief en neveninkomsten

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Logo kamerstukken van de dagKSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

Alhier hebben we eerder gesproken over de voorstellen voor een Burgerinitiatief. Ik had nog niet de finale stemming doorgegeven. Ondanks de aangenomen wijzigingen, mede aangevraagd door VVD en CDA, hebben beide partijen niet voor het totale voorstel gestemd. Ze hadden echter geen meerderheid. Dus is het alsnog aangenomen.

Update: Het eerste Burgerinitiatief is onderweg. Rookvrije kroegen.

Er waren ook wat voorstellen over het openbaar maken van de neveninkomsten van kamerleden. Op dit moment hoeft men alleen inkomsten uit arbeid te vermelden. Het voorstel om ook inkomsten uit belang in ondernemingen (bv winstdeling) openbaar te maken heeft het wel gehaald (VVD tegen). Het voorstel om ook zaken als aandelenbezit openbaar te maken heeft het niet gehaald (PvdA, CDA en VVD tegen). Er zijn kennelijk grenzen aan wat de burger mag weten over de belangenverstrengelingen van onze volksvertegenwoordigers.

En ik ga weer over tot de orde van de dag.

NB: De links naar de kamerstukken wijzen naar een aparte site. Omdat het nog steeds niet mogelijk is rechtstreeks te linken in Parlando, moeten we tijdelijk deze optie gebruiken. Zie voor nadere informatie de actie voor een meer moderne en open democratie.

Reacties (13)

#1 HansR

*zucht*
VVD en CDA zijn regenten, geen echt democratische partijen. En klein christelijk rechts heeft blijkbaar een amendement nodig (’Daarnaast mag een onderwerp pas worden geagendeerd als het hier twee jaar niet aan de orde is geweest.'). Dat is wel erg makkelijk: je ruikt dat een onderwerp broeit en dat er een voorstel aankomt. Oh, even in de kamer brengen: weg burgerinitiatief.

Een doodgeboren kindje zou ik zeggen.

Wat betreft de neveninkomsten, dat blijft altijd lastig. Overigens is aandelenbezit – behalve uiterst onverstandig want diefstal van de uitgevers en de banken haha was de SP niet erg goed in beleggen? – natuurlijk een manier van ‘sparen’. Nu ja uhhh. En daar kan ik me wel bij voorstellen dat je dat niet wilt publiceren.

  • Volgende discussie
#2 Bismarck

Daar staat tegenover dat aandelenbezit wel aanleiding kan zijn tot belangenverstrengeling. Dat was toch geloof ik aanleiding tot deze wet?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 HansR

@Bismarck
Dan moet je er wel behoorlijk wat hebben.
Belang in ondernemingen dekt dat toch al af?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 zutman

Steeph:
“Zie voor nadere informatie de actie voor een meer moderne en open democratie.”

Als we de link volgen is het laatste levensteken van Steeph op 29 nov:
“Tot nu toe zijn er weinig reacties binnengekomen. De volgende ronde zal zich dus naar meer mensen uitstrekken. Anders schiet het niet op.”

Uit interesse: hoe staat het daar mee?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Steeph

Oh ja, vergeten te informeren. Verschillende contacten hebben me laten weten dat het nieuwe systeem van de Tweede kamer ver in de ontwikkeling is en de meeste van de eisen dekt.
Maar we worden niet gekend in wat er daadwerkelijk in zit. Ik probeer nu te bepalen wanneer het systeem live gaat. Als dat nog ver in de toekomst ligt (> half jaar) dan ga ik toch nog proberen aan te haken. Is het nabij, wacht ik eerst de komst van het systeem of om te zien wat er nou daadwerkelijk in zit. Dan kan er altijd nog geprotesteerd worden als het weer tekort schiet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 zutman

‘Oh ja, vergeten te informeren.’

Tsja, zo is het uiteraard lastig de wereld te verbeteren.

‘Maar we worden niet gekend in wat er daadwerkelijk in zit. [..] Dan kan er altijd nog geprotesteerd worden als het weer tekort schiet.’

Ten opzichte van de huidige functionaliteit en de mogelijkheid op te deeplinken? Of wil je ook nog een ander kleurtje?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Steeph

@zutman: qua functionaliteit hadden we een hele lijst met wensen opgesteld. (bv rss feeds in categorien, stemmingen direct bij voorstellen zien, individueel stemgedrag of per partij bij voorstellen kunnen zien etc…). Dat zou allemaal in het nieuwe systeem moeten zitten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 zutman

Wat jij hier voorstelt is meer een tweede-kamer-bedieningspaneel: als je op de Pvda gestemd hebt kun je de TK-stoel van Wouter Bos onder stroom zetten als je het niet eens bent met zijn stemgedrag.

(Ik denk dat een rsi-fiets de rituele kloof tussen burger en politiek ook niet op gaat lossen.)

j.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Steeph

Yes!

En nee, ik denk ook niet dat rsi-fietsen de kloof dicht. Maar het is wel een stap. En mogelijk kan met een lagere drempel qua informatievoorziening en een aantal gekken die de informatie leuk/handig/prikkelend doorzetten er wat meer leven in de brouwerij komen.

Overigens denk ik wel dat het makkelijker kunnen zien wat nou daadwerkelijk het stemgedrag is van de volksvertegenwoordigers verhoudingen wel eens zouden kunnen veranderen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Jordi

Even OFF TOPIC:

Gisteren iemand toevallig de tenenkromende aflevering van Zembla over Afghanistangezien ? Misschien had ik een slechte bui, maar kon de luchtige presentatie en ‘humor’ niet waarderen. Heb er halverwege maar een filmpje ingegooid.
Is dit de ned 3 nieuwe stijl wellicht?
Hoop het niet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Mark

@Jordi: Het viel mij ook op. Eerst de nogal kinderlijke korte zinnen en toen de hele tijd die Asterix en Obelix-beelden. Tja, zo ontneem je natuurlijk iedere kracht die de geinterviewden wel degelijk toevoegden.

Had het een tijdje terug ook, toen Zembla over armoede in Nederland een verschrikkelijk tendentieus stukje afleverde. Zal em nog eens opzoeken of dat inderdaad zo erg was als mijn herinnering is.

Maar, goeie film gezien?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Jordi

Was wel aardige film.
Two for the money met Al Pacino.
Deed me een beetje denken aan Devils advocate, maar dan met gokken en met minder mooie vrouwen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Bismarck

HansR: Ja, heb je natuurlijk een zekere hoeveelheid nodig. Niet eens zo veel. Ook als je maar 1% van de aandelen van Phillips hebt kan een wet die de winst van Phillips doet kelderen zoveel invloed hebben op jou kapitaal dat dat aanleiding kan zijn ertegen te stemmen.

Verder zegt die wet dat je alleen inkomsten uit belangen moet melden, niet het belang zelf. Vind ik wel een belangrijk verschil.

Ik vraag me trouwens af of stijging van aandelenkoersen wordt gezien als winst uit belangen. Zelfs als dat zo is durf ik te wedden dat de meeste kamerleden zich van de domme houden en beweren dat ze dat niet zo begrepen hebben als het uitkomt.

  • Vorige discussie