KSTn – De dierenvrienden van de PVV?

Logo kamerstukken van de dagIn een motie van Kamerlid Agema (PVV) zat ook de volgende stelling:
van mening, dat het serveren van halal vlees aan moslims verboden moet worden, alleen al omdat dieren die halal geslacht worden, de keel wordt doorgesneden waarna zij doodbloeden en dit niet past in een beschaafd land als Nederland;

Zo, in de PVV vindt de Partij voor de Dieren zomaar een medestander in de strijd voor de dierenwelzijn. Althans, dat meen ik te mogen opmaken uit deze stelling.
Nieuwsgierig geworden, ben ik maar eens gaan zoeken naar het stemgedrag van de PVV op het vlak van dierenwelzijn. Zoals u inmiddels weet, valt dat niet mee. Maar gelukkig hebben we recent de behandeling van het burgerinitiatief “Stop fout vlees” gehad. Dat is toch precies wat we hier zoeken.
Aan het woord is Kamerlid Graus (PVV) (blz 15):
Ik vind zelf ’’hup goed vlees’’ beter dan ’’stop fout vlees’’; ik zie liever positivisme dan een negatieve benadering.

Kennelijk liever niet verbieden dus, die andere foute leef- en slachtomstandigheden. Even verder lezen.

Laat heel duidelijk zijn dat wij sympathiek staan tegenover dit burgerinitiatief en dat wij het voor een groot deel eens zijn met de inhoud.

Maar waarom hebben jullie dan niet voor het initiatief gestemd?

Er kan nog van alles verbeterd worden; daarmee zijn wij het roerend eens. Het moet boeren natuurlijk niet de kop gaan kosten en de benadeling van het dierenwelzijn moet zich niet verplaatsen naar landen waar het woord ’’dierenwelzijn’’ niet bestaat.

Het gaat ze dus iets te ver. En liever de dieren hier een beetje laten mishandelen dan dat ze in het buitenland nog meer mishandeld zullen worden. Jammer dat ze dan niet met het idee komen om een importverbod op mishandeld vlees te zetten.

Nog wat losse uitspraken als context voor het vervolg:
Onze fractie is zich bewust van het feit dat een boer niet zo veel mogelijk varkens is gaan houden om zo veel mogelijk varkens te houden, maar omdat hij daartoe gedwongen is.
….
Een inkrimping van de veestapel met 15% zoals die door Milieudefensie wordt voorgesteld, lijkt de PVV fractie onwaarschijnlijk, maar de wonderen zijn de wereld niet uit.

(Zijn ze nou voor of tegen?)

….
Door de vleesheffing zouden alleen de vleeseters moeten bloeden, terwijl ik als vegetariër die wel veel vis, kaas en eieren eet en zuivel drink – iedere dag en in grote hoeveelheden zelfs – daar niet aan mee zou hoeven te betalen, terwijl ik juist de bereidheid heb om meer te betalen aan dierenwelzijn. Ik denk dat vegetariërs of mensen die andere dierlijke producten gebruiken,
zoals kaas, eieren en zuivel, bereid zijn om meer te betalen

Huh? Niet de vervuiler moet betalen maar hij die het schoon wil hebben? Briljant!

Als je het dierenwelzijn wilt verhogen, moet je bereid zijn om er iets voor te doen. De oplossing moet dus liggen bij de mentaliteit.

Ah, niets verbieden maar de mentaliteit veranderen.

Het mag dan zo zijn dat ze niet het initiatief als geheel steunen. Maar zouden ze dan toch op z’n minst één van de 14 moties ondersteunen? Even een paar die iets zeggen over dierenwelzijn er uit halen:
Biologische normen laten gelden voor alle dieren vanaf 2018? Tegen
Stimuleren dat NL in 2012 behoort tot de top 3 qua aandeel biologisch? Tegen
Maatschappelijke kosten doorrekenen in de prijs van vlees? Tegen
Stimuleren vermindering vleesconsumptie? Tegen
Alleen maar onderzoek doen naar de maatschappelijke kosten verwerken in prijs vlees? Tegen
Kiezen voor veehouder zonder leed? Tegen
Iets meer toeslagen voor diervriendelijke landbouw? Tegen

Uiteindelijk stemmen ze alleen voor de motie voor regionaal, grondgebonden veehouderij. Over de hele linie genomen is duidelijk dat de PVV het belang van de portemonnee en van de boer zwaarder laat tellen dan dat van de dieren.

Hoe vreemd dat dit dan voor één specifieke mishandeling van één specifieke groep medelanders wel tot een onmiddelijk verbod moet leiden. En dat alle andere mishandelingen wel bij een “beschaafd” land lijken te horen.
&nbps;
 

En ik ga weer over tot de orde van de dag.
Overigens ben ik van mening dat altijd bekend moet zijn hoe de individuele kamerleden gestemd hebben en dat alle stemmingen direct online beschikbaar moeten zijn.
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

  1. 1

    ronduit belachelijk dat we politiek bezig zijn met het welzijn vd varkens terwijl de bejaarden al 2 weken in de luiers liggen.

    De pvv dient zich rot te schamen, als ik in het buitenland uitleg dat er een parlementarier zich bezig houdt met de dieren wordt ik ronduit uitgelachen.

    en die google ad is hilarisch:
    biologisch scharrelrundervlees van stamboek dieren.

    Wat een kul.

  2. 3

    alles wat dit verhaalt ons vertelt is, dat de PVV een onvolwassen partij is waarin Geert Wilders zijn 8 anonieme collega`s alleen laat meepraten over onderwerpen die hem niet echt interesseren. Kunnen zij in de luwte rustig amateuristische inconsequentie-fouten maken (zoals haarfijn aangetoond in deze post) en `bijleren` als kamerlid in de hoop dat ze het binnen 5 jaar geleerd hebben en dan echt aan de bak kunnen. maar wanneer het er echt om gaat en er veel publiciteit mee gemoeid is, zie en hoor je alleen Wilders. dat is een strategie, beste vrienden, en wel een hele gevaarlijke want eerder met veel succes in vlaanderen toegepast door het vlaams blok. terwijl annemans en dewinter in de beginjaren alle aandacht naar zich toe trokken, mochten hun kompanen in de luwte het vak leren; en nu moeten we ze ernstig gaan nemen. nee, Wilders gaat de Fortuyn-fout op dat vlak niet maken.

  3. 4

    Steeph, weet je zeker dat de PVV voor gestemd heeft voor de biologische normen? Volgens mij stemden ze voor ‘de motie-Van Gent over het stimuleren van regionale grondgebonden veehouderij (31060, nr. 13)’ en niet ‘de motie-Van Gent c.s. over normen en maatstaven voor alle gehouden dieren (31060, nr. 14)’ Dat stevige voorstel valt dan ook nogal tegen, nr 13 is een verzoek tot onderzoek dus dan zit je echt nog nergens aan vast.
    Dus tenzij ik nu verkeerd kijk, hebben ze voor geen enkele echte maatregel gestemd.

  4. 5

    Mooi spitwerk, maar ik denk vooral: ‘ja, dus?’

    Dat de PVV een stel inconsequente, populistische ‘ik zeg wat ik denk, maar ik denk niet na over wat ik zeg’-groep mensen is, dat is allang bekend. Het erge is: het mag tegenwoordig.

    [email protected]

  5. 6

    Moslims mogen ook Kosher vlees eten omdat die dieren op precies dezelfde manier geslacht worden, maar je zal de PVV nooit horen zeggen dat Nederlandse Joden niet meer Kosher mogen slachten.

    De PVV is het grootste deel van de tijd druk bezig met het hoofdstuk ‘Volk und Rasse’ uit Mein Kampf te vertalen en ‘Jood’ door ‘Moslim’ te vervangen. Het is jammer dat geen enkele krant het lef had toen Wilders de Koran met Mein Kampf vergeleek om het ook echt eens erbij te pakken en te kijken wat er staat.

    Ze roepen op tot het verbieden van de Koran, tot het sluiten van de moskeeen, tot het verbieden van de religieuze kleding en het beleiden van de godsdienst. Dat is eerder ter sprake gekomen, toen was er iets met de naam ‘Kristallnacht’.

  6. 7

    @Kerux: Je hebt helemaal gelijk! Oorspronkelijk had ik het ook zo staan en was het stuk heel duidelijk. Maar door de vermoeidheid heb ik de stemmingsuitslag bij het checken verkeerd gelezen en de tekst alsnog aangepast.
    Nu weer teruggezet. Dank voor het nalopen! Maakt mijn punt wat sterker.

    @prometeus: het is niet voor iedereen duidelijk dat een partij inconsequent is. De enige manier is om die inconsequenties ook duidelijk te beschrijven en te delen.
    Dat geldt overigens niet alleen voor de PVV, daar zoek ik ook naar bij andere partijen.

  7. 10

    Maatschappelijke kosten doorberekenen? En de maatschappelijke opbrengsten die 10% van BNP bedragen dan??? Biologische normen is 10x slechter voor het milieu! Uit onderzoek blijkt dat het een kip totaal niet uitmaakt of ie scharrelt of niet! Bio- industrie brengt geld op, biologisch kost bakken met geld! De nederlander eet 100 gram vlees is erg weinig, bovendien is vlees eten een recht aangezien wij omnivoren zijn en geen herbivoren! Maatschappelijke kosten onderzoek overbodig aangezien de bio industrie 50 miljard opbrengt!Welk leed, beter geen menselijke gevoelens aan dieren toeschrijven, 2 jaar onderzoek van Stichting wakker dier 8 misstanden op 800 000 000 dieren! Diervriendelijk is menselijke visie aan dieren toeschrijven, uit tal van onderzoeken blijkt dat het de dieren niets uitmaakt! Kortom onzinvoorstellen die het faillisement van ons land betekenen, begrotingsoverschot is 1,5 miljard haal daar de 50 miljard opbrengst van de bio industrie af en denk er dan nog eens over na!

  8. 11

    @Steeph: Weet ik, alleen hoef je bij de PVV niet zo diep te spitten :-P

    Waar ik me meer zorgen om maak is dat Wilders (en de politiek in het algemeen eigenlijk ook wel) zijn vurig gewenste cordon sanitaire heeft gekregen. En dan niet dat niet een cordon waarbinnen hij genegeerd wordt, maar één waarbinnen hij beschermd en gekoesterd wordt.

    Nobel dat je die kaasstolp (sic) probeert te doorbreken, maar ik dacht dat we daar in Nederland mensen voor hadden die zich professional noemen, die ervoor betaald krijgen, zichzelf soms als de vierde poot van de triasquatro politica bestempelen, en die door het leven gaan als jounalist.

  9. 12

    Dieren die halal geslacht worden bloeden niet dood, ze sterven binnen enkele seconden doordat de bloedtoevoer aan de hersenen stopt, dat ze daarna nog een tijdje verder bloeden maakt niet uit, ze zijn dan al dood. Een uiterst humane manier van slachten.

  10. 13

    Om te beginnen heeft Agema geen argument? “Verbieden, je moet een beest niet vies dood leeg laten bloeden.” Ritueel halal slachten is niet perse pijnlijker/ gruwelijker als b.v. met een schietmasker:

    http://www.risallah.com/archief/artikel.php?artikelnr=78

    “We kunnen concluderen dat het slachten van dieren zoals gebruikelijk is in de Islamitische wereld dier vriendelijk is. De dieren voelen in eerste instantie geen pijn en doordat het hart blijft kloppen stroomt het bloed uit het lichaam van het dier, het vlees wordt zo dus hygiënischer.”
    Moet e.e.a. wel professioneel onder toezicht van de RVV in een daartoe ingericht openbaar gebouw plaatsvinden. En niet zoals voorheen in de badkuip. Daar baseert men (de niet moslim) e.e.a. op.

    En zo te zien aan andere moties die ze niet ondersteunen..komt het inconsequente gedraaikont van de PVV goed aan de oppervlakte. Well done Steeph.

    Popie Jopie partijtje…

  11. 14

    Het duurt een seconde of 9 voordat de dieren buiten bewustzijn raken en een slordige 4 minuten voordat ze sterven, en dat is ervan uitgaande dat de handeling juist wordt uitgevoerd en daar zit hem het probleem nu net, dat hangt van de slachter af maar ook van de voorzieningen, een douche bijvoorbeeld is daar niet geschikt voor! Humaan is een vreemd woord voor deze manier van slachten, humaan betkent een menselijke manier, in de regel zijn mensen nogal geschokt als iemands keel wordt doorgesneden

  12. 15

    Mooi spitwerk. Ik denk dat de PVV zichzelf wel consequent vindt: als het met moslims te maken heeft is het fout en anders niet. Daar houden ze inderdaad behoorlijk strak aan vast.

  13. 17

    Nou gaf ik wel een eenzijdig (partijdig) linkje#13. kan andere zo even gauw niet vinden.
    Maar heb in die trant over slachtmethoden wel eens gelezen.

    Onderzoek 1000 dieren halal…en 1000 met een schietmasker geslacht.

    Niet elk dier is hetzelfde (sterker en zwakkere dieren).
    Niet elk dier reageert hetzelfde (stress/ adrenaline).
    Niet elk slachthuis werkt hetzelfde.
    Niet elke slachter werkt hetzelfde.

    Kom dan maar eens tot eensluidend verdict.

  14. 18

    Thuis slachten is in Nederland sowieso al verboden dus ik snap niet waarom sommige dat als argument aanhalen om Halal slachten helemaal te verbieden. Dat zou illegaal thuisslachten toch alleen maar aanmoedigen omdat er geen andere manier meer is om aan Halal geslacht vlees te geraken?

  15. 19

    In België hebben ze rond de feestdagen speciale afdelingen in de slachthuizen om te zorgen dat de schapen volgens de regels van de moslims worden geslacht.
    Dat werkt perfect.
    Ik sta dus met Freek. Volgens mij kan je de halalslachtingen beter reguleren en in de slachthuizen verzorgen. Dat voorkomt illegaal slachten, creëert werk en vraag er wat mij betreft een extra belasting op voor rituele slachting en je hebt nog extra centen in de staatskas ook.

  16. 20

    @Freek:
    Het is gewoon bedoeld als ‘Moslim pesten’. ‘Alles wat Islamitisch is verbieden’.
    De PVV zou niet een identieke motie over het verbieden van Kosher slachten steunen.

  17. 21

    Het is al een paar keer gezegd, maar bij halal slachten verliest het dier het bewustzijn na enkele seconden. Vervolgens moet het dier nog doodbloeden, maar dat krijgt het dier dan niet meer mee. Het is dus niet een minutenlange lijdensweg.

    Wat nog niet is gezegd is dat het bij het reguliere slachten niet anders is, of dachten jullie dat een normaal karbonaadje niet van een verbloed rund kwam?

    Bij slachten met een schietmasker krijgt de koe een pin door zijn schedel geschoten. De hersenen worden hierdoor letterlijk tot moes geslagen, waardoor het dier zijn bewustzijn verliest. Hij is dan nog niet dood! Als je de koe zou loslaten, blijft ze staan, en het hart blijft kloppen. Vervolgens wordt de halsslagader doorgesneden en bloedt het dier dood net zoals bij een ritueel geslacht dier.

  18. 24

    @14: Kun je dan een wel humane manier van slachten aangeven? De schedel inslaan (daar komt het schietmasker op neer) wordt over het algemeen ook als inhumaan gezien. Sterker nog: Mensen slachten wordt in de regel ook als inhumaan gezien.

  19. 26

    Gijs is zeker een vegetarier … karbonaadjes van runderen ?!. M’n anarcho-socialistische opa zou zich in zijn as omdraaien als ie z’n favo stukje vlees zo betiteld zou zien worden.

    Persoonlijk mogen dieren van mij behoorlijk dier-onvriendelijk behandeld worden als daar meer mensen gelukkig dan wel beter doorvoed van worden. Het is grotendeels de schuld van Disney die het projecteren van menselijke eigenschappen en gevoelsbelevingen op dieren zo mooi heeft gevisualiseerd.

    Verder is de PPV hypocriet (niets menselijks is hun vreemd) en hulde voor steeph om dat nog eens rustig, helder en onweerlegbaar uiteen te zetten. Niet dat er veel wilders stemmers door een stukje op sargasso bereikt worden maar soit.

  20. 27

    Ik vind zelf ’’hup goed vlees’’ beter dan ’’stop fout vlees’’; ik zie liever positivisme dan een negatieve benadering.”

    Deze is natuurlijk ook smullen! Ik vind ‘hup goede immigranten’ beter dan ‘stop foute immigranten’. Ik vind ‘hup niet-draaideurcrimminelen’ beter dan ‘stop draaideurcrimminelen’.

  21. 28

    @26: “Niet dat er veel wilders stemmers door een stukje op sargasso bereikt worden”

    Juist, daar zit het probleem. Politiek geïnteresseerden hebben de inconsistenties en de hypocrisie wel door. Maar Wilders-stemmers weten niet eens wat die woorden betekenen. Behoorlijk frustrerend om te aanschouwen.

    Het beginnen van een rechtszaak lijkt me in ieder geval niet de oplossing. Maar wat dan wel? Nog steeds op zoek naar een antwoord op de PVV.

  22. 29

    Scheit aan wetgevinjg mag hier niks, kleine gaatje in uitlaat magnie auto moet toppietoppie en buman klappe geve die tege me vuiliszak staatte pissen moet ik mee naar het buro ja dahag ben wel turk maar nie gek. Iek gewoon sgaap altaaid in does slakten. Pak me dan assie kan hahaha. Self wel sgaap uitzoeke. Ma niks geen merkie in oor wachte wachte duut veels lang. Moet je wel goet doen natuulijk. Eers lekke bakkie water en hap stro gefe. Dan sgaap rustik ajen over koppie nieks aan handje kommaar gaatie gewoon braaf mee naar does. Dan wel snel wese met skerp grote mes pesies over ze keel grote dikke snee maar wel fanteforen vleimsgerp sleipen natuulijk andes gaat sgaap gille doen en naar mij sgoppen en gaat doesgodijn naar de klote. Hup aan touw aan plafon leeg late lope en met Blek & Dekker in stukke hakke zo foor mekaar moet wel doorwerreken dan effe wachte hup in frieser blijftie maande goet. En wij ete ook gewoon lekke wel eens buitelands! Lekke benner dol op op stampot! Gaat frouw aappeltjes gillen en spersieboontjes doppen of met suurkool. Smaak bes goed self geslagt sgaap isse niks mis mee. O kommu maar ees kijke krijg u ook een lekker stukkie want joellie zijn zukke liefe linkse mense hier joelie hebbe gelijk die Wilders moet bek dicht houden hem ook maar eens slagten en dana op de gril? Hahaha, maak maar gappie hoor lag van oor tot oor.

  23. 30

    @Frank #10:

    bovendien is vlees eten een recht aangezien wij omnivoren zijn en geen herbivoren!

    Pardon? Nogal offtopic, maar pardon? Wat een onzinnige redenering. Ons lichaam kan voedingsstoffen halen uit vlees, dus is het ons recht om vlees te eten?

    Uit onderzoek blijkt dat het een kip totaal niet uitmaakt of ie scharrelt of niet!

    Een paar maanden geleden kwam inderdaad een onderzoek in het nieuws. Uit dat onderzoek volgde dat kippen in een legbatterij niet meer stress hebben dan vrije-uitloop kippen. Beide soorten kippen hadden ongeveer evenveel stress, maar de stress werd veroorzaakt door verschillende dingen (vergelijk het met een gevangene, die niet de stress heeft van winkelen op een koopzondag en zich niet hoeft af te vragen of zijn baan de komende reorganisatie overleeft).

    Naar mijn mening niet echt een overtuigend argument dat het een kip niet uitmaakt of ze in een legbatterij leeft of buiten. Maar misschien ken jij hele andere onderzoeken.

  24. 33

    — Redactie: Je zat in het spamfilter. En de url werkt niet met bbcode maar gewoon met html. Aangepast —

    @26. karbonade kan ook van een kalf (en dat is een rund, voor zover ik weet) komen, maar dan wordt het meestal kotelet genoemd.
    Stiekem probeer ik nu mijn gelijk te halen hoor, want eigenlijk zat ik even niet op te letten toen ik dat tikte.

    Ik ben overigens zeker geen vegetariër, ik heb stage gelopen in een slachthuis, toevallig tijdens het offerfeest. Dan zijn ze alleen maar ritueel aan het slachten. Talloze families komen dan een schaap brengen en aan de andere kant van het slachthuis krijgen ze het geslachte exemplaar weer mee. Ging heel gemoedelijk en was best gezellig, eigenlijk.

  25. 35

    @13, 21: Ik wil in deze graag even verwijzen naar een position paper van de Federation of Veterinarians of Europe (FVE). De FVE is of the opinion that the practice of slaughtering animals without prior stunning is unacceptable under any circumstances. Waarom dan wel? Onder andere hierom: Slaughter without stunning increases the time to loss of consciousness, sometimes up to several minutes. Uit oogpunt van dierenwelzijn lijkt een verbod op ritueel slachten me dan ook gerechtvaardigd.

  26. 36

    @ janviet, bij mij weten worden varkens, koeien en paarden die met een schietmasker worden gedood toch óók niet eerst verdoofd? Heeft dat aspect niet iets van doen met regelgeving (net als niet inenten vee tegen mondenklauwzeer o.i.d.) en exportbeperkingen?

    Je moet toch iets vinden waarbij het verschil in “pijn” i.c. hersenactiviteit (ecg) is gemeten tussen onverdoofd ritueel en met schietmasker slachten?

    En als nu blijkt dat ritueel slachten 1, 2 seconden “minder pijnwinst” oplevert? Moet iederéén dan ook op die manier gaan slachten. Of is dat gedoe (lees:commercieel onhandiger) met die zeeën spuitend bloed en gaat de consument daarvan dan guppen? Daarom vraag ik het ook (soort van) in #17.

    …of toch, zoals jij wilt doen veronderstellen, vice versa?…rituéél seconden meer pijn? En dan e.e.a. kunnen ophangen aan “brute religieuze slachtmethoden”?…

    Gewoon maar wat vraagjes hoor zo op den donderdag ben geen expert verder…

  27. 37

    @36: Bij gebruik van een schietmasker is het dier op slag dood. Dood zijn lijkt me een zeer effectieve verdoving, dus er is geen sprake van slachten van het dier voordat het verdoofd is.

    Bij ritueel slachten kan het dier (aldus de dierenartsen van de FVE die dit op meerdere studies baseren) tot enkele minuten bij bewustzijn blijven terwijl het aan het doodbloeden is en in die periode onnodige stress en pijn te verwerken krijgen.

    Als ik het position paper van de FVE lees, dan is die vergelijkende studie die jij in #17 voorstelt niet meer nodig; het pleit is al beslecht in het nadeel van ritueel slachten. Bovendien gaat het niet om een verschil van enkele seconden, maar kan het dier (ik zeg het nog maar een keer) tot enkele minuten bij bewustzijn blijven.

    Waar het mij om gaat is dat als we op gronden van dierenwelzijn een bepaalde methode van slachten bij wet hebben geregeld (en ik beweer niet dat dat niet beter zou kunnen dan nu het geval is), het dan toch volstrekt van de zotte is om daar uit religieuze overwegingen uitzonderingen op toe te staan?

  28. 38

    @ janviet. Die link die ik in #13 gaf verwijst naar een zéér onwetenschappelijk en onvolledig rapportje van de universiteit Hannover. Die zich er ook van distantieert. Van 30 jaar geleden, betreffende personen zijn én allang overleden (Prof. Schulze) én werken daar al 20 jaar niet meer (Dr. Hazem). Omdat ik best benieuwd was hoe het nu echt zit met

    Ziehier de bewuste open brief van Animal Freedom aan de vaste Commissie van landbouw n.a.v. een artikel in het Noordhollands Dagblad waar het bewuste “onderzoek” van de universiteit van Hannover vollédig wordt onderuitgehaald:

    http://www.animalfreedom.org/paginas/column/halal-slachten.html

    Ik had namelijk daarvóór al deze gevonden (maar geen verwijzingen naar wet.onderzoek o.i.d. en wellicht gekleurd):

    http://www.animalfreedom.org/paginas/opinie/offerfeest.html

    – ritueel: 10 – 20 seconden;
    – schietmasker: zwaar hersenletsel, absolúút niet dood;
    – indien niet bedwelmd áltijd ambtenaar RVV erbij;
    – gaan veel stemmen op bij moslims geld i.p.v. dieren offeren.

    Maar jij haalt uit dat rapport van de FVE “Bij gebruik van een schietmasker is het dier op slag dood” janviet??
    De waarheid zal ergens in het midden liggen?

    Nee, ik dacht, ‘k wil wel eens weten hoe dit zit, hup vooruit met de geit je leef maar 1 keer gooi een balletje op, zal wel meteen worden teruggefloten, geef nog hint in #17…niks ervan…tot je met #35 komt. Weten we dan vast voor een volgende keer.

  29. 43

    Een van mijn “helden” is Oliver Sacks..die man steent. Ooit las ik een verhaal van hem over autisme en met name dam Grandin. Zij heeft wereldfaam gekregen bij het ontwerpen van “diervriendelijke” slachterijen. een aanrader . Zoiets van haar klemtoestel om ff aangenaam te wezen..wat een verhaal..

  30. 44

    Ja dat zal best HansR, en we kunnen het natuurlijk zachtjes vragen aan een sgaap waar net de hals is doorgesneden…?

    Denk je nou echt dat ik die hele “review” ga doorworstelen larie. Kan het niet in 1 zin..even de vingers

    Opdat ik wat opsteek godverdegodver…

    Nog es an toe..

  31. 45

    Wegzinken versus adrenalineverdrinking..zo goed? Ten tijde van verscheiden is tijd geen meetbare parameter…wel eens in doodsangst gezeten..flits..flits..enzo ?

  32. 46

    “Flitsflits”? Niet echt. Een keer bijna geplet door een vrachtwagen op de racefiets..ging te snel. Nou, bijna: gezwommen in Spanje met tij en reuzenhoge golven die op het steile (helling)strand kapotsloegen…adrenaline inderdaad. Tussen 2 golven ademhappend (en had adem voor het gevoel al té lang ingehouden): als ik nú geen stiefel naar boven neem is het zwaaizwaai…

    Had voor hetzelfde geld het loodje gelegd…maar geen centje pijn: Het Moment…

    Een soort van warme deken of zo…

  33. 47

    @38: Waar beweer ik dat ik het direct dood zijn van het dier bij het gebruik van een schietmasker uit het door mij aangehaalde position paper van de FVE haal? Nergens.

    Ik geeft toe dat ik in plaats van dood beter hersendood had kunnen schrijven want het is, met het oog op het leegbloeden, helemaal niet de bedoeling dat het dier meteen dood is (ook ik ben duidelijk geen expert op dit gebied). Wat overeind blijft, is dat het dier bij juist gebruik van een schietmasker in een klap bewusteloos en daarmee instantaan verdoofd is. Dat staat niet in het door mij aangehaalde position paper van de FVE, maar bijvoorbeeld wel in
    dit document van de Universiteit van Wageningen, waar in section 3.10.1 het volgende valt te lezen: Verdoven van runderen wordt in het algemeen uitgevoerd met het schietmasker. Hierbij wordt met hoge snelheid een plunjer in het hersenweefsel geschoten waardoor direct bewusteloosheid intreedt. Lijkt me vrij helder, en zeker geen gevalletje ‘waarheid in het midden’.

    Tenslotte, de reden voor mijn late reacties is simpel tijdverschil.

  34. 49

    @ janviet

    Oke.

    # Steeph

    Had iemand ook (ergens) bij moeten melden. De gang “ernaar toe”, het machinale, is inderdaad vaak erg zoniet erger…ondanks richtlijnen. Controles/ toezicht op vervoer/ houden zijn nauwelijks aan te slepen. Varkens naar Italië parmaham terug…economisch of andere reden, zal best…maar niet bijdehand…