Er stond een foto van Jean-Marie le Pen in de krant. Een boze oude man die weet dat hij er niet meer toedoet, maar weigert zich daarbij neer te leggen. Je ziet de verbetenheid op zijn gezicht en weet dat daarachter onpeilbare jaloezie schuil gaat, bittere verwijten aan een generatie die geen respect heeft voor de standpunten waarmee hij vergroeid is. Ach was hij nog maar jong, dan zouden ze niet durven zeggen dat hij zijn beste tijd gehad heeft.
Machteloze schurken op leeftijd hebben altijd iets tragisch over zich. Ze weten dat hun levenswerk hun dood niet lang zal overleven. Soms is onder hun neus de afbraak al begonnen. Jean-Maries dochter heeft hem zijn partij afgepakt en jaagt nu opzichtig op stemmen van joden en moslims. De fiscus zit achter hem aan. Het is onrechtvaardig, het is zo ontzettend onrechtvaardig. Daarover zal hij weigeren te zwijgen, tot zijn laatste snik. Zijn eigen gelijk is zijn grootste bezit geworden.
Reacties (17)
Ook weer mooi
We missen de plusjes.
Zijn eigen gelijk is zijn grootste bezit geworden.
Daar kan je als blog of “nieuws site”, naar het schijnt, ook heel groot mee worden.
Dit soort stukjes zijn het antwoord op rechts.
@2: Nee die missen we niet. Heerlijk zo’n pagina met reacties zonder likes/dislikes! :)
OT: Toch denk ikniet dat de appel ver van de boom valt, en dat zijn dochter het echt wel met hem eens is.n Allen op het moment is daar geen succes mee te halen.
@5: dat idee heb ik ook. Marine le Pen heeft dezelfde verwerpelijke ideeen als haar vader, maar weet het wat deftiger te verpakken. Toch kan ze met haar beschaafdere manier de rottende inhoud niet echt verhullen. Als je je niet door je neus (gewillig) laat beduvelen uiteraard.
@6
De uitspraken van Marion, (klein)dochter van, zijn zeker niet mals en deze zijn 1:1 vergelijkbaar met die van opa le Pen.
Ook voor FN gaat op, dat het niet meer is dan uiterlijke schijn dat men enig antisemitisme “verwerpt”. Dit o.a. om het nationaalsocialisme (=nazisme) maatschappelijk aantrekkelijk(er) te maken.
Oh, en verder wat @5 zegt.
Opbokken met die plusjes. Laat ze dan alleen toe bij een artikel. Een simpele oneliner of een min of meer krachtig geschreven rant, resulteert in een vracht plusjes…been there & tested that.
Het gaat mij erom dat je als schrijver voor een blog behoefte hebt aan enige feedback. Bij bijna ieder blog kan je bijvoorbeeld zien hoe vaak een stuk bekeken is, hoe vaak het wordt gedeeld op sociale media, of is er een like-systeem. Met die middelen bekijk je of je een goed stuk hebt geschreven, het zet je aan tot meer schrijven en proberen jezelf te overtreffen. Daarbij is het gewoon leuk, waar voor je geploeter: je doet het hier toch al allemaal gratis.
Bezoekers mogen er geen behoefte aan hebben, maar omdat Sargasso niets van dat alles heeft wordt het een stuk minder aantrekkelijk om voor Sargasso te schrijven. Een discussie is leuk maar die wordt toch altijd gevoerd door de ‘usual suspects’ en gaat vaak over heel andere zaken dan het stuk erboven: daar doe je het niet voor. Plusjes bij commentaren jagen de discussie overigens ook aan maar die hoeven van mij inderdaad niet per se terug te keren.
Met @2 bedoelde ik overigens niet veel meer dan mijn waardering voor het stuk uit te drukken zonder er per se iets over te willen zeggen.
@9: Likes zijn juist een hele slechte manier van feedback. Het zorgt er voor dat mensen juist nog meer gaan clickbaiten en alleen maar zeggen waar iedereen het mee eens is. Wil je feedback dan lees je de reacties maar. Je ziet steeds meer dat er afgestapt word van likes en zelfs reacties op het web. Omdat meer en meer mensen er achter komen dat je een verstikkende hivemind krijgt, waarin elke opinie die het er niet mee eens is word geshamed, gedoxxed of verstikt.
“Wil je feedback dan lees je de reacties maar.”
Nee, dat is slechts een heel beperkte manier van feedback want de meeste mensen nemen de moeite niet een reactie te geven en de mensen die reacties geven zijn niet representatief. Bovendien geven ze die, overigens met respect naar onze reaguurders, toch voor hun eigen ego (waar naar wat ik apart nog graag wil benadrukken op zich niet veel mis mee is, want ook reacties kunnen waardevolle content leveren op zichzelf, maar het geeft de beperking aan voor het wegen van een stuk).
Ik noem niet voor niets én delen door sociale media én bezoeken én reacties én een feedback-systeem als middelen om te kijken hoe je stuk het ‘doet’. Iemand die het goed wil doen, gebruikt het hele pakket in zijn strategie. Allemaal doen ze ertoe en geven ze iets anders aan.
De schrijvers hier hebben alleen de reacties tot hun beschikking. Dat is veel te beperkt en moedigt niet aan. We moeten het toch vooral hebben van schrijvers. Wat zij vinden is dus het belangrijkst. Reaguurders zijn ook belangrijk, maar zonder posts geen reaguurders.
Overigens stappen de meeste sites van reacties af omdat ze geen zin hebben in de moderatie die het met zich meebrengt, geen zin in de scheldpartijtjes en spam als je niet goed kan modereren, geen zin in de ruzies onder ieder artikel die altijd weer ontstaan tussen reaguurders en vooral: geen zin hebben in negatieve reclame op hun eigen blog. Kritiek is natuurlijk prima maar waarom zou je je eigen platform, waar je ook maar voor betaalt en keihard voor werkt bovendien, lenen om je eigen product door het slijk te halen? Jaja, vrijheid van meningsuiting en zo, maar nee, dat is niet hetzelfde als de plicht om kritiek die maar al te vaak regelrecht afzeiken is ook zelf actief te publiceren en er dank je wel bij te zetten. Daarbij krijg je via de sociale media veel meer reacties, en daar is in de moderne webwereld dan ook de gewezen plaats voor discussies: niet onder het artikel zelf.
Dat is de voornaamste reden waarom reacties onder artikelen verdwijnen. Ik vind de discussies op Sargasso zelf overigens zeker veel meerwaarde hebben. Maar we zitten wel altijd met een probleem met de capaciteit voor modereren. We kunnen gewoon geen full-time moderatieteam betalen voor een blog dat volgeschreven wordt door vrijwilligers, en vrijwilligers moeten ook een keer boterhammen verdienen: dat doen ze helaas niet op Sargasso en al helemaal niet met het modereren van reacties.
@11: Dat de meeste mensen geen reactie geven laat gewoon zien dat ze geen interesse hebben. Een like is zo oppervlakkig dat het geen ene hol voorstelt. wil je meer info? Dan zul je toch echt de reacties moeten lezen, zeker op stukken die maatschappelijk er toe doen zul je zien dat mensen echt wel reageren.
En ja ook heel plat reageren, of indept. Nu moeten Nonkel en ik elkaar niet zo, maar respecteer ik hem wel om hem niet te “disliken” toen dat nog mogelijk was. Maar velen doen dat dus wel, wat je dus krijgt dat iemand als Nonkel op den duur gewoon niet meer zo durft en vertrekt naar een site als Elsevier om lekker met mensen die het met hem eens zijn te praten.
En dan heb ik het nog niet eens over de grotere gevolgen waarin mensen geshamed worden of gedoxxed alleen maar omdat de artikel posters meer “likes” en “clicks” willen en dus de groep op gaan jutten.
Ik plaag Nonkel wel (en Bolke helemaal), maar ik zou ook weer niet willen dat hij vertrekt als je begrijpt wat ik bedoel. Een like/dislike systeem is gewoon contraproductief en zorgt ervoor dat je heel oppervlakkig langzaam maar zeker een consensus creëert met verzuiling. Nieuw Rechts zit op Geen Stijl, Oud Rechts vroeger op Elsevier (ook niet zo meer omdat ook daar steeds meer Nieuw Rechts hun huisje heeft gevonden en Elsevier zich daar aan aanpast, dus je hebt een diaspora van Oud Rechts op het moment), Gelovig Katholiek op Katholiek weekblad, Gelovig Gereformeerd Vrijgemaakt op Nederlands Dagblad, Gereformeerd Orthodox of Reformatorisch dagblad, Groningers komen DBVhN niet uit , Oud LInks op Joop, Nieuw Links op Sargasso, Extreem Links op Krapuul, Extreem rechts op NVU en Facebook, Marokaans Moslim op Mocro.nl, en zo verder. dat is toch niet wat je wilt?
We praten hier langs elkaar heen. Ik heb het hier over een feedbacksysteem voor artikelen, niet voor reacties. Verder: zie mijn vorige reactie. Alle middelen zeggen wat anders. Waardering is belangrijk maar aantallen lezers ook. En bereidheid om te delen ook weer. Daarbij over waardering: niet iedereen die een positieve waardering heeft laat een reactie achter. Je wil gewoon alle middelen gebruiken om een goed beeld te hebben van waar je mee bezig bent. Waarom jezelf een handicap geven?
@12, beslist niet waar. Bij bepaalde goede artikelen is het onderstrepen met een plus precies wat ik wil. En zo interessant is het nou ook weer niet om vijftig keer te lezen ‘goed stuk’.
Reacties voor inhoudelijke reacties, plusjes als snelle indicatie van de populairiteit / kwaliteit van een stuk (en dat werkte hier op Sargasso wat mij betreft prima, de betere stukken kregen over het algemeen meer plussen.)
@12
Dat is pertinente onzin.
Even gemakshalve van mijzelf uitgaande: gisteren stond hier een prachtig stuk van Karin Spaink (zoals -gelukkig- wel vaker), evengoed had ik niet de behoefte om daar een reactie te plaatsen.
Was er een plus-systeem geweest, dan had ik die extra muisklik gebruikt. Als blijk van waardering voor het ‘right in the feels’ geschreven artikel. En zo zijn er legio voorbeelden, waarbij ik niet de behoefte heb om een reactie achter te laten maar wel middels het geven van een plusje mijn waardering voor zowel het artikel alsook de auteur kan uitten. Simpel en effectief.
Ik weet niet of het nog zichtbaar is, maar graaf anders eens in het archief hier. Meerdere artikelen die meer plusjes hebben dan er reacties onder staan.
Dat gezegd hebbende: plusjes bij reacties zijn gewoon een lachertje. En mogen wat mij betreft de richting van de eerdere minnetjes op. Hoewel het lang niet altijd opgaat, is het vaak wel preken voor eigen parochie. Geef een plusje i.p.v. ‘amen’ te zeggen. Op zich niets mis mee, maar een toegevoegde waarde zie ik het eigenlijk nog steeds (!) niet hebben. Zoals ik hierboven al aangaf: knal er een kekke oneliner in en je ontvangt een vracht plusjes.
Ik mis dat plussen niet. Hier op Sargasso krijgen dezelfde types reacties plussen. Hetgeen alleen maar wil zeggen dat er ook veel dezelfde types reaguurders hier zitten. Een soort zelfbevrediging dus. Ik hou meer van kruisbestuiving.
Terugkomend op de Le Pen clan: die ruikt de overwinning en heeft alvast de oorlog aan de kunsten verklaard.
http://www.lemonde.fr/culture/article/2015/11/25/marine-le-pen-aux-artistes-vous-comptez-a-mes-yeux_4817388_3246.html
Korte samenvatting: pleidooi voor invoering van een zuiver Franse Kulturkammer.
Terwijl elders juist het tegenoverstaande gebeurt:
http://www.demorgen.be/buitenland/italie-trekt-bijna-miljard-uit-voor-cultuur-in-de-strijd-tegen-is-b8cb3173/1DvNui/