OPINIE - Je was tegen Assad. Jong en idealistisch, teleurgesteld in de passieve houding van het westen, en je wilde vechten tegen het kwaad. En dan kom je terecht bij de IS. In dit artikel komen mensen aan het woord die nu graag terug zouden willen keren maar de weg daartoe geblokkeerd zien.
Wij kwamen om het regime te bestrijden maar in plaats daarvan zijn we in een bendeoorlog beland. Het is niet waar we voor kwamen, maar als we teruggaan (naar Groot-Brittannië) dan draaien we de bak in. Op dit moment worden we gedwongen om te vechten – welke keuze hebben we anders?
Dit is waar dit zwart-witdenken toe kan leiden. Niet alleen voelen jongeren zich zo gedwongen in dienst te blijven van IS, als samenleving missen we een kans hen na terugkeer te gebruiken in de strijd tegen radicalisering.
Volgens Neumann zou de Britse regering moeten overwegen een deradicaliseringsprogramma op te zetten en kunnen gedesillusioneerde jihadstrijders krachtige woordvoerders zijn tegen propaganda van terreurgroepen als IS.
Dat zou veel beter zijn dan bij voorbaat het paspoort ongeldig te verklaren. Wanneer deze mensen misdaden hebben gepleegd, dan dienen ze daarvoor gestraft te worden. Zoveel is duidelijk. Niemand zal oorlogsmisdadigers zomaar vergeven omdat dat nu even handig is.
Het vaststellen van de misdaad zal echter nog niet zo makkelijk zijn. Net zoals het moeilijk is om vast te stellen of er sprake is van echt berouw.
Maar de shortcut nemen en zeggen: iedereen die ooit naar Syrië is vertrokken heeft vanaf nu een ongeldig paspoort, is een rechtsstaat onwaardig. Iedereen verdient een eerlijke rechtszaak en een tweede kans. Zo niet, dan pakken we de verkeerden, verspelen kansen in de strijd tegen radicalisering, en ondermijnen de rechtsstaat.
Precies het tegenovergestelde van wat we zouden moeten willen dus.
Reacties (33)
“Jong en naïef”
Proest kuch. Ga je deze weg nou echt inslaan Klokwerk? Ze hebben verraad gepleegd tegenover de samenleving en staat door geheel eenzijdig naar Syrië te gaan om te vechten “tegen Assad”. Wisten zij veel? Kom Klokwerk: zo jong en naïef ben zelfs jij niet!
Dat de staat nu het contract tussen beide opzegd is logisch. Dat hebben de Syrië gangers namelijk zelf al de facto gedaan door het land waar ze zorg en onderwijs en veiligheid kreeg te bedonderen om voor buitenlandse mogendheden te gaan vechten.
Jammer dan. Kans gemist. Je komt er niet meer in.
Die rechtstaat wordt dus niet gepasseerd, maar beschermd. Een bevolking (sgroep) zonder loyaliteit is namelijk een tikkende tijdbom voor je samenleving. En zonder de verbondenheid van staat en samenleving is er geen bodem voor een rechtstaat.
@1: zo is het. Toen jij jong was heb je jezelf natuurlijk alleen maar coma-gezopen en knorrig wat poten geramd. Onschuldig, geen fouten en wat je kwijt bent als je ouder wordt want iedereen vergeeft het je: we zijn allemaal jong geweest. Schuld en boete geldt alleen voor roomblanke dronkelappen en studenten. Voor jihadis geldt alleen de schuld.
Het zijn de godverlaten zieke geesten als jij die elk ideaal van de rechtsstaat door de plee spoelen zelfs nog voordat ze de moeite hebben genomen er naar te kijken.
En nee, niet ongecontroleerd weer laven aan de boezem van onze samenleving, maar wel – wat Klokwerk denk ik zegt – opnemen en hun lessen aan de samenleving geven.
Het contract was niet opgezegd, het contract was geschonden. Contractbreuk kun je aanvechten en corrigeren. Kwade wil komt pas aan de orde bij recidive.
Wat een holle haatvolle reactie. Heb je niet lekker geslapen?
Vervang
IS(IS) = Nazi/SS
Syrie = oost-front
Assad = Communisten
en je hebt een verhaal dat al 70 jaar oud is.
De oost-front strijders die terugkwamen werden ook niet warm onthaald.
De propaganda van IS bestaat vooral uit het tonen van slachtpartijen. Als dat al niet duidelijk maakt hoe afkeurenswaardig het meevechten aan die kant is, wat kan een “gedesillusioneerde jihadist” dan doen om die boodschap wél over te brengen?
Je had ook bij het vrije Syrische leger terecht kunnen komen. Kennelijk was je vooraf al voorstander van een islamistische staat, zodat je nu bij IS zit.
Met ongeldig verklaren van je paspoort behoud je in ieder geval je nationaliteit. Je kan dan moeilijker opnieuw uitreizen of ongemerkt inreizen.
Ik zeg toch ook niet dat ze ongestraft moeten blijven? Ik zeg juist het tegendeel.
Maar dan wel binnen de regels van de rechtsstaat.
Ongelooflijk hoe nodig het blijkt de rechtsstaat hier in Nederland te blijven verdedigen. Hoezeer mensen geneigd zijn die rechtsstaat aan de kant te schuiven.
Mensen, we hebben hem niet voor niets.
Contract opgezegd? Dat zou hooguit zo kunnen zijn als ze zouden zijn gaan vechten tegen Nederland: ze gingen vechten tegen Assad.
Als we rechtsstaat opzij gaan zetten bij bepaalde misdaden van bepaalde groepen blijft er al snel niets meer van over hoor. Dan hebben we sneller shariapraktijken hier dan de extremisten durven dromen.
Jong en naïef zijn ook niet mijn woorden, en daarbij ook een verkeerde samenvatting van het artikel
@7: Toen na 1945 de nederlandse SSérs massaal hun nationaliteit werd afgenomen was dat ook niet het einde van de rechtsstaat.
Sterker nog, we hebben jarenlang een wet gehad waardoor je automatisch je nederlandse nationaliteit verloor als je dienst nam in vreemde krijgsmacht, en de rechtsstaat bestaat nog steeds.
Dus nu net doen alsof de rechtsstaat verdwijnt als we deze mensen straffen is kolder.
@7
In onze huidige rechtsstaat wordt je nationaliteit automatisch afgenomen bij in dienst treden bij een vijandig leger. Daar willen ze terroristische organisatie aan toevoegen. Jij wil dat onderscheid en daarmee rechtsongelijkheid in stand houden en anderen willen dat gelijk trekken.
Dat is geen aanslag maar een discussie over de rechtsstaat.
@9: Die wet bestaat toch niet meer?
“.. Ze hebben verraad gepleegd tegenover de samenleving en staat ” dat doe je iedere keer als je op de snelweg te hard rijdt (ook al is het 02:00 in de ochtend en is de A18 zo goed als leeg). Ook dan “verraad” je de samenleving door je niet aan de regels/weten te houden. En hoe verraad Ali de NL samenleving door in een ver woestijnland een AK47 op te pakken en weet ik wat voor wreedheden te doen? Ik bedoel als ie hier in NL niks doet heeft ie hier toch geen kwaad gedaan? cq NL verraden? Wat is eigenlijik in NL de regeling voor huurlingen? is dat legaal in NL ? Volgens mij wel en deze rakkers werken ook voor voor Jan en alleman in het buitenland? Dus als je betaald wordt om te moorden in het buitenland mag het, als je moordt in het buitenland vanwege het najagen van je eigen idiote ideologie dan moeten we je paspoort/nationaliteit etc afpakken?
Ik wil maar zeggen dat regeltje verraad tegen samenleving enzo klinkt allemaal leuk maar is onzinnige retoriek..
Allemaal poeha om niks. Laat die gasten lekker hun gang gaan, hou ze in de gaten, doen ze wat niet mag in NL of internationaal probeer ze op te pakken, een eerlijk proces te geven en te straffen en/of te re-socialieren, zeg maar hetgeen we doen wat we in een rechsstaat doen met individuen die de wet overtreden. Waarom we om dit handjevol mafkezen zo een media circus moeten maken? Guess what: commercie, kijkcijfers en idiote freak en Islamfobie van de gemiddelde Nederlander.
Afgaande op de discussie rondom bewapende bewakers op NL schepen tegen piraterij lijkt mij dat huurling zijn als nederlander illegaal is.
@10
Jawel, onder verliezen nationaliteit van rechtswege (zonder tussenkomst rechter):
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/nederlandse-nationaliteit/verliezen-nederlandse-nationaliteit
@13: Aha, bedankt.
Ik vind het best als het verliezen van de nationaliteit aan het pakket mogelijke straffen wordt toegevoegd, maar dat is dan wel een straf die uitgevoerd wordt door de rechter en ook aan te vechten moet zijn via de rechtbank. Bovendien moet daarbij rechtsgelijkheid gelden voor alle Nederlanders: dus de straf niet alleen uitvoeren bij Nederlanders met een extra paspoort.
En dan zit je met de uitvoering.
Hoe zit het trouwens met mensen die vechten in het Turkse of Israëlische leger?
15 plusjes voor McLovin. Het is een freak show. De IS voert vanavond uit voor enthousiast publiek: ‘de Radicale Islam’ – een stuk in 13 delen.
@15:
Elke maatregel van de overheid is toch aan te vechten bij de rechter?
Volgens mij heb je dan zelfs nog 1 extra rechterlijke mogelijkheid t.o.v. een straf die door een rechter wordt opgelegd.
Rechter -> straf
Hoger beroep
Cassatie
Europese rechter
==========================
vs.
==========================
overheid -> straf
Rechtszaak
Hoger beroep
Cassatie
Europese rechter
Laten we beginnen het te respecteren dat zo een straf ook in eerste instantie opgelegd dient te worden via de rechter.
Overigens heb ik veel liever dat die daders in de gevangenis belanden dan vrij over de aardkloot zwerven. Ook al hebben ze geen Nls paspoort, ze komen er hier echt nog wel in. En zo niet dan blijft het onverantwoordelijk andere landen met ‘ons vuilnis’ op te schepen.
@11 is echt de kernvraag: hoezo is dit aantasting van onze rechtsstaat? Dat hebben we nl. plotseling en met terugwerkende kracht besloten. Eerst was de PKK (Koerden) een terroristische organisatie – en nu zijn ze dus plotseling goed, want tegen IS. En eerst was IS alleen maar een van de groeperingen tegen Sadat, dus niet zo slecht, maar nu ze zich staat noemen wel. De stellingen van het kabinet (Asscher, Plasterk, Rutte – Opstelten) zijn ronkende (oorlogs)retoriek.
@17: Dat wordt lastig omdat nationaliteit via de wet geregeld wordt en het intrekken van nationaliteit is niet echt een straf is maar meer een administratieve handeling dmv wetswijzeging.
Als de regering daaraan bijv. toevoegt terroristische organisatie’s dan verlies je automatisch je nationaliteit.
@17:
Waarom? Laat de minister beslissen. Die wordt democratisch gecontroleerd. De rechter niet. Tevens is dit een politiek probleem, wat goed politiek wordt opgelost. Er is dus geen tussenkomst van een rechter nodig.
@15
Ongelijkheid volgend uit een internationaal verdrag (inzake stateloosheid) wordt niet als onrechtmatig gezien. Je zou anders dat verdrag moeten opzeggen terwijl het toch mensenrecht waarborgt.
@19
Koerden gelijkstellen aan de PKK is hetzelfde als moslims gelijkstellen aan de IS. Eerder zal de voorgenomen wetgeving leiden tot intrekken van de nationaliteit van Nederlanders strijdend voor de PKK aangezien deze strijd tegen onze bondgenoot Turkije.
IS is altijd als terroristische organisatie bestempeld. Het vrije Syrische leger niet.
@21: over het passeren van de rechtsstaat gesproken….
@15: wie pusht die freak show, en vooral: waarom?
Als je gaat vechten voor een ideologie waarbij 99,5% van de Nederlanders een kopje kleiner dient te wordt gemaakt, loop je het risico dat men wat bang voor je wordt. Bij de Nederlandse strijders van IS kun je spreken van verraad omdat ze echt alle denkbare waarden en normen van het Nederland waarin ze zijn opgegroeid de rug toekeren.
@4 en je hebt een verhaal dat al 70 jaar oud is.
De oost-front strijders die terugkwamen werden ook niet warm onthaald.
Maar er werd wel op momenten waarop het oppertuun was voor de regering voor wederdiensten amnestie verleend. Men kon met dienen in Nederlandse krijgsdienst tijdens de politionele acties en de Korea oorlog Nederlanderschap herwinnen.
Mijn punt met die dubbele en enkele paspoorten is niet alleen de juridische verschillen, maar ook de effecten van de juridische verschillen. Je geeft het signaal af dat burgers met een dubbel paspoort anders (of minder waard) zijn dan burgers met een enkel paspoort. Weet wel dat het hebben van een dubbel paspoort niet iets is waar mensen zelf vaak iets aan kunnen doen.
Je ziet aan dit artikel bovendien dat het contraproductief werkt: mensen voelen zich gedwongen te blijven vechten, terwijl je ze zou kunnen inzetten om mensen die twijfelen over naar Syrië te gaan eens met beide voeten op de grond te zetten: zij the hard way, de volgende de soft way.
Los daarvan vind ik de straf niet goed. Ik wil dat mensen die in oorlogssituaties aan de verkeerde kant belanden berecht worden.
En juridisch gezien: ik vind het ontnemen van het Nederlanderschap nogal wat. Iets dat mijns inziens zonder meer via de rechter zou moeten gaan.
In onze democratie staat de (grond)wet nog altijd boven de incidentele wil van de meerderheid en laten we dat zo houden. Anders krijgen we een democratie met de zwakte van de Weimarrepubliek.
Homeland
Ja knuffel ze nog een beetje, pamper ze, heerlijk, kunnen ze opnieuw beginnen. Herhaling van dertig jaar lang beleid, dat schiet op. Ik dacht dat deze nieuwe generatie wel eens met wat oplossingen zou komen, integendeel geheel geïndoctrineerd door hun universiteiten zijn zij slechts in staat tot herhaling van zetten. Zucht.
You’re running arround in circles.
Ja ik vind ook hoor, je mag niet zo lelijk doen tegen die jongens (of meisjes) . Wat is er nou mis mee ze gaan even een poosje naar die koppensnellers.Als je nou nog niet eens een beetje begrip voor zulk ideaal op kan brengen ben je toch wel kortzichtig.
Als pacifist heb ik het niet zo op met oorlog en geweld, maar ik kan wel begrip opbrengen voor idealisten die de wapens hebben opgepakt tegen Assad toen de wereld dat naliet. Assad is een wrede dictator en wij zijn normaliter tegen wrede dictators, alleen dit keer niet echt. We zijn zelfs nog te laf om die honderdduizenden vluchtelingen op te vangen tot hun land weer veilig is. Er moet een passende oplossing gevonden worden voor de Syriëgangers en de nationaliteit afnemen is dat niet. Zij hebben Nederland niets aangedaan. Als zij oorlogsmisdaden hebben gepleegd, berecht ze dan daarvoor.
Op voorhand straffen en achteraf in beroep moeten is de rechtsstaat op zijn kop.
@28:
A ja. Het is de schuld van de intellectuelen. De mensen die hebben gestudeerd moeten we wantrouwen, want op de universiteiten worden je geïndoctrineerd. We kunnen beter vertrouwen op de mensen, die zeggen wat de onderbuik voelt ze denken.
Dit soort redeneringen heeft in het verleden tot de grootste misdaden tegen de menselijkheid geleid. Ik vertrouw er op, dat de meeste mensen van die geschiedenis geleerd hebben. Maar die mensen hebben geleerd, dus zijn geïndoctrineerd, dus zijn niet te vertrouwen. En zo is het cirkeltje weer rond.
@31:
Wat en waar heb jij eigenlijk gestudeerd? Ik ben wel benieuwd naar je bagage, zoals opleiding en werkervaring.
Rijkswet op het Nederlanderschap, Artikel 15:
“1. Het Nederlanderschap gaat voor een meerderjarige verloren:
….
e. indien hij zich vrijwillig in vreemde krijgsdienst begeeft van een staat die betrokken is bij gevechtshandelingen tegen het Koninkrijk
….”
Ik ben het met Klokwerk eens dat met het gebrul van vandaag de wet wel erg wordt opgerekt. Waar is de staat die betrokken is, bijvoorbeeld, of waar blijft de meerderjarigheid? Wat is “vrijwillig”? Is “het Koninkrijk” (zoals in de wet staat) wel zonder meer uit te breiden tot “Nederland of 1 van Nederlands bondgenoten ” (zoals de overheid recentelijk in zijn voorlichtingsmateriaal gebruikt)?
Is het niet absurd om te zeggen “ze moeten hier blijven maar als ze toch weggaan mogen ze niet meer terug”? Klinkt mij toch erg onchristelijk, ook.