Kanttekeningen bij de bedreiging van moslimsite tegen makers South Park

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Reacties (21)

#1 gronk

Ik vind ’t een beetje sneu dat die figuur zo tekeer moet gaan tegen jon stewart. Waarbij ik meer ’t idee heb dat-ie tegen z’n eigen vooroordelen aan loopt te schoppen (‘jon stewart *moet* natuurlijk vinden dat alle radicale moslims doodsbedreigingen uiten’). Doet afbreuk aan het hele idee. En die relatie met de CIA vind ik ook een beetje vergezocht.

Maar goed.

  • Volgende discussie
#2 Herman

Relatie met de CIA vind ik inderdaad vergezocht, maar dat de media een beetje onderzoek mogen doen naar wie achter de organisatie zitten die ze veroordelen. Dat is gewoon een stukje simpele journalistieke integriteit.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 zmoc

Volgens mij heeft ie het niet over een relatie met de CIA; hij maakt er enkel een vergelijking mee. Dacht ik dan.

Een beetje een schreeuwlelijk issie wel.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 gronk

@herman: het doet mij een beetje denken aan aandachtstrekkers die denken ‘laat ik maar tegen een Bekend Persoon aanschoppen, misschien wordt ik dan genoemd, en dan krijg ik pageviews en succes en Echte Vrienden.’

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 KJ

De kanttekening is dus eigenlijk dat er weliswaar een bedreiging was, maar die was eigenlijk geen bedreiging (wat onzin is), en dat het misschien wel, in lala-land, een CIA operatie was. Godallejezus – ik wist dat er relativisten waren, maar niet dat ze er een sport van maakten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 gronk

Zeg KJ, ben jij al eens bedreigd?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 KJ

@gronk; Nee.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 prometeus

@3 In deel1 blijft’ie netjes maar in deel2 wordt het wel een beetje een alu-hoedjes verhaal.

Maar zijn opmerkingen over iemand die plotseling van orthodoxe Jood naar Moslim fundamentalist transformeert en precies op het ‘verkeerde’ moment totale nut-case opmerkingen maakt, lijkt me een goede. Ben benieuwd of dit door de ‘mainstream’ wordt opgepikt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 KJ

@prometeus; ik denk dat de simpelste verklaring zoals gewoonlijk de beste is: orthodoxe nutcase met prestatiedrang doet wat moslims overal ter wereld doen: hun grote bedreigbek opentrekken als iemand hun spook of zijn pedo voor gek lijkt te zetten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 InvertedPantsMan

Dit is een mooie plek voor een Einstein quote:

“Everything should be made as simple as possible, but not simpler.”

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 prometeus

@9 Bedoel je orthodoxe Jood die voor Moslim speelt? of echte bekeerde orthodoxe Moslim?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 KJ

@prometeus; Ik heb geen flauw idee. Het maakt ook niet uit. Ik zie geloof meer als een psychologisch issue; sommigen zijn er vatbaarder voor dan anderen. En sommigen (krijgen ervan/hadden altijd al) een goeie tik van de molen. Wat zo iemand dan beleidt, is niet zo belangrijk.

De simpelste verklaring zou in mijn ogen zijn: man is bekeerd, maar omdat ‘ie verdacht is in de ogen van zijn moslim-mede-broeders, gooit er even een schepje bovenop.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 prometeus

@12 Het maakt inderdaad niet zoveel uit welke idioot de dreigementen uit, maar wat wel uitmaakt, is hoe de rest van de bevolking ermee om gaat. Als dit betekent dat Moslims weer in een kwaad daglicht komen te staan, dan bereikt de nutcase die de uitingen doet juist zijn doel. Dat moeten we ook niet willen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 KJ

@prometeus; het grote verschil is dat dit eens een keertje niet in Europa, maar in de VS gebeurde. Dat betekent dat, met een beetje mazzel, CNN en Fox er haar main-topic van maken en niemand meer ergens anders over praat. Dat kan misschien de intentie van de bedreiger geweest zijn, maar om dat te extrapoleren naar een CIA agitprop, gaat mank om twee redenen: 1) de pers bepaalt wat haar main topic is, niet de bedreiger, en 2) zelfs als de pers het oppikt, dan nog kan het twee kanten op gaan met die anti-reactie – uitzenden met piepjes (zoals nu gebeurd is) of uitzenden en nog een keer uitzenden en dan nog een keer.

De samenzwering theorie gaat altijd fout als er zo veel punten zijn waar het mis kon gaan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 gronk

@KJ/7: Wordt dat niet eens tijd dan? Anders kun je ’t wel vergeten om serieus te worden genomen als grensverleggende kunstenaar.

Ow, en ik ben ook de beroerdste niet, en ik zou ’t graag voor je doen, maar ik ben dan weer geen moslim. Dus daar schiet je niets mee op.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Herman

@KJ: Er bestaat best aardig wat theorie over wanneer iets opgepakt gaat worden door de media en wanneer niet. Zelfs als de kans hier niet 100 procent zou zijn, zou de kans dat het wel opgepikt werd waarschijnlijk nog wel opwegen tegen de (niet al te hoge) kosten van zo’n dreigfilmpje. Ik zeg niet dat de CIA hier per se mee te maken hoeft te hebben, maar de zaak stinkt wat mij betreft wel.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Bismarck

@13: mij maakt het wel een beetje uit welke idioot de bedreiging uit. Namelijk of het er eentje is die alleen dreigt of eentje die zijn bedreiging ook uitvoert. Je zou de schaal nog kunnen uitbreiden met een uitsplitsing naar of de idioot überhaupt in staat is zijn bedreiging waar te maken, of alleen maar machteloos loopt te roepen.

Ik bedoel ik kan ook dreigen Kim Jong Il om te leggen (vooropgesteld dat ie nog leeft), maar gezien de onmogelijkheid om dat daadwerkelijk te kunnen, is dat nou niet een serieus te nemen bedreiging.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 KJ

@Bismarck; Nee, maar wel eentje die je de status ‘speciale lieveling van de staat’ oplevert als je vervolgens als toerist naar Noord Korea afreist, allicht ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 HansR

Propaganda in action: niemand begrijpt meer waar het om gaat maar iets blijft hangen.

1) De moslim is een moordenaar.
2) Mohammed is een teddybeer.
3) Southpark is bedreigd door een Jood.

Hahaha….

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 gronk

@KJ: bij de PVV weten ze ook aardig van censuur.

(Kortenoeven staat #24 op de PVV-lijst)

  • Vorige discussie