Deze week nam de Tweede Kamer een motie aan van SP-kamerlid Krista van Velzen waarin werd opgeroepen de vaders van kinderen jonger dan 5 jaar niet meer op verre missies zoals die in Afghanistan te sturen.
Dit nadat CDA-staatssecretaris Van der Knaap dit zelf had aangedragen in de Opzij (natuurlijk!). In de kamer echter wilde hij dit overlaten aan de vakbonden. Van Velzen nam vervolgens het voorstel over en diende een motie in die werd aangenomen.
Het lijkt wel een beetje op de discussie die we hadden over Cisca Dresselhuys, die stelde dat een minister slechts één keer per ambtstermijn zwanger mag worden. Velen op dit weblog gaven haar toen gelijk. En waarom zou hetzelfde niet gelden voor het leger? Als vrouw die in het leger zit moet je je realiseren dat je uitgezonden kan worden. Beroepsrisico zou ik zeggen dus. Waarom op dit moment die uitzonderingspositie voor vrouwen?
Ik vind dat we in plaats van ook mannen dit recht geven, dit recht beter kunnen afnemen van vrouwen. 16 weken zwangerschapsverlof, ok. Maar 5 jaar lang niet te hoeven doen waar je voor betaald wordt?
Sla je meteen twee vliegen in één klap. Als het voorstel van Van Velzen wordt doorgevoerd zal dit namelijk het functioneren van onze strijdkrachten in het buitenland negatief beïnvloeden. Voer je mijn voorstel uit, dan hebben we zelfs meer mankracht (of liever: vrouwkracht) om uit te zenden.
Maar voor de SP komt deze motie prima uit, uiteraard. Ze zijn namelijk toch al tegen dit soort uitzendingen, en als dit gaat lukken krijgen ze er indirect een stukje beleid doorheen gedrukt.
Reacties (9)
Juist,
Het meest onzinnige plan ooit voor defensie. We wilden graag toe naar een professionele organisatie, en wat krijgen we. Een babbelclubje van jonge vaders en moeders…
Exit leger. Exit ambitie om ook maar iets ergens in het buitenland te kunnen betekenen. Inderdaad typisch SP/Wilders.
Eigenlijk vind ik dat potentiële vaders en moeders ook niet mogen worden uitgezonden ;-)
Stel dat deze regeling al gold, dan zou ik als ik soldaat was als een gèk mijn vrouw zwanger maken.
BB
Waarom ben je dan soldaat geworden?
Mensen, het is ver-kie-zings-tijd. Kamp stuurt willens en wetens mensen naar op een missie waarvan al van tevoren vast staat dat het geen heropbouw-missie wordt en nu gaat’ie de softie uithangen. Als de kamer hiermee instemt, dan is dat impliciet een motie van wantrouwen jegens Kamp omdat hij de kamer heeft voorgelogen.
Ik ben overigens wel voor buitenlandse militairen in Afghanistan (itt Irak).
@4 Omdat het vrij goed betaalt en je, zolang je niet uitgezonden wordt, geen reet hoeft uit te voeren.
Daarnaast heb je uitzenden en uitzenden. In Afghanistan en Irak loop je als soldaat echt levensgevaar, en dat allemaal omdat Bot en Kamp zo graag vriendjes met George W. Bush zijn. Onder VN-mandaat de verkiezingen in een kokosnotenlandje monitoren is nog wel even wat anders.
@3 dus met sgp, cu en cda al een grote steun in de 2e kamer. Denk dat ie erwel komt!
Dus het CDA en de SP gaat niet alleen voor gratis kinderopvang voor werkende maar zelfs voor betaalde kinderopvang voor soldaten. Mooi man.
Strak heb je dus niemand in de leeftijdscategorie van 18 t/m 40 jaar in de krijgsmacht die uitgezonden mag worden. Gaan we aan de kindsoldaten of de bejaarden? Snap nu waarom in ieder geval soldaten langer door moeten werken.
Leuk vraag voor Jan M. De SP is altijd de “tegen stem partij” geweest, gewapend met een tomaat. Uitzendingen zijn echter toch doorgegaan na fiat door een kamermeerderheid. Waarom wil de SP nu langs deze weg alsnog de uitzending van soldaten voorkomen? Is de democratie voor de SP (net en als voor D66) iets ongewenst, een te vermijden kwaad?