Johnson tempert verwachtingen COP26

Serie:

Zondag begint in Glasgow de VN-klimaatconferentie COP26. Gastheer premier Boris Johnson heeft de kans op succes ‘een dubbeltje op zijn kant’ genoemd. In een Q&A sessie met kinderen afgelopen maandag verwierp hij de hoge verwachtingen van recycling bij het terugdringen van de opwarming van de aarde. ‘Recycling is niet het antwoord, eerlijk gezegd. Je kunt plastic eigenlijk maar een paar keer recyclen. Wat je moet doen is de productie van plastic stoppen’, vertelde hij aan de kinderen tot ontstentenis van Simon Ellin van de Britse Recycling Association.

Johnson mist de kern van het plastic verhaal volledig volgens Ellin. Naast recycling moet de productie inderdaad omlaag, maar we kunnen helaas niet zonder plastic om voedsel goed te kunnen bewaren. Met verwijzing naar een recent rapport over recycling waarin dat ook staat wees hij er op dat de premier kennelijk niet op de hoogte is van zijn eigen regeringsbeleid. Tja, met zulke regeringsleiders kunnen de verwachtingen inderdaad niet al te hoog gespannen zijn.

Hoe hoog ligt de prioriteit bij de regeringsleiders die COP26 tot een succes kunnen maken? Poetin komt niet vanwege de Covid-pandemie, zegt hij, en de komst van Xi Jinping is ook niet zeker. Modi, de premier van India, het land dat na China en de VS de hoogste uitstoot aan broeikasgassen heeft, zal er wel zijn. Maar het land legt zich niet vast op een datum waarop het klimaatneutraal wil zijn. Nogal wat deskundigen achten de kans klein dat het akkoord van Parijs in Glasgow overeind gehouden kan worden. Een nieuwe clash tussen rijke en arme landen is te verwachten. Vierentwintig ministers van ontwikkelingslanden hebben na een videoconferentie die was georganiseerd door Bolivia al vast een schot voor de boeg gegeven.

Het VK heeft nog andere problemen

Kan de gastheer nog wat betekenen? Het VK heeft voor Glasgow een deal voorbereid over de emissies van de wereldwijde luchtvaart. Maar verder heeft Johnson eigenlijk de handen vol aan andere problemen: de pandemie en –continuing story- de Brexit. De Britse instantie die toezicht houdt op de besteding van de belastingen kondigde gisteren aan dat de daling van het BNP vanwege de Brexit hoger is dan de achteruitgang van de economie die veroorzaakt wordt door de pandemie. En dan zijn alle Brexit-problemen nog niet voorbij. Er is nog steeds geen definitief akkoord over de procedures bij de controle van de handel tussen Engeland en Noord-Ierland. De onderhandelingen zitten nog vast op de weigering van de Britse regering om het Europese Hof bij de conflicten over de uitvoering van een akkoord tussenbeide te laten komen.

Visserijoorlog

Intussen is er een nieuw conflict ontstaan over visserijgronden. Nadat Franse vissers eerder al bij het eiland Jersey waren weggestuurd is deze week een Britse vissersboot opgebracht in Le Havre omdat de visser niet beschikte over de vereiste toestemmingspapieren. Vanaf volgende week heeft de Franse regering strenge maatregelen aangekondigd voor de handel en visserij rond Het Kanaal om druk te zetten op het Verenigd Koninrijk: ‘een verbod op het aanlanden van Britse vissersvaartuigen in aangewezen havens; versterking van de gezondheids- en douanecontroles; systematische veiligheidscontroles van Britse schepen; versterking van de controles op vrachtwagens van en naar het Verenigd Koninkrijk.’

Niet uitgesloten wordt dat Frankrijk op den duur de energieleveranties aan het VK gaat herzien als eerder gemaakte afspraken niet worden nagekomen. De afspraken over de visserij waren bij het afsluiten van de Brexit-overeenkomst net als die over de grens met Noord-Ierland provisorisch. Ondanks de geringe omvang van de Britse visserij kostte het de onderhandelaars veel moeite om tot een akkoord te komen vanwege de grote symbolische waarde in het ‘take back control‘-verhaal van de Brexiteers. 

Harde actie

Britse milieuactivisten vrezen dat alle post-Brexit problemen in de weg zitten voor een daadkrachtige aanpak van de klimaatopwarming in het Verenigd Koninkrijk en een succesvolle COP26. Om meer aandacht te krijgen voor wat in hun ogen de absolute prioriteit zou moeten krijgen blokkeerde Extinction Rebellion gisteren de toegang tot een olieraffinaderij in Hampshire en beklommen activisten twee silo’s. Een nieuwe actiegroep met veel oudere demonstranten is „Insulate Britain“. De groep heeft de afgelopen weken aan de lopende band wegen rond Londen geblokkeerd, waaronder de snelwegen M1, M4 and M25. Honderden mensen zijn gearresteerd.

Een boze automobilist die dacht dat de actievoerders een ambulance niet wilden doorlaten besproeide hen met inkt. Commentaar van een 77-jarige deelnemer aan het protest: ‘Ik heb er een hekel aan, ik ben een gepensioneerde arts, ik heb mijn hele leven geprobeerd om mensen te helpen, en ik moet dit doen omdat de regering het probleem eigenlijk niet adequaat zal aanpakken. Ik ben vreselijk bezorgd.’

De activisten kregen deze week in Noord-West Engeland en Schotland steun van boven. Hevige regenbuien hebben daar wegen ontoegankelijk gemaakt. Rivieren laten opnieuw gevaarlijk hoge waterstanden zien. De gasten van COP26 in Glasgow zullen hun laarzen mee moeten nemen.

Reacties (16)

#1 Michiel de Pooter

Nooit begrepen waarom je met 30.000 personen in een hok gaat zitten om super wicked problematieken op te lossen. Wie verzint dat ? Dat zal uiteindelijk een wissel trekken op de besluitvorming. Samenkomsten op dat schaalniveau zijn meer bedoeld voor kerkdiensten en sportwedstrijden en lokken allerlei onbedoelde irrationele groepsdynamieken uit, die realiteitszin en strak redeneren in de weg staan. Of is dat laatste nu juist ook de bedoeling ? Wie het weet mag het zeggen.

  • Volgende discussie
#1.1 Frank789 - Reactie op #1

Nooit begrepen waarom iemand denkt dat al die 30.000 personen (in één hok? Je weet wel beter) mogen meepraten.

https://ukcop26.org/the-conference/get-involved/

  • Volgende reactie op #1
#1.2 Hans Custers - Reactie op #1

Weet je waarom klimaatverandering een super wicked probleem is? Omdat je de hele wereld nodig hebt om het op te lossen. Dat lukt niet met dertig man in een zaaltje.

  • Vorige reactie op #1
#1.3 Raymond Horstman - Reactie op #1.2

Hans,
Je hebt de regeringsleiders nodig voor een verdrag en in het geval van de USA een Senaat voor de ratificatie. De Grondwet zegt dat een simpele meerderheid genoeg is maar om filibuster tegen te houden heb je wel iets meer nodig. De hele wereld is overdreven. Voor een concepttekst heb je echt genoeg aan 30 mensen die verondersteld worden om een “”mandaat”” te hebben van alle landen en organisaties. Dit is hoe consensus wordt bereikt. Er is uiteindelijk geen reden meer om nog te stemmen.

  • Volgende reactie op #1.2
#1.4 Hans Custers - Reactie op #1.3

Voor klimaatafspraken heb je de hele wereld (alle landen ter wereld, of op zijn minst een overgrote meerderheid) nodig. Zo is het, en niet anders. In theorie zouden al die landen een klein groepje mensen een mandaat kunnen geven. In de echte wereld gebeurt dat niet. De VN is geen VvE-vergadering waarin een hele hoop landen het niet nodig vinden om zelf mee te praten en dus maar een volmacht geven aan de buurman.

#1.5 Michiel de Pooter - Reactie op #1.2

Lijkt me een moeilijk houdbare theorie; Terugstoppen van tandpasta in een tube blijft gewoon lastig, omdat tubes niet ontworpen zijn om terug op te vullen.. Dat staat los van het aantal personen waarmee je dat doet. Die tube is een metafoor voor de supercomplexe wereld die we met zijn allen ingerommeld zijn, als je dat niet begrepen had.

  • Vorige reactie op #1.2
#1.6 Hans Custers - Reactie op #1.5

Lijkt me een moeilijk houdbare theorie

Dat zal verklaren waarom je er geen inhoudelijk antwoord op hebt. Behalve dan een niet overdreven sterke (ik druk me voorzichtig uit) “metafoor”.

#1.7 Michiel de Pooter - Reactie op #1.6

Los van de vraag of super wicked problematieken uberhaupt oplosbaar zijn, zullen ze vooral eerst opgelost moeten worden door individuele experts en niet door leken op massabijeenkomsten. En wat wicked betreft, ik neig zelf meer naar het idee van “predicament” zoals amerikaanse publicisten als James Howard Kunstler en John Michael Greer dat gebruiken. Voor de goede orde; predicaments hebben geen oplossingen, alleen maar uitkomsten.

#1.8 Hans Custers - Reactie op #1.7

Los van de vraag of super wicked problematieken uberhaupt oplosbaar zijn, zullen ze vooral eerst opgelost moeten worden door individuele experts en niet door leken op massabijeenkomsten.

Dat is nog steeds geen antwoord op wat ik in #1.2 zei.

En wat wicked betreft, ik neig zelf meer naar het idee van “predicament”

In #1 begon je zelf nog over dat “super wicked”. Bij nader inzien is het dat dus toch niet? Overigens heb ik je er al vaker op gewezen dat je niet vanzelf iets zinnigs zegt als je wat gewichtige woorden of namen in een zin propt.

#1.9 Hans Custers - Reactie op #1.8

Toevoeging:

Klimaatverandering is eerst en vooral een politiek probleem. Natuurlijk zijn er technische kwesties die opgelost moeten worden. Maar dat je dat voor elkaar krijgt door simpelweg experts aan de gang te zetten is een veel te simpele voorstelling van zaken. Grote innovaties zijn in de geschiedenis vrijwel altijd tot stand gekomen via initiatieven van overheden, of anders wel door (financiële) steun.

  • Volgende reactie op #1.8
#1.10 Michiel de Pooter - Reactie op #1.8

Je vergeet dat ik geen probleemeigenaar ben, althans niet in de maatvoering zoals die in de media verschijnt.
Ik probeer alleen maar mee te denken.
Overigens, ontstaan de meeste uitvindingen door serependiteit (dat is inderdaad een gewichtig woord, maar ik kan niks anders vinden) en niet bij massabijeenkomsten van leken.

  • Vorige reactie op #1.8
#1.11 Hans Custers - Reactie op #1.10

Je vergeet dat ik geen probleemeigenaar ben

Ik heb nergens beweerd dat je “probleemeigenaar” zou zijn. Ik spreek je alleen aan op wat je hier uitkraamt.
En jij vergeet structureel op tegenargumenten te negeren. En hebt blijkbaar niet door hoe doorzichtig je afleidingsmanoeuvres zijn.

Ik probeer alleen maar mee te denken.

Nee, je probeert alleen tegen te stribbelen. Zoals iedereen hier (en elders) al jaren kan zien.

  • Volgende reactie op #1.10
#1.12 Raymond Horstman - Reactie op #1.10

Wikipedia: Serendipiteit is het vinden van iets onverwachts en bruikbaars, terwijl de vinder op zoek was naar iets totaal anders.

  • Vorige reactie op #1.10
#1.13 Michiel de Pooter - Reactie op #1.12

Het beseffen dat dat soort massabijeenkomsten ongeschikt zijn om generiek beleid te ontwerpen voor dat soort megaproblematieken, zou ook een vorm van serendipity kunnen zijn. Wie weet ? Alhoewel ik de vermogens van zelfreflectie en intellectuele wendbaarheid bij deelnemers van massabijeenkomsten laag inschat.

https://www.dailyrecord.co.uk/news/scottish-news/private-jets-flying-cop26-blast-25338840

#1.14 Hans Custers - Reactie op #1.13

Alhoewel ik de vermogens van zelfreflectie en intellectuele wendbaarheid bij deelnemers van massabijeenkomsten laag inschat.

Commentaar overbodig.

#2 Raymond Horstman

Wie verzint het om in november in Glasgow een klimaattop te houden. Waarom niet 2 maanden geleden in California toen alle bossen in brand stonden. En succes of niet is afhankelijk van je definitie. Als het criterium is er komt een slot verklaring dan kan dat best wel lukken. Maar als je wilt dat in 2030 de globale emissies van CO2 gedaald ten opzichte van 2020 ben ik bang dat je beter kunt ophouden met het inzetten van het beleidsinstrument Klimaattop. Maar er is natuurlijk ook nog zo iets als een symbolische waarde en het maken van een gebaar.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie