1. 1

    Kunnen wij ook: [godwin] Een predikant die lijstduwt voor de SP, is dat niet zoiets als een geinfiltreerde NSBer in het verzet? [/godwin]

  2. 2

    Dat ziet er inderdaad uit als een uitglijer van ‘Sint Hubertus’, maar om daar nu meteen een rechtzaak van te maken? Je zou bijna gaan denken dat de IND bang voor hem is…

  3. 4

    Ik denk dat de IND zich een tikkeltje beschaamd voelt, omdat velen er eigenlijk behoorlijk tegen hun geweten in Verdonk’s richtlijnen volgen. Als dan iemand ze met collaborateurs vergelijkt voelt dat extra pijnlijk aan omdat ze zichzelf ook een beetje zo voelen. De reactie is dan deste heftiger.

  4. 12

    Ik denk dat de IND zich een tikkeltje beschaamd voelt, omdat velen er eigenlijk behoorlijk tegen hun geweten in Verdonk’s richtlijnen volgen.

    IND’ers worden bij hun aanstelling geselecteerd op hun gebrek aan geweten en op hun vermogen om ‘bevelen’ blindeling op te volgen.

  5. 13

    Ach ja, de SP. Laffe communisten die de Nazi bezetting misbruikte om zelf proberen de macht te grijpen dmv stakingen en gewapende aanslagen. Ze zijn nog niets veranderd.

  6. 17

    @Peter Breedveld

    Dat mag. Onthou je dan ook dat ik iedereen die de term “Linkse Kerk” gebruikt een lafaard vind? Het zit namelijk zo: Als je kloten hebt dan maakt het je niet zoveel uit wat de goegemeente taboe vindt of niet. Dan zeg je gewoon wat je op je lever hebt. Ook al moet je tegen de stroom in.

    Jij typeert dit weblog alsvolgt:

    “Lazer toch op! Op Sargasso heeft nog nóóit iets gestaan dat ik eerder niet al honderd keer in de Oude Media had gelezen en gehoord (en dan meestal veel beter en een stuk bondiger geschreven). ‘Ayaan Hirsi Ali polariseert’, ‘Het is de VS alleen maar om de olie te doen’, ‘Israel pleegt staatsterreur’ en ‘moslims zijn boos op ons omdat ze worden uitgesloten’.Zijn er massale demonstraties in Hongarije omdat de socialistische premier gewoon toegeeft dat-ie het volk keihard heeft genaaid, schrijven ze er op Sargasso een lap tekst van vijftien alinea’s over, waarin wordt geconcludeerd – hoe verrassend – dat het de schuld is van extreemrechts! ‘Ga Ayaans afgeknipte kutje likken!’, beet één van de Sargasso-medewerkers me eens toe.”

    Tja. Mij is hier in een en dezelfde thread toegebeten dat ik een “linkse klootmajoor” en een xenofoob was. Ik blijf hier graag komen omdat er hier altijd wel iemand te vinden is die afwijkt van de geeigende patronen. En Carlos koestert dat.

  7. 19

    @Pelayo: Graag uw toestemming aan PB herroepen, uw quote gaat nl. op voor de nieuwe zomercollectie Sargassoshirts. Wie wil er nou niet met de ultieme Godwin op z’n shirt deze site pluggen, dacht de marketingafdeling.

    @PB: Dat gekokketeer met die verwensing van DP, een EX-bloggert alhier, is tamelijk treurig. Dat heeft u niet nodig, zou ik denken, maar blijkbaar dus wel.

  8. 22

    “Onthou je dan ook dat ik iedereen die de term “Linkse Kerk” gebruikt een lafaard vind? Het zit namelijk zo: Als je kloten hebt dan maakt het je niet zoveel uit wat de goegemeente taboe vindt of niet.”

    Sorry, maar dat snap ik gewoon niet. Jij vindt iedereen die de term Linkse Kerk gebruikt een lafaard, WANT als je kloten hebt zeg je wat je wilt?

    Nou, goed: ‘Linkse Kerk! Linkse Kerk!’

    “Dat gekokketeer met die verwensing van DP, een EX-bloggert alhier, is tamelijk treurig.”

    O.

  9. 23

    @BP #21: Niets.
    Ook niet in het visiedocument trouwens (zover ik kan zien).

    En voor alle duidelijkheid, Nederland is GEEN seculiere staat zoals Frankrijk dat wel is.

  10. 24

    @PB

    Ik begeef me een weinig op glad ijs want ik interpreteer, but bear with me for a moment. De uitleg: De term “linkse kerk” impliceert dat iemands mening gedicteerd wordt uit een (blind) geloof en niet uit feiten naar voren is gekomen. Maar het gebruik van die term is zelf een bewijs van kortzichtigheid aangezien het de meningen van je tegenstanders in het debat *bij voorbaat* al degradeert tot politiek correcte bullshit. Je hebt je nou eenmaal met argumenten te verdedigen, niet met beledigingen.

    Ten tweede (Hou wel in het achterhoofd dat dit een generalisatie is) is het mij in vele, vele threads opgevallen dat de linkse-kerk-roepers zich over het algemeen miskend voelen door een (vroeger) heersende moraal die naar het linkse zweemde. Het was, althans in de ogen van de linkse-kerk-roepers, een beetje taboe om rechts te zijn. Mijn verwijzing naar lafheid is hierop gebaseerd: Niet lullen, dan *is* het maar taboe.

    Verder valt mij aan linkse-kerk-roepers op dat ze zichzelf vrijdenkers achten terwijl zij net zo goed als ter linkerzijde zogenaamde “bulkmeningen” tot zich nemen: Zij die twijfelen aan de multiculturele samenleving twijfelen automatisch ook aan “global warming”, denken dat de milieubeweging een groene mafia is, etc etc etc.

    Kortom:Download Elsevier_Meningen_en_Literatuurlijst-1.2.1.zip

    Let wel, ter linkerzijde wordt exact hetzelfde gedaan. Je kent het wel. Maar onthoudt erg goed: Dogmatisme kent geen politieke voorkeur.

    Ik denk niet dat je een bruinhemd bent: Bruinhemden zouden Lousewies v/d Laan niet steunen. Maar ik hou van mensen die een *echt* vrije mening hebben. Dat betekend dat ik verrast word. Je bent hier op een site die mild links is (Niet extreem, daarvoor moet je elders zijn). Je verkondigd een mening die hier bij sommigen heftige reacties oproept. Ik vind dat je dan de verantwoordelijkheid op je neemt om dat zonder harde aanvallen te verkondigen en respect te betonen voor de tegenstander in het debat. Je mag desalniettemin flink klieren maar je dient m.i. sargasso het krediet te geven dat ze verdienen.

    PS: Ik ga geen lange thread aan. Zo belangrijk is dit nou ook allemaal niet..

  11. 25

    @Pelayo,

    Hear, Hear!

    Sargasso is toch ook wel een beetje een plaats voor mensen met een intellectuele inslag, i.e. mensen die wel willen nadenken en hun standpunten willen bijstellen op grond van nieuwe kennis en inzichten. Nadenken is vaak een verwijt aan ‘links’ dus helemaal verwonderlijk is het niet dat we hier, met een behoorlijke spreiding, gemiddeld gezien wat ter linker zijde zitten.

    PB is nogal defensief aan het ageren, iets meer relaxed en wat meer met een glimlach zou al een stuk constructiever werken.

  12. 26

    “Sargasso is toch ook wel een beetje een plaats voor mensen met een intellectuele inslag, i.e. mensen die wel willen nadenken en hun standpunten willen bijstellen op grond van nieuwe kennis en inzichten.”

    Nou, daar heb ik bij jou echt nog helemaal niks van gemerkt, MP. Je blijft dat plaatje ‘Peter is boos, Peter is wild aan het ageren’ maar draaien. Een zekere verbetenheid kan jou niet worden ontzegd.

    @Pelayo: “Ik ga geen lange thread aan. Zo belangrijk is dit nou ook allemaal niet..”

    Betekent dat: ‘Ik wil wel graag mijn mening over jou kwijt, maar probeer me maar liever niet tegen te spreken, want daar hou ik niet zo van’? Ik vraag het maar even.

    Met de Linkse Kerk wordt de grote organisatie bedoeld die er taboes en dogma’s op nahoudt en die iedereen verkettert die die taboes en dogma’s zelfs maar in twijfel durft te trekken. Dat Sargasso deel uitmaakt van de Linkse Kerk, lijdt voor mij geen enkele twijfel.

    Je verdere kwalificaties van mensen die de term gebruiken, zie ik slechts als een armzalige poging die mensen (waaronder ik) al bij voorbaat in diskrediet te brengen. Zoiets als: ‘Iedereen die nu nog het woord fiebeleflotsie gebruikt, mag niet meer meedoen!’ Eigenlijk verklaar je de term Linkse Kerk gewoon tot taboe. Wéér een taboe.

    “Je verkondigd een mening die hier bij sommigen heftige reacties oproept. Ik vind dat je dan de verantwoordelijkheid op je neemt om dat zonder harde aanvallen te verkondigen en respect te betonen voor de tegenstander in het debat.”

    Zo, vind jij dat. Nou, ik vind dat helemaal niet. Op een site waar andersdenkenden verdacht worden gemaakt en voor bruinhemden worden uitgescholden, woorden en argumenten worden verdraaid, kortom, waar enthousiast karkatermoord wordt gepleegd, voel ik me niet geneigd tot overdreven respectbetoon.

    En dit alles zeer relaxed en met een glimlach, mocht het je interesseren.

  13. 27

    O jee, Sargasso maakt deel uit van een grote organisatie, lees ik net. Daar wil ik eigenlijk wel meer over weten. Hoe zit die organisatie in elkaar, wie heeft de leiding, dat soort dingen.

  14. 28

    Zei ik organisatie? Ik bedoelde eigenlijk kudde. Een grote kudde koeien die allemaal achter elkaar aanlopen en wie er vooraan loopt weet niemand meer en wie er is begonnen met lopen weet ook niemand meer. Maar wie moeilijk begint te doen wordt er meteen uitgekickt. En allemaal ‘boe’ roepen, natuurlijk, anders kun je het ook shaken.

    Een kudde dus.

  15. 29

    Wat Peter zegt herken ik deels.. er komt hier ( naar mijn ervaring) een flink aantal reaguurders dat je tot de “linkse kerk” zou kunnen rekenen.. de bandbreedte om daarmee in discussie gaan is beperkt.. ik heb bijvoorbeeld twee jaar op mijn hurken gezeten bij ALO in een poging om redelijk met hem te praten.. zinloos.. sommige mensen hebben een dusdanig bord voor hun kop en zijn zo dogmatisch\ doordrenkt met vooroordelen\ vastgeroest dat ze hetzelfde praatje keer op keer blijven uitkotsen..

    Gelukkig komen hier ook andere (en meer zelfstandig denkende) reaguurders .. maar er is nog een lange weg te gaan ;-)

  16. 31

    @Sikbock,

    Moeten alle linkse kerkgangers een IP ban krijgen?

    Maar ik vind wel dat jij een speciale relatie met ALO hebt, het is net een soort huwelijk wat een beetje te lang doorsukkelt.

  17. 33

    De term ‘linkse kerk’ suggereert intussen wel dat het een homogene groep is. Precies daarom vind ik die term zo’n onzin: Waaruit bestaat die eenheid dan (als het, zoals PB inmiddels impliciet lijkt te hebben toegegeven, geen organisatorische eenheid is)?

  18. 34

    Stijn:: je bent toch dominee.. je kunt je niets voorstellen bij het (sociale en religieuze) begrip “kerk”?

    hint: in een( linkse) kerk gaat de gemeenschap min of meer uit van dezelfde beginselen.. maar Peter wil je vraag vast graag beantwoorden ;-)

  19. 36

    @ Sikbock:
    Ik ben geen dominee, maar wel theoloog. Ik kan me bij het begrip kerk van alles voorstellen, maar dan bedoel je toch meestal een club waarvan je mensen hebt die er lid van zijn en anderen niet.
    Kan ik zo ook lid worden van de ‘linkse kerk’?

  20. 37

    Nou, dat heb je al mooi gedaan, Sikbock.

    Wie wel eens in een kerk komt, weet dat er best over dingen van mening mag worden verschild. Maar je gaat niet de Heilige Sacramenten in twijfel trekken, of het bestaan van God. Uiteindelijk blijven de onderlinge verschillen overzichtelijk en beheersbaar.

  21. 40

    Ik dacht dat het inmiddels wel vrij algemeen geaccepteerd was dat linkse mensen het in grote lijnen wel vaak met elkaar eens zijn omdat ze een wereldbeeld, of mensbeeld of zo delen. En dat geldt ook voor rechtse mensen. Heeft dus niet zo veel te maken met elkaar napraten (hoewel je natuurlijk ook wel napraters hebt, zowel op links als rechts), maar meer met een gedeelde achtergrondgedachte waar meningen over allerlei onderwerpen uit voortkomen.
    En: de linkse kerk is politiek correct, en dat mag niet meer volgens sommigen. Als politieke correctheid inhoudt dat je vindt dat er nooit ofte nimmer gerommeld mag worden met mensenrechten, dat racisme echt nooit kan, dat ieder mens recht heeft op een menswaardig leven (jee, wat klinkt dat hoogdravend allemaal) dan ben ik politiek correct. En dan hoor ik misschien wel bij de linkse kerk. Dat is dan maar zo.

  22. 41

    “En als het over ‘beginselen’ gaat, wat zijn dan die beginselen?”

    Da’s vragen naar de bekende weg. Maar alles waar een Linkse Kerkganger als door een bij gestoken op reageert, maakt deel uit van die beginselen.

  23. 42

    “Als politieke correctheid inhoudt dat je vindt dat er nooit ofte nimmer gerommeld mag worden met mensenrechten, dat racisme echt nooit kan, dat ieder mens recht heeft op een menswaardig leven (jee, wat klinkt dat hoogdravend allemaal) dan ben ik politiek correct. En dan hoor ik misschien wel bij de linkse kerk. Dat is dan maar zo.”

    Ja, dan ben je lekker in orde, hè? En je hebt tegelijkertijd gesuggereerd dat rechtse mensen niet zoveel hebben met mensenrechten, racisme oké vinden en niet zien waarom ieder mens een menswaardig bestaan zou moeten worden gegund.

    Maar nee, het gaat meer om de definitie van racisme en overal racisme zien en mensenrechtenschendingen. Durf bijvoorbeeld maar eens te opperen dat er nauwelijks sprake is van racisme bij sollicitatieprocedures. Dan is de hele Linkse Kerk in rep en roer, want dat Nederlanders (behalve natuurlijk de Kerkganger zelf) door en door racistisch zijn, behoort echt tot de dogmatiek van de Linkse Kerk. Dat ga je dan niet in twijfel lopen trekken.

  24. 43

    OK, Peter, ik begin het te snappen. De linkse kerk, dat zijn die mensen die bij het eerste het beste onderzoek dat wel eens zou kunnen wijzen op discriminatie bij sollicitaties, staan te roepen: Zie je wel.
    En hoe noem je mensen die bij het eerste het beste onderzoek dat op het tegendeel zou kunnen wijzen op dezelfde manier reageren. Rechtse kerk?

  25. 46

    Maar alles waar een Linkse Kerkganger als door een bij gestoken op reageert, maakt deel uit van die beginselen.

    Peter, vind je het goed als ik deze even leen voor mijn inleidingscursus retorica? Hij past namelijk zo mooi in de paragraaf “Drogredenen: de cirkelredenering”.

    Je bent lid van de linkse kerk als je de beginselen van de linkse kerk deelt. Wat die beginselen zijn kun je zien als iemand van de linkse kerk erop reageert.
    Je herkent de linkse kerk dus aan de beginselen en de beginselen aan de linkse kerk: Briljant!

    Heb je intussen ook een inhoudelijk antwoord? Dat vraag ik niet om te pesten, want ik wil het echt graag weten. Er wordt zo vaak gesmeten met de term ‘linkse kerk’: Het schijnt héél erg te zijn als je daar bij hoort, maar intussen heeft nog nooit iemand me kunnen uitleggen wat er met die term bedoeld wordt. Je zou bijna gaan denken dat de linkse kerk al net zo’n groot mysterie is als de echte kerk…

  26. 47

    Nu snap ik ook ineens waarom jij “Linkse Kerkganger” met hoofdletters schrijft…

    Je zult trouwens wel linkse-kerkganger met een streepje bedoelen: Een linkse kerkganger ben ik als links georiënteerde theoloog sowieso al…

  27. 48

    “En hoe noem je mensen die bij het eerste het beste onderzoek dat op het tegendeel zou kunnen wijzen op dezelfde manier reageren. Rechtse kerk?”

    Je begrijpt het niet. Er is geen lange, gevestigde traditie waarbij het taboe is te zeggen dat er racisme in het spel is. We zitten pas in de fase waarin het – in bepaalde kringen – niet langer een zonde is te beweren dat er miscchien wel eens helemaal geen racisme in het spel zou kunnen zijn. Er wordt niemand verketterd en verdacht gemaakt omdat-ie zegt dat er sprake is van racisme. Dat te zeggen is nog steeds de norm.

    Dat er een Rechtse Kerk bestaat, lijdt trouwens ook geen twijfel. Google eens: ‘Peter Breedveld stemt PvdA’ en dan weet je wat ik bedoel.

    Snaporaz, je bent de eerste niet die luid zijn nadrukkelijk zijn afkeuring over mij declameert. Ik moet je teleurstellen, want ik ben er niet op uit mensen te behagen. Bovendien heb ik geen idee waar je op doelt.

  28. 49

    “Heb je intussen ook een inhoudelijk antwoord?”

    Gewoon goed lezen, Stijn. Dat leer je toch wel, op de theologische faculteit? Jullie zijn zo druk met schimpscheuten en sneren, dat de kern van zo’n beetje alles je totaal ontgaat.

    Je zou een goeie farizeeër zijn. En ik voel me al een beetje Jezus.

  29. 53

    En goed lezen heb ik inderdaad wel geleerd op de faculteit: Daarom haalde ik die cirkelredenering er ook zo snel uit, denk ik.

    Dat ik geschikt zou zijn als farizeeër, geloof ik onmiddellijk, maar dat was niet helemaal het topic geloof ik. Je komt er wel meteen ook een tweede keer mee in mijn cursus, nu onder het kopje “Drogredenen: het argumentum ad hominem”.

    Komt er nog een recordpoging voor een derde vermelding, of heb je echt een inhoudelijk antwoord?

  30. 55

    @Tsaar Peter,

    Vind jij de kunst van het jij-bakken ook zo verslavend? ;-)

    Volgens mij heb je mijn uitdrukking Linkse Kerkganger ook nog eens gejat uit deze draad (ik zal vast niet de eerste zijn hehe).

    Maar even serieus, wat wil je nou precies? Verwarring zaaien onder de linkse cohorten? Is het wat jou betreft zoiets als The war on liberals? Met welk eindresultaat ben je tevreden?

    Ik vind het wel leuk hoor draden volschrijven met schimpscheuten, prikjes en jij-bakken. Ik zal het uiteindelijk wel afleggen omdat ik de kunst van het (polemisch) schrijven niet zo goed beheers. Mijn interesse in politiek is ook meer een hobby dan een professie, ik ben geen journalist of politicus.

    Ik begin je langzamerhand te verdenken van GeenStijltaktieken om meer hits op je weblog te krijgen.

  31. 56

    @ Peter: Nou goed, er is inderdaad een tijd geweest waarin iemand die problemen rond allochtonen aankaartte wel heel erg snel voor racist werd uitgemaakt. (Overigens is de SP één van de partijen die is begonnen met het doorbreken van dat taboe, hoort de SP dan niet bij de linkse kerk?).
    Maar dat is ondertussen al weer meer dan vijf jaar geleden. Hoe lang wil je daar nou nog over bezig blijven?
    We zitten nu al weer jaren in de fase dat iedereen zegt wat hij denkt, problemen benoemt en zich vooral niets aan hoeft te trekken van de eventuele gevolgen van zijn uitspraken. Ik vraag me af of het er daarmee nou zoveel beter op is geworden.

  32. 57

    Wat een hooghartig, pedant kereltje ben jij, zeg. En zoals gebruikelijk bij hooghartige, pedante farizeeërtjes, doe je ook aan schromelijke zelfoverschatting.

    Ik heb hierboven toch mooi uitgelegd wat een Linkse Kerkganger is. Daar zul je het mee moeten doen, Stijn. Dat jij niet kunt lezen en het te druk hebt met zelfvoldaan zijn, is jouw probleem en niet het mijne.

  33. 58

    “Nou goed, er is inderdaad een tijd geweest waarin iemand die problemen rond allochtonen aankaartte wel heel erg snel voor racist werd uitgemaakt.”

    En die tijd is voorbij wou je zeggen, Oplawaai?

    De SP werd door de Linkse Kerk inderdaad uitgescholden voor racistische partij. Maar wat krijg je dan: een kerkscheuring en dan heb je gwoon TWEE linkse kerken. Want de andere linkse dogma’s en taboes zijn bij de SP toch redelijk onaantastbaar gebleven.

    “We zitten nu al weer jaren in de fase dat iedereen zegt wat hij denkt, problemen benoemt en zich vooral niets aan hoeft te trekken van de eventuele gevolgen van zijn uitspraken. Ik vraag me af of het er daarmee nou zoveel beter op is geworden.”

    Je zou liever weer terug naar de goeie ouwe tijd, bedoel je?

    “en zich vooral niets aan hoeft te trekken van de eventuele gevolgen van zijn uitspraken.”

    Een bizarre uitspraak. Wilders wordt ernstig bedreigd, van Gogh is afgeslacht en Hirsi Ali het land uitgejaagd. Al zou iemand zich niets WILLEN aantrekken van de gevolgen van zijn uitspraken: onmogelijk.

  34. 60

    Met de Linkse Kerk wordt de grote organisatie bedoeld die er taboes en dogma’s op nahoudt en die iedereen verkettert die die taboes en dogma’s zelfs maar in twijfel durft te trekken.

    (PB, #26)

    Zei ik organisatie? Ik bedoelde eigenlijk kudde.

    (PB, #28)

    alles waar een Linkse Kerkganger als door een bij gestoken op reageert, maakt deel uit van die beginselen.

    (PB, #40)

    dat Nederlanders (behalve natuurlijk de Kerkganger zelf) door en door racistisch zijn, behoort echt tot de dogmatiek van de Linkse Kerk.

    (PB #41)

    Dat is blijkbaar de uitleg. Alleen dat laatste klinkt enigszins inhoudelijk, maar ik heb niet het idee dat dat als een volledige omschrijving bedoeld is.

    Peter, ik weet dat je niet graag met hooghartige, pedante farizeeërs praat, dus ik vraag het heel bescheiden: Zie ik de uitleg die je “hierboven” gegeven hebt nou over het hoofd? Wat bedoel je met ‘linkse kerk’?

    een onwetende, nederige farizeeër.

  35. 61

    Peter, ik vind het prima dat we van die kramp over racisme verlost zijn, maar ik vind dat we nu veel te ver zijn doorgeslagen naar de andere kant.
    En ik had het natuurlijk over maatschappelijke gevolgen, niet over persoonlijke gevolgen. Als je dat niet snapte heb ik dat bij deze rechtgezet.

  36. 62

    @Peter de Grote,

    Dus dogmatisme en taboe’s in het algemeen zijn het grote probleem voor jou. Of gaat het om de inhoud van de dogma’s? If so, welke dogma’s wil jij in gaan voeren voor een betere wereld?

  37. 63

    @Peter: Ja, ik ga liever terug naar die “goeie ouwe tijd” toen men zijn of haar bek hield over zulke onderbuikgevoelens of er in ieder geval iets langer over nadacht voordat ze geuit werden.

    Dat was een stuk constructiever dan de huidige situatie. Of denk je dat de huidige radicalisatie onder moslims e.d. helemaal uit zichzelf is ontstaan? En hoe noem je die “kerk”? Rechtse/Linkse Moskee?

  38. 64

    Maar neen Peter #47 jong, ik spot hoogstens met uwen breekijzerstijl. Ge jaagt uzelven de kast op, ge gooit zoveel woorden in de saus dat de af en toe wel interessante punten van je boodschap TOTAAL de mist in gaan. En dan maar roepen van “OOK DAT KAN MIJ NIET SCHELEN” !! Hi hi hi. Terwijl de wereld juist zo hard Slimme Rechtsen nodig heeft, zoo nodig ! Mijn tipp voor u luidt dan ook : Hess euh Less is more !

    Enneuh : RHÂÂÂ !!!
    [img]http://www.objectible.net/objectible/News/2006/mai/Demesmaeker/DemesmaekerSpe03.jpg[/img]

  39. 65

    En overigens heb ik niet het idee dat Mohammed B (van Gogh), degenen die Wilders bedreigen of Verdonk (die Hirsi Ali “het land uitjaagde”) nou archetypen zijn van linkse-kerkgangers…

    Het wordt er nog niet duidelijker op, PB…

  40. 68

    Seg trouwens Peter jong, ik heb anders nog ’n fijne lakmoesproef voor u. De methode “Demosthenes”. En flink kauwen.

    Och ja, ik zou zelfs meer zeggen, maar kijk, ik had het al gezegd :

    https://sargasso.nl/archief/2006/11/04/weekendquote-afrikaner-mentaliteit/#comment-182360

    https://sargasso.nl/archief/2006/11/03/levensgevaarlijk-pad/#comment-181960

    https://sargasso.nl/archief/2006/11/04/weekendquote-afrikaner-mentaliteit/#comment-181997

    https://sargasso.nl/archief/2006/11/04/weekendquote-afrikaner-mentaliteit/#comment-182456

    Of pakt nu de Carlos sè :
    https://sargasso.nl/archief/2006/11/04/weekendquote-afrikaner-mentaliteit/#comment-182201

    Och ja, wat valt er nog te zeggen he. Eén ding misschien : Rhââââ !

    [img]http://members.lycos.nl/lambikus/photogallery/photo4836/demesmaeker1.gif[/img]

  41. 69

    Peter

    (Jiskefet)

    Wie maakt dat ik niets meer lust
    Wie verstoort mijn rust
    Ja dat is Peter, ja dat is Peter
    Waarom doe ik alles fout
    Ben ik warm of koud
    Dat komt door Peter, dat komt door Peter
    Peter loopt niet in de pas
    Grijze blazer en streepjesdas
    Blauwe ogen, heel blond haar
    Met de pen heel rap en een beetje naar
    Peter vindt linkse mensen dom
    Kijkt niet naar ze om
    Want zo is Peter, want zo is Peter
    Peter, Peter zie je niet
    Dat ik ziek ben van verdriet
    Peter, ik ben verdwaald

    Peter volgt een masterclass
    Ik wou dat ik zo ver al was
    Maar als hij dan eens tot mij sprak
    Was ik totaal van slag

    Wie maakt dat ik niets meer lust
    Wie verstoort mijn rust
    Ja dat is Peter, ja dat is Peter
    Waarom doe ik alles fout
    Ben ik warm of koud
    Dat komt door Peter, dat komt door Peter hier
    Peter is mijn ideaal
    Grijze blazer en streepjesdas
    Blauwe ogen, heel blond haar
    Met de pen heel rap en een beetje naar
    Peter die vindt linkse mensen dom
    Kijkt niet naar ze om
    Want zo is Peter, want zo is Peter
    Peter, Peter zie je niet
    Dat ik ziek ben van verdriet
    Peter, ik ben verdwaald

    Kinderpindakaas

    Peter vindt linkse mensen dom
    Kijkt niet naar ze om
    Want zo is Peter, want zo is Peter
    Peter, Peter zie je niet
    Dat ik ziek ben van verdriet
    Peter, ik ben verdwaald

    Peter, Peter, Peter, Peter, Peter, Peter

    geintje ;)

  42. 71

    @ Arduenn 12 Je schrijft:

    “IND’ers worden bij hun aanstelling geselecteerd op hun gebrek aan geweten en op hun vermogen om ‘bevelen’ blindeling op te volgen.”

    Mijnsinzien heet dit nodeloos een groep werknemers over de bekende kam scheren. Je kan het niet met het uitgevoerde beleid eens zijn maar om zo pontificaal te hen terecht te wijzen is niet nodig. Het gebrek aan geweten is in deze nogal mistig. Iemand die bij oliebedrijf werkt staat die per definitie voor milieuschade (want toch een gebrek aan geweten) en als mijn werkgever iets aan mij vraagt heet dat ook bevelen opvolgen. Analoog aan jouw redenering kan je het nooit goed doen.

  43. 73

    @Peter Breedveld

    Met de Linkse Kerk wordt de grote organisatie bedoeld die er taboes en dogma’s op nahoudt en die iedereen verkettert die die taboes en dogma’s zelfs maar in twijfel durft te trekken. Dat Sargasso deel uitmaakt van de Linkse Kerk, lijdt voor mij geen enkele twijfel.

    Ten eerste, zelfs al zouden er allerlei taboes zijn, wat dan nog? Waarom je daar druk over maken? Voel je erdoor belemmerd?

    En vooral ten tweede: Sargasso medewerkers kijken voorbij hun grenzen (Dekhdinges Pekhnootjes niet, maar die is er nou juist bijgehaald, volgens mij, om ook een linksradicaal erbij te hebben. Ik heb me flink om ‘m vermaakt, overigens):

    Steeph wordt uitgedaagd “De verweesde Samenleving” van Fortuyn te lezen en geeft deze recensie:

    Ondanks het ontbreken van een duidelijke conclusie beveel ik dit boek toch aan. Het geeft een goed overzicht van de situatie waar we in zitten en zet aan tot denken.

    https://sargasso.nl/?p=1392

    Dat is over je eigen grenzen heenkijken. Jij kan dat blijkbaar niet. Voorbeeld daarvan is dit:

    Zijn er massale demonstraties in Hongarije omdat de socialistische premier gewoon toegeeft dat-ie het volk keihard heeft genaaid, schrijven ze er op Sargasso een lap tekst van vijftien alinea’s over, waarin wordt geconcludeerd – hoe verrassend – dat het de schuld is van extreemrechts!

    Ik heb huiswerk voor je: Wat zijn dat voor vlaggen die je overal ziet tijdens die demonstraties? En met welk deel van de Hongaarse geschiedenis wordt dat verbonden?

    Betekent dat: ‘Ik wil wel graag mijn mening over jou kwijt, maar probeer me maar liever niet tegen te spreken, want daar hou ik niet zo van’? Ik vraag het maar even.

    Nee. Dat betekent dat ik een gezin met kinderen heb, en werk, en een uitgebreid interessegebied dat ver voorbij dit gediscuzeur gaat. Alledrie komen ze eerder dan deze thread en je hebt dikke kans dat ik straks m’n schouders ophaal en iets anders ga doen.

  44. 74

    “Peter, ik vind het prima dat we van die kramp over racisme verlost zijn, maar ik vind dat we nu veel te ver zijn doorgeslagen naar de andere kant.”

    Bedoel je dat we nu allemaal openlijk racistisch geworden zijn?

    “En ik had het natuurlijk over maatschappelijke gevolgen, niet over persoonlijke gevolgen. Als je dat niet snapte heb ik dat bij deze rechtgezet.”

    Zou je wat explicieter, wat concreter kunnen worden? Ik denk dat je bedoelt dat het zeggen van bepaalde dingen mensen doet besluiten iemand te vermoorden of te bedreigen, en dat zijn de grote maatschappelijke gevolgen waarvan de bedreigde en vermoorde mensen zich rekenschap hadden moeten geven. Ze hadden dus hun mond moeten houden.

    “@Peter: Ja, ik ga liever terug naar die “goeie ouwe tijd” toen men zijn of haar bek hield over zulke onderbuikgevoelens of er in ieder geval iets langer over nadacht voordat ze geuit werden.”

    Ja, een typisch dogma van de Linkse Kerk. Als je op een bepaalde manier over de multiculturele maatschappij denkt, die dus niet als zegening ervaart, zijn dat volgens de rechtgeaarde Linkse Kerker ‘onderbuikgevoelens’ waarover niet is nagedacht.

    “Dat was een stuk constructiever dan de huidige situatie. Of denk je dat de huidige radicalisatie onder moslims e.d. helemaal uit zichzelf is ontstaan? En hoe noem je die “kerk” Rechtse/Linkse Moskee?”

    Ook hier zien we een links dogma. De radicalisatie onder moslims zou zijn ontstaan door de ‘harde toon’ van het debat, hoor je heel vaak. Maar dat is aantoonbare onzin, want die radicalisatie is wereldwijd aan de gang. En de tijd waarin je maar wijselijk je bek hield omdat je anders werd uitgemaakt voor racist en misschien zelfs wel belaagd door de stoottroepen van de Linkse Kerk was helemaal niet zo constructief. Er ontstond, zo weten we nu, een hoop frustratie. Het Fortuynisme is er een direct gevolg van.

    Voor Snaporaz, MP en al die andere kinderachtige zuigertjes heb ik de volgende boodschap: kijk naar je eigen, mensen. Je overschreeuwt jezelf en inhoudelijk wordt het allemaal ook niet echt. Het gezeur over toon is trouwens ook zo heel erg ‘Linkse Kerk’.

  45. 75

    De term ‘linkse kerk’ is een poging om alles wat links van het CDA zit op één hoop te vegen en een kwaad daglicht te stellen (vandaar het woord ‘kerk’, vrees ik…): Inhoudelijk is de uitdrukking een leeg vat, zolang niemand de moeite neemt te omschrijven wat ermee bedoeld wordt.

    Het is jammer dat ik hem op het net niet kan terugvinden, maar er is een tekening van Fokke en Sukke die fantastisch in dit draadje zou passen. Het kopje erboven luidt ”Fokke & Sukke hadden grote plannen voor het weekend”.
    We zien daarin de eend en de kanarie met kaalgeschoren kopjes, gekleed in Lonsdale-shirt, Bomberjack en kisten, en met molotov-cocktails in hun hand. Ze zeggen: “Maar volgens ons hééft ons dorp helemaal geen linkse kerk!!”

  46. 76

    “Ten eerste, zelfs al zouden er allerlei taboes zijn, wat dan nog? Waarom je daar druk over maken? Voel je erdoor belemmerd?”

    Ja, natuurlijk. Het is heel erg als bepaalde discussies niet gevoerd kunnen worden omdat er over dingen niet gesproken mag worden. Bovendien wordt het je als ketter behoorlijk moeilijk gemaakt: je wordt verdacht gemaakt, je carrière loopt gevaar, je loopt kans sociaal geïsoleerd te raken. Aleemaal vrij ernstig.

    “Sargasso medewerkers kijken voorbij hun grenzen (Dekhdinges Pekhnootjes niet, maar die is er nou juist bijgehaald, volgens mij, om ook een linksradicaal erbij te hebben. Ik heb me flink om ‘m vermaakt, overigens)”

    O, is Podorkin radicáál? Ik dacht dat-ie gewoon een domme schreeuwerd was.
    Serieus, de Sargasso-medewerkers kijken helemaal niet voorbij hun grenzen. De onderwerpkeuze: cultuurrelativisme (in positieve zin), milieu, de VS, multiculti, discriminatie is allemaal heel traditioneel Links en de meningen en conclusies ook. Die ken ik allemaal al uit de gevestigde, traditionele media. Iedereen staat hier aan de goede kant. Iedereen is ‘in orde’.

    Daarbij komt het gros van de reageerders, die zich ook al netjes volgens het verwachtingspatroon van de Linkse Kerker gedraagt.

    “Ik heb huiswerk voor je: Wat zijn dat voor vlaggen die je overal ziet tijdens die demonstraties?”

    Is die foto het bewijs dat de onvrede in Hongarije wordt gevoed door extreemrechts?

    “Dat betekent dat ik een gezin met kinderen heb, en werk, en een uitgebreid interessegebied dat ver voorbij dit gediscuzeur gaat.”

    O ja, dat heb ik natuurlijk allemaal niet. IK ben een loser die niets heeft dan dit ‘gediscuzeur’.

    Sheesh!

  47. 77

    “De term ‘linkse kerk’ is een poging om alles wat links van het CDA zit op één hoop te vegen en een kwaad daglicht te stellen”

    Nee, de linkse kerk is een accurate typering van een beweging die taboes en dogma’s hanteert en andersdenkenden verkettert. Precies zoals de ouderwetse Rooms-Katholieke kerk, dus. Vandaar dat woord ‘kerk’.

  48. 78

    @Peter Breedveld

    Is die foto het bewijs dat de onvrede in Hongarije wordt gevoed door extreemrechts?

    Ja. Dat is de Arpad vlag die Hongarije voerde onder de Pijlkruizers.

    Het is heel erg als bepaalde discussies niet gevoerd kunnen worden omdat er over dingen niet gesproken mag worden

    Als je de kloten niet hebt om je daartegen te verweren of om het simpelweg te negeren. Ik althans laat me niet verketteren. Wellicht buig jij snel onder druk. Maar alles mag worden uitgsproken. We leven niet in een dictatuur en er loopt geen gedachtepolitie rond.

    Vandaar de term lafaard.

  49. 79

    Eerst was het een ‘organisatie’ toen een ‘kudde’, nu een ‘beweging’. Ik vind het allemaal best hoor, Peter, maar je omschrijving is nog steeds niet inhoudelijk (doe even een overzichtje van de dogma’s van de linkse kerk, in plaats van er zo af en toe eentje te laten vallen), en hoe die beweging er uit ziet, heb je ook nog steeds niet gezegd: Kun je er lid van worden? Hoe zie je of iemand bij die ‘linkse kerk’ hoort?

    Taboes en dogma’s hanteren en anderen verketteren is helaas iets dat in alle kringen voorkomt: Bij links, dat geef ik meteen toe, maar net zo goed bij rechts: Probeer aan Wilders-achtige types maar eens uit te leggen dat je vindt dat de ‘vrijheid van meningsuiting’ misschien niet totaal onbegrensd zou moeten zijn…

  50. 80

    “Ja. Dat is de Arpad vlag die Hongarije voerde onder de Pijlkruizers.”

    Je laat me één foto zien en die moet dan het bewijs vormen dat de onlusten veroorzaakt zijn door extreemrechts. Sorry hoor, maar ik ben niet overtuigd. Als een leider openlijk toegeeft dat-ie zijn volk belazert, lijkt me volkswoede daarover erg voor de hand liggen. Daar zal een groot aantal onfrisse types garen bij spinnen, maar dat betekent niet dat zij de oorzaak zijn van de onlusten. Dat is die premier met zijn beleid.

    Het is een demagogisch truukje: een extreemrechts type spotten en dan heel hard roepen dat het allemaal de schuld is van extreemrechts. Niet fris.

    “Ik althans laat me niet verketteren. Wellicht buig jij snel onder druk.”

    Ik heb helemaal niet gezegd dat ik toegeef aan de druk en het lijkt me eerlijk gezegd duidelijk dat ik dat ook helemaal niet toe neig. Ik stel iets aan de kaak. Dat is anders dan eraan toegeven. Alweer een demagogisch truukje.

    “en er loopt geen gedachtepolitie rond”

    Ja, die loopt er wel degelijk. Ik heb hier al een paar agenten gespot.

    “Eerst was het een ‘organisatie’ toen een ‘kudde’, nu een ‘beweging’. Ik vind het allemaal best hoor, Peter, maar je omschrijving is nog steeds niet inhoudelijk”

    Fijn dat je het best vindt, Stijn. Jammer dat je maar niet doorhebt waar het echt over gaat.

    “Taboes en dogma’s hanteren en anderen verketteren is helaas iets dat in alle kringen voorkomt”

    Niet in alle kringen, maar wel in veel kringen. Nou en? Is dat het bewijs dat de term Linkse Kerk maar onzin is? Nee, dus.

    “Probeer aan Wilders-achtige types maar eens uit te leggen dat je vindt dat de ‘vrijheid van meningsuiting’ misschien niet totaal onbegrensd zou moeten zijn…”

    Daar zullen ze het heel erg mee oneens zijn. Is dat het bewijs dat er een Rechtse Kerk is, met rechtse dogma’s? Nee, dus. Je wordt niet verketterd als je zegt dat de vrijheid van meningsuiting grenzen kent. Integendeel, het is een mantra dat heel Weldenkend Nederland hanteert. Je staat er mee aan de veilige kant van de lijn. Je bent ‘in orde’.

  51. 81

    @ PB

    Ik heb inderdaad nooit beweerd dat er een ‘rechtse kerk’ is: Ik heb slechts ontkend dat er een ‘linkse kerk is’, die je op een goede manieren zou kunnen omschrijven.
    In alle posts die je in dit draadje hebt achtergelaten, is het jou ook nog niet gelukt: Je hebt je in ieder geval nog niet aan een omschrijving gewaagd.

    Als je een omschrijving hebt, ben ik er oprecht benieuwd naar: zo niet, dan blijft wat mij betreft heel de term een te gemakkelijke generalisatie om een groep mensen mee in een kwaad daglicht te stellen.

  52. 82

    Het is een demagogisch truukje: een extreemrechts type spotten en dan heel hard roepen dat het allemaal de schuld is van extreemrechts. Niet fris.

    Nee. Dat is het niet. Er ligt daar een onopgelost probleem. Weet je wie de Pijlkruizers waren? En weet je wie Meciar is?
    Volgens mij heb je het woord “linkse premier” gelezen en vanaf dat moment stond je mening al vast.

    Maar vooral anderen van demagogie beschuldigen.

    Ja, die loopt er wel degelijk. Ik heb hier al een paar agenten gespot.

    Ik zie het alweer. De splinter in het oog van de ander wel zien, maar niet de balk in je eigen oog.

  53. 84

    Er is een linkse kerk en je weet heus waar ik het over hebt, Stijn. Ik heb die ook goed omschreven. De Linkse Kerk is een beweging, een kudde, een organisatie die taboes en dogma’s hanteert. Om die allemaal te omschrijven, gaat me echt te ver. Kom, zeg.

    Je weet heel goed wat linkse hete hangijzers zijn, waarover niet gepraat mag worden, waaraan niet getwijfeld mag worden. Opvattingen over de multiculturele samenleving zijn een voorbeeld. Het dogma dat global warming door mensenlijk handelen wordt veroorzaakt, is een ander voorbeeld. Het is heel makkelijk na te gaan: ik denk dat JIJ, Stijn, heel eenvoudig kunt te weten komen wat de dogma’s en taboes van de Linkse Kerk zijn. Alle dingen waarover jij in heilige verontwaardiging uitbarst, dat zijn de dogma’s en taboes van de Linkse Kerk. Andere culturen respecteren, tolerant zijn jegens exotische intolerantie; allemaal dogma’s.

    Natuurlijk ga je roepen dat het allemaal niet inhoudelijk of overtuigend is. Dat is niet belangrijk. Of jij erkent dat er een Linkse Kerk bestaat of niet doet er niet toe. Hij bestaat, en ik ga ertegen tekeer. En there ain’t a damn thing you can do about it.

  54. 85

    “Ik zie het alweer. De splinter in het oog van de ander wel zien, maar niet de balk in je eigen oog.”

    Alweer een onbetekenend onelinertje. En je hebt me gevraagd of ik weet wie Pijlkruizers waren, en wie Meciar is, daarmee suggererend dat ik er helemaal niks vanaf weet (en dus m’n kop moet houden) maar je hebt niet aangetoond dat de Hongaarse onlusten veroorzaakt zijn door extreemrechts. Had je dat kunnen doen, dan had je het nu wel gedaan en was je niet blijven steken in je suggestieve vragen.

    “Volgens mij heb je het woord “linkse premier” gelezen en vanaf dat moment stond je mening al vast.”

    Tja, fout, dus.

  55. 86

    Andere culturen respecteren, is geen dogma, Pim Breedveld. Dat is willen kunnen samenleven.
    Het lijntje in het hoofd met de grote kale mag dan anders dicteren: met dat soort verdwazing waarmee jij worstelt zou ik niemand aanraden in discussie te gaan.
    Hoogstens wat hoofdschuddend lezen en dan naar iets nuttig op zoek.

  56. 87

    @ Peter
    Ik zal je niet proberen tegen te houden: Ga gerust je gang. En ik ben blij dat je nu een poging tot inhoudelijke omschrijving doet.

    Maar daar zit ‘m nu wel precies het probleem: Over alle onderwerpen die je noemt wordt aan de linkerkant van het politieke spectrum door mensen onderling zeer verschillend gedacht, met steeds een heel spectrum van meer gematigde naar meer extreme posities.

    Door die allemaal op een hoop te gooien creeër je een beeld van een eenvormige vijand. Dat beeld is niet alleen veel minder interessant dan de veel genuanceerde werkelijkheid, het komt de inhoudelijke discussie ook niet ten goede, vind ik.

    En dat er over sommige dingen niet gepraat mag worden, vind ik ook nog niet zo duidelijk: Er wordt in dit land over van alles gepraat, en mensen als Wilders wordt geen strobreed in de weg gelegd, ook niet door mensen die veel van zijn uitspraken verwerpelijk vinden.

    Overigens vind ik het wel aardig dat je mij al bij voorbaat bij de ‘linkse kerk’ hebt ingedeeld, zonder dat je mijn mening over alle door jou genoemde onderwerpen kent…

  57. 88

    En je hebt me gevraagd of ik weet wie Pijlkruizers waren, en wie Meciar is, daarmee suggererend dat ik er helemaal niks vanaf weet

    Aangetoond, zelfs.

    (en dus m’n kop moet houden)

    Van mij mag je lekker verder kletsen, hoor..

  58. 89

    “Pim Breedveld”

    Clever!

    “En ik ben blij dat je nu een poging tot inhoudelijke omschrijving doet.”

    Ik heb niets geschreven dat ik niet al eerder had geschreven.

    “Over alle onderwerpen die je noemt wordt aan de linkerkant van het politieke spectrum door mensen onderling zeer verschillend gedacht, met steeds een heel spectrum van meer gematigde naar meer extreme posities.”

    In de katholieke kerk ook, maar toch hanteert die dogma’s en taboes, en toch is er een katholieke kerk. Er zijn grenzen aan andersdenken. Wie die overschrijdt, wordt verketterd.

    “en mensen als Wilders wordt geen strobreed in de weg gelegd, ook niet door mensen die veel van zijn uitspraken verwerpelijk vinden.”

    Kom nou toch. Wilders wordt verdacht gemaakt en zijn woorden en argumenten worden consequent verdraaid. De man wordt verketterd, want hij zondigt volgens de Linkse Kerk! Bij Hirsi Ali was het helemaal om te huilen. Je kan toch niet met goed fatsoen volhouden dat die geen strobreed in de weg is gelegd?

    “zonder dat je mijn mening over alle door jou genoemde onderwerpen kent…”

    Een paar aanwijzingen en dan zie ik wel wat voor vlees ik in de kuip heb.

  59. 91

    De enigen die Hirsi Ali een strobreed in de weggelegd hebben zijn Verdonk (en die reken je vast niet tot de linkse kerk) en de mensen die haar bedreigden (en die reken je waarschijnlijk ook niet tot de linkse kerk).

    Zeggen dat iemand verwerpelijke onzin praat is echt van een andere orde dan proberen iemand het zwijgen op te leggen, Peter.

    De vergelijking met de katholieke kerk helpt wel en niet: Juist omdat er in de katholieke kerk over van alles zo verschillend wordt nagedacht, kun je ook daar nooit zo maar zeggen dat iets ‘hét’ standpunt van de kerk is: Dat ligt genuanceerder.

    En de vergelijking helpt niet, omdat de katholieke kerk een organisatie is die zichtbaar is, en waar je al dan niet lid van kunt worden.

    Lid van de linkse kerk ben je blijkbaar als Peter Breedveld bepaalt dat je dat bent: En daar heeft hij, zo zegt hij zelf, niet veel inhoud voor nodig…

  60. 92

    Hirsi Ali is verdacht gemaakt, haar woorden en argumenten zijn verdraaid, er is constant gezeurd over de toon, zodat een inhoudelijk debat effectief is vermeden. Er zijn haar wel meerdere strobreden in de weg gelegd.

    “En de vergelijking helpt niet, omdat de katholieke kerk een organisatie is die zichtbaar is, en waar je al dan niet lid van kunt worden.”

    De Linkse Kerk is plenty zichtbaar, heus. En telt veel leden.

    “Lid van de linkse kerk ben je blijkbaar als Peter Breedveld bepaalt dat je dat bent”

    Nee, nogmaals: lid van de Linkse Kerk ben je als je als door een bij gestoken reageert op mensen die over bekende linkse hangijzers een afwijkende mening hebben.

  61. 93

    [url=https://sargasso.nl/archief/2006/11/04/weekendquote-afrikaner-mentaliteit/#comment-182962][#406] eergister
    Steeph zegt daarin over Spanje:

    “De opmerking dat een generaal pardon automatisch een aanzuigende werking heeft, wordt daarmee een beetje ontkracht.”

    piet:
    Hoe is dat te rijmen met Verdonk op de radio gisteravond op het tussen 11 en 12 program? Daarin brengt ze uitgerekend Spanje als voorbeeld van aanzuigwerking door foute maatregelen te berde.

    Rita: 200.000 in 1 klap asiel verlenen roept een vervolg van 600.000 op.

    Is dit nou demagegoochel of probeert ze correcte conclusies verkort neer te zetten?

    …. de kort en goed symbool functie; de af- met opspraakpotentieel benutting, de soundbite, de vergelijking; het tieperende (erger me al decennia aan het gekortwiekte TIEPIZERENDE dat daarin onberouwd en levend begraven ligt) …. voorbeeld bij uitstek van het succesvol handen in elkaar slaan (acceptatie als betaling bij verhandeling ((zie ulrich von Beckerath, we moeten van berlijn 33 en argentinie meer recentelijk, enzovoorts, namelijk eens iets anders (be)leren dan dat er joden achter hun vodden werden gezeten zonder er oorzaken voor te vermeldden en die voor vergelijkbaars heden ten dage al helemaal niet te laten ‘gelden’ )

    Als het zeg maar 4 jaartjes duurde om 200.000 illegalen binnen te ‘krijgen’ (over te ‘houden’, het land in te laten lekken, ploeteren, druppelen en zo meer) en er vond in die tijd geen naturalizatie plaats, dan zou bij constante trend dus pas weer 4 jaar later dit aantal bereikt zijn .. . en niet zoals Rita zei in een kwart van de tijd 3 keer zoveel; dat is dus een 12voud voor de uitgerekend verdaagden.

    de buurman ervoor (mp) heeft wel goed advies trouwens (kommentariaattaartsmijterij met binnenfijlse springlink vergemakkelijken).

  62. 94

    Weet je wat Peter? De volgende keer dat je je benadeeld voelt door de gedachtepolitie moet je maar eens legale stappen overwegen. Dat is altijd een groot succes op het internet.

  63. 95

    @92: Dan is er dus niet 1 Linkse Kerk. Sommige mensen reageren als een bij gestoken op het door jou aangehaalde dogma van global warming, anderen niet. Sommigen regaeren op de opemerking over het mislukken van de multi-culturele samenleving, anderen niet. Die reagerenden zijn niet noodzakelijkerwijs dezelfde mensen en zelfs niet perse mensen die aan de linkerkant van het politieke spectrum staan.

    Als je dan graag die manier vn indelen hanteert (waarbij er dus meerdere Linkse Kerken zijn), kun je ook makkelijk Rechtse Kerken herkennen. Er zijn genoeg mensen die allergisch reageren op:
    -Afschaffing of zelfs maar hervorming van hypotheekrenteaftrek
    -Bezuinigen op defensie
    -Onderhandelen over toetreding van Turkije tot de EU

  64. 97

    @ Peter #74: Openlijk racistisch nog net niet, maar we zijn al wel jaren bezig om bepaalde groepen in de maatschappij steeds maar weer in de hoek te trappen. Door keer op keer te zeggen dat er van alles niet deugt bij ze, dat hun cultuur of religie achterlijk is, en ga zo maar door. Daardoor keren die groepen, of in elk geval behoorlijk wat mensen uit die groepen, zich af van onze maatschappij. Radicalisering, inderdaad. Is het je niet opgevallen dat de radicale islam de afgelopen jaren, sinds de geest van Pim uit de fles kwam, sterk in opkomst is? Dat dat verschijnsel daarvoor in Nederland niet of nauwelijks voorkwam? Terwijl die radicale islam toch al een behoorlijke tijd aan de weg aan het timmeren was in de rest van de wereld.

  65. 98

    Ach, PB#74 jij Rechtse Vlerk, als ik hier den kinderlijken zuiger uithang, dan is dat omdat uw testosterontaaltje (typisch Rechtse Vlerk) me zo koomiesch overkomt, zo helemaal “Vader en Zoon” maar dan omgedraaid. Voor het overige helemaal eens met #86 : iets nuttigs doen tot u riijper bent.

    Anders wel een vondst hoor, die “linkse kerk”. Hoe zou het ermee gesteld zijn in Vlaanderen, België, Frankrijk, Duitsland, Denemarken, Zweden, Spanje of Italië ? En is dat dan dezelfde Linkse Kerk, breedvertakt, of telkens een ander geloof ? Ik wil er wel ’s een Oostfronter over lezen, op Brusselnieuws.be ofzo, op tweede nieuwjaarsdag.

    Maar bon, genoeg zo. Of nog één keer, en beeld je in dat hij de Samenlevingscontracten verscheurt…

    [img]http://www.objectible.net/objectible/News/2006/mai/Demesmaeker/DemesmaekerSpe01.jpg[/img] rhâââ, rhâââ, rhâââ !

  66. 100

    lol at Snap.
    Rhàààzend goed bezig.
    Maar wat is PBees functie, in de hel die hij schetst, vraagt men zich wel eens af. Zit er iets overbodigs aan die prietser -priester van de rechtse kerk?
    -ik zou ‘m niet op de reddingsboot houden in ieder geval. Keuzes dienen gemaakt, -en hij, Pimzeloot pur Sang, zou deze harde wet van Darwin als eerste deemoedig op zichzelf toepassen.
    -het is ook wat hé, luidkeels roeien tegen de stroom in.
    Die opoffering, om dat zootje Sargasso keer op keer op nummer 400 te zetten. En dat tegen beter weten in!!

    Een missie, is het, Snaporaz. Een heilige opdracht, zo preken voor en dus tegen de linkse kerk. Altijd maar onbedoeld bewijzen dat rechts het van eigenliefde ipv sociale moet hebben. En natuurlijk: de onverkwikkelijke gedachte in wezen enkel puur racistische en beledigende taal uit te braken.

    Ik heb verschrikkelijk met ‘m te doen. Door liefdeloosheid omgeven, door bitterheid opgewacht. Maarrr: met het zelfvoldane gevoel het ‘ze allemaal eens goed gezegd te hebben’.
    Die komt er nog wel, die Calimero.

    Soit, waar waren we gebleven?