Waarin de auteur uitlegt waarom ze deze keer voor de PvdA kiest.
Zolang Jolande Sap op de kieslijst voor Groen Links staat, zolang stem ik al op haar.
Of ik dat op 12 september weer zal doen? Ik weet het niet.
Met haar verkiezingsprogramma heeft het niets te maken, daar kan ik me grotendeels in vinden. Ik heb ook nog steeds vertrouwen in haar deskundigheid en politieke vaardigheid, daar is niets mis mee. Sympathiek lijkt ze me ook en haar nieuwe coupe vind ik prima.
Maar er is iets tussen ons gebeurd waardoor ik besloten heb deze keer niet op GroenLinks te stemmen. Dat heeft te maken met de interviews die Jolande de laatste maanden heeft gegeven. Keer op keer vertelde ze over haar jeugd die overschaduwd werd door haar alcoholistische vader. De eerste keer vond ik het moedig dat ze er over vertelde, maar na verloop van tijd ging het me irriteren. Iedere keer werd ik herinnerd aan mijn eigen drinkende vader. Ik ging mijn eigen jeugd met die van haar vergelijken en ik ging mij inbeelden dat mijn jeugd nog veel miserabeler was dan die van haar, maar daar heb ik nu spijt van. Ik geloof best dat Jolande het ook zwaar heeft gehad.
Door de interviews van Sap vraag ik me ook af of ik er zelf verkeerd aan heb gedaan om altijd te zwijgen over mijn jeugd. Ik heb er op mijn werk nooit over gepraat, behalve die ene keer toen mijn vader net was overleden. Hij was gevonden in een fietsenkelder. Echt waar, er was een collega die in lach schoot bij mijn verhaal en ‘Pilsje!’ gingen roepen toen ik vertelde dat mijn vader geen vaste woon- en verblijfplaats meer had. Dit soort dingen gebeuren gewoon op de universitaire werkvloer.
Misschien ga ik in de toekomst wel weer op GroenLinks stemmen, maar deze keer even niet. Waarschijnlijk ga ik kiezen voor de partij die er voor gezorgd heeft dat ik ondanks de problemen in mijn jeugd toch het goede spoor in het leven heb kunnen vinden: de PvdA. Door de invoering van een redelijker studiefinancieringsstelsel heb ik een goed opleidingsniveau kunnen bereiken. En wat ook niet onbelangrijk is: in onze gemeente zorgde de PvdA voor een goed aanbod aan cultuur. Jongelui kregen de gelegenheid om goede toneelvoorstellingen te bezoeken, de bibliotheek was goed gevuld en als een scholier wat moeite had met een vak, dan was er gratis bijles.
Toch staat mijn besluit om op de PvdA te gaan stemmen nog niet helemaal vast, want ik lees net dat Samsom van mening is dat Jorge Zorreguieta aanwezig kan zijn bij de inhuldiging van onze toekomstige koning. Zelf ben ik nog niet zover, dus misschien dat ik in het stemhokje weer gewoon op mijn gevoel afga. Dan is Jolande toch niet helemaal kansloos.
Reacties (36)
Toch staat mijn besluit om op de PvdA te gaan stemmen nog niet helemaal vast, want ik lees net dat Samsom van mening is dat Jorge Zorreguieta aanwezig kan zijn bij de inhuldiging van onze toekomstige koning.
Terwijl de werkloosheid in Spanje gigantisch is, die in Frankrijk de tien procent heeft overschreden, en Samson onzin uitkraait over EU en euro, wordt een stem bepaald over of Zorreguita wel of niet mag komen als z’n dochter naast de koning staat.
Democratie is mooi, maar leidt niet tot verstandig bestuur.
Nog afgezien van het gegeven dat de overweging om ditmaal niet op Jolande Sap te stemmen ingegeven is door redenen van zuiver persoonlijk-emotionele aard:
Sap vertelt te vaak over haar jeugd en haar alcoholische vader, en dat roept irritatie op bij de schrijfster, omdat ze zelf belachelijk werd gemaakt door een collega toen ze hier open en eerlijk over vertelde.
Volgende keer dat iemand dat soort grappen maakt, en blikje bier mee naar het werk nemen, onder handbereik houden, en als hij nog een keer ‘Pilsje’ roept, dat blik over zijn hoofd uitgieten.
Is het meteen over. Wat een lul van een collega.
Ik voelde me niet door de collega belachelijk gemaakt, volgens mij kon hij zich niet goed voorstellen hoe de situatie van mijn vader was geweest en daarom viel hij terug op een cliché.
“Terwijl de werkloosheid in Spanje gigantisch is, die in Frankrijk de tien procent heeft overschreden, en Samson onzin uitkraait over EU en euro …” Maar, mijn beste jeanclaude, op welke partij moet ik nu dan stemmen om die problemen per omgaande opgelost te krijgen?
ik vis er maar even twee dingen uit:
“Dit soort dingen gebeuren gewoon op de universitaire werkvloer.”
Nee. Dat is het niet. Je had een idioot van een collega die dat zei, en andere collega’s die hun mond niet opentrokken. Het is niet gewoon. Niet aan die universiteit/vakgroep waar ik jaren werkte. Liever niet je eigen ervaring opschalen.
“ik lees net dat Samsom van mening is dat Jorge Zorreguieta aanwezig kan zijn bij de inhuldiging van onze toekomstige koning.”
Misschien zit Jolande Sap er wel bij, die ons hoogstpersoonlijk onze eigen, laatste oorlog in loodste. Of Balkenende die die eer op zich nam in het geval van Irak. En los van alle andere fouten mensen die er wel bij mogen zijn maar die niet bij naam worden genoemd.
Laat je daar werkelijk je stem van afhangen? Ik bedoel: echt?
mb, jij werkte misschien op een overbeschaafde alfa-faculteit? Bij Bedrijfskunde gaat het er soms heel anders toe. Ik neem niemand iets kwalijk in deze, zie ook mijn antwoord hierboven, 014.
natuurlijk laat ik het niet afhangen van dat punt ten aanzien van Zorreguieta. Ik vind namelijk dat er ook argumenten voor zijn om hem toe te laten bij de plechtigheid. Cohen heeft ook al eens aangegeven dat het wat hem betreft wel kan. Maar toen ik gisteravond las dat Samson van mening is dat Zorreguieta wel bij de plechtigheid kan zijn, toen realiseerde ik me opeens dan de PvdA van nu niet meer de Partij van de Arbeid van toen is.
Van mij mag je met je ingewanden stemmen, hoor. Daar is niks tegen, want het gaat in de representatieve democratie om vertrouwen te geven.
Ik vind die meneer die de vader is van Maxima ook een vrij stuitende figuur en van mij behoeft hij geen eregast te zijn.
Maar het verschil met anderen (Sap, Balkenende, anderen) is wel dat de man echt verantwoordelijkheden droeg in een fout regime; dat is iets anders dan een foute keuze maken.
Alleen: je kunt ook beslissen te kiezen op basis van een wat bredere afweging en een programmatisch oordeel.
Ik stem meestal op basis van het verkiezingsprogramma, maar ik durf ook best af te gaan op mijn gevoel.
Wat Zorreguieta betreft: hij is de grootvader van onze toekomstige koningin Catharina-Amalia. Hij is nu familie van de Oranjes. Wat wij er van vinden is niet langer belangrijk.
Niet? Je zou de Oranjes kunnen ontslaan en de republiek opnieuw uitroepen.
Nu ga ik mij opeens afvragen welke kieswijzer mij naar de Republikeinse Partij (hè, bah, maar als het zo is moet het nu eenmaal ook zo heten) verwijst?
Ik denk dat het niet zover zal komen. Beatrix is tien jaar jonger dan Zorreguieta en ik verwacht dat ze zo lang mogelijk op de troon zal blijven zitten.
Nice tags..
tags: Groenlinks, PvdA, stemverklaring, Verkiezingen 2012
How so?
GL was al een grap, sinds oprichting.
Samsom is Groen, Links én integer, dat zie je niet zo veel, bij andere partijen noch in zijn en miin eigen partij. Daarom vind ik zijn snelle opkomst verrassend, ondanks het feit dat ik op hem stemde als kandidaatpartijleider.
Ik heb absoluut vertrouwen in Samsom, maar dat had ik ook in Kok, dus ik ben nog een beetje voorzichtig.
Het enige probleem van Samsom is zijn partij.
En dat hij waarschijnlijk over rechts gaat:
Ik zie de zich sociaal noemende PvdA Rutte weer het torentje in helpen of hem als als vice premier in dienst nemen ;-)
Ja, het pluchezitten leeft nog steeds, in de PvdA. Het zag er even naar uit dat al die PvdA bobo’s in ambtelijke functies eindelijk eens een toontje lager moesten zingen, maar nee hoor… Nu hebben ze toch een gezicht gevonden waar ze links mee uit kunnen hollen.
Daar zeg je wat! Bij de voorspellingen voor 2012 voorspelde ik nog dat de PvdA dit jaar van ongezelligheid uit elkaar zou gaan spatten.
Kom op mensen, even door de zure appel heenbijten. Allemaal strategisch stemmen en premier Rutte is history.
Ik ben echter bang dat (groen) links Nederland zich liever principieel opstelt dan een rechts premierschap blokkeert, maar ik hoop natuurijk stiekem dat ik ongelijk krijg.
Strategisch stemmen levert nooit op wat je ermee wilt bereiken, is een negatieve stem in plaats van een positieve, en bovendien gaat het om welke meerderheid er te maken valt en niet wie de grootste wordt.
Eens! Je moet altijd stemmen vanwege je vertrouwen in de kandidaat en haar/zijn verkiezingsprogramma
Over vertrouwen gesproken, toen GL Duivendak liet vallen heb ik besloten niet meer op Groenlinks te stemmen. En Duivendak is niet de eneige die GL heeft laten vallen…
Je hebt gelijk, dat was ik helemaal vergeten…
Oh ja, de dingen van de jeugd worden dan ineens belangrijk in dit huilstukje. Nou ja, wordt dan ook meteen lid van de VARA, zoek nog een oud socialistische krant op en ga nog eens om de meiboom dansen. Op 1 mei de vlag uit en vergeet niet het gebroken geweertje op te spelden.
Die Sap en die Samson zijn ratten van het hoogste kaliber, dus als je al zo dementeert doe het dan goed en volg vooral je gevoel en die verraders, uit die prachtige tijd dat de PVDA nauwelijks aan de macht was en als ze dat al waren alleen maar ellende hebben veroorzaakt. Kemenade, KOK (de grootste PVDA-lul ooit), Bos en ga zo maar door, de lijst is heel erg lang.
Het wordt steeds infantieler hier met die geënsceneerde opleving van de PVDA, uw partner in list en bedrog.
Maar ja, we zien wel, er zal in Nederland NOOIT wat veranderen daar zijn we te laf voor.
Je overdrijft schromelijk, dunk mij, maar toch: Mee eens. Geloof ik. Of … Daarom stem ik Piratenpartij!
Het is met de schrijfster al net zo bar en boos gesteld als met de oudjes in het Willem Dreeshuis, die nog steeds PeevandeAa stemmen als dank aan Vadertje Drees en ‘onze’ Joop den Uyl, de geriatrische evergreens van links.
De ouwetjes kan je het eigenlijk niet kwalijk nemen dat ze de tijdgeest niet meer kunnen volgen en ook niet meegekregen hebben dat de linkse partij van toen al enige tijd verworden is tot een kleffe club neoliberale opportunisten, die in de afgelopen decennia zo’n beetje alle merites van de sociaaldemocratie ingewisseld hebben, tegen een paar commissariaten voor de eigen oude dag en wat andere preferente emolumenten voor de man/vrouw van nu die gearriveerd is.
Als je helder genoeg bent om het bovenstaande stukje te schrijven, is er weinig zinnig excuus om op 12 september te stemmen voor politiek van de vorige eeuw, omdat te veel privé geleuter over politici van vandaag je deed vergeten waar het eigenlijk om gaat. Alsof je met de mannetjes van Samson ook maar een schim terugkrijgt van wat lijkt op de werken van de oude sociaaldemocraten die je zo hoog aanslaat, laat staan dat komende generaties ook nog maar iets zullen merken van wat in de vorige eeuw is bevochten, door mogelijkheden voor elke burger te creëren, die voorheen slechts voor enkelen beschikbaar waren.
Voor de ongemakkelijke keuzes die gemaakt moeten worden om Nederland werkelijk socialer te maken, moet je niet bij de PvdA zijn. Daar werken enkel arrogante zelfbevlekkers, die -kijkend naar zichzelf- vinden dat sommige mensen het wel verdienen en anderen niet.
Welke partij doet het beter?
SP, als ze de gelegenheid krijgen. Dat is zo één van de zekerheden in het leven, net zo als weten dat VVD staat voor antisociaal.
de eerste jaren zullen ze het misschien beter doen, maar daarna?
Eerst zoek je het heil in voorbije tijden en dan nu wil je de toekomst weten? Ik kan je echt aanraden wat meer in het nu te leven. Dus gewoon lekker overzichtelijk vandaag en morgen, wellicht volgende week ook even in de gaten houden, als er gestemd mag worden. De keuze die je dan maakt zou je eenvoudiger kunnen maken door je voor te stellen hoe je de wereld morgen het liefst aan zou treffen, als je de gordijnen opendoet. De partij die nu de beste kaarten heeft om dat het dichtst te benaderen, zal nooit een verkeerde keuze kunnen zijn.
032: je hebt gelijk, ik moet meer in het hier en nu gaan leven
Dat zouden heel veel meer mensen wat vaker moeten doen. Als het leven in het moment al je volledige aandacht kan vragen, hoe wil je dan ook nog bezig zijn met verleden en/of toekomst? Door al dat rationele construeren van verhalen over andere tijden, kan het niet anders dan dat je dingen in het heden mist. Overigens bedoel ik niet dat je geen gedachten over verleden of toekomst moet hebben, maar wel dat je het bewust zou moeten doen. Dus weten dat als je kiest vanuit een situatie uit het verleden, dat dit niet een keuze is voor de krachten van nu, die morgen aan het werk kunnen om gestalte te geven aan een wereld die je voor ogen hebt, dat mede dankzij jouw keuze. Het gaat ook niet om de getalsmatig onbeduidende betekenis van die ene stem, maar van je overtuiging dat je stem gehoord mag worden.
Ik wens je veel wijsheid toe, bij het maken van jouw keuze.
Als je dit soort reacties krijgt raak je blijkbaar een gevoelige snaar en dus weet je dat je goed zit! Voorwaarts, en niet vergeten.
Dat heeft te maken met de interviews die Jolande de laatste maanden heeft gegeven.
Dapper dat je dat zo toegeeft, maareh, vind je dit zelf nou eigenlijk een valide reden om je stem op te baseren?
Voorlopig nog wel, maar ik heb het er wel moeilijk mee
Voor wie het wil weten: ik ben net terug van het stembureau en mijn stem is toch naar Jolande Sap gegaan.