Google Ads van Dela die verschijnen bij Telegraaf-berichten over afrekeningen in het criminele milieu. Reclame voor kinderopvang naast nieuws over de gruwelijke Crèchemoord in België. Overkomt ons allemaal als je de Adblocker niet aan hebt. Google Ads oordeelt niet over goed en kwaad en zoekt gewoon naar termen die matchen met de advertentie.
Maar deze vond ik toch het leukst. In een oude kwaaie tirade op Het Vrije Volk tegen GroenLinkser Mariko Peters waar ik per toeval op stuitte, zag ik advertenties voor respectievelijk de landmacht en GroenLinks. Snel printscreen maken. Bij een volgend bezoek staan er weer reclames van het kaliber Ontmoet je Russische Bruid en Voordeligste Wisselkoers.
Vooral leuk vanwege de dappere, maar helaas gelogen ondertitel van het paranoïde boze blogje. ‘100% vrij van overheidssubsidie en andere overheidsinvloed.’
Reacties (24)
Gelogen? Google Ads betaalt Het Vrije Volk voor het plaatsen van advertenties. Niet de overheid, die betalen Google Ads.
Wat een onzinnige beschuldiging.
@ Lord
Die slik ik in.
Ik probeer een stilt te laten om mijn verbazing te uiten
………
En zo werft het Vrije Volk dus voor defensie. Met de groeten van google weliswaar maar dat neemt niet weg dat er nu wel degelijk overheids invloeden te vinden zijn.
Geen onzinnige beschuldiging, maar mooie vondst.
Voor Van Aalten geldt Google blijkbaar al als overheid.
Toe maar, van Aalten. Wat een scoop heb je daar te pakken. Dat zal ze leren, die nare jongens en meisjes daar. Zie je ze daar staan? In dat hoekje waar jij ze snel ingemept hebt? Schaamrood op de kaken. Ze mompelen nog wat over een moslimcomplot, maar toch, jij hebt ze de mond gesnoerd. Snel wat categorieën zoeken om zelf ook nog te kunnen scoren: Subsidie, liegen… Applausje voor jezelf dus!
Goed, je slordig taalgebruik is enigzins weggeruimd, nou de inhoud nog en dan ben je bijna echt…
Die advertenties leveren doorgaans pas geld op voor de uitgever als iemand er op klikt. Zo lang dat niet gebeurt kan de slogan dus best kloppen.
Allee, het brengt wel een chuckle teweeg, maar eigenlijk is elke aandacht voor dat blog teveel eer. Om er leugens op te vinden hoef je je trouwens niet te beperken tot de google-ads.
edit: mag je het wel een blog noemen trouwens? Geen reactieveld te vinden daar. Misschien is online pamflet een betere beschrijving.
Lieve Stoethaspel en Lord Wanhoop.
Je moet het zien als die gare rubriek in de Kampioen, waar bejaarden foto’s inzenden van ludieke vondsten tijdens hun ritje door Europa.
Zoals een Niet Parkeren Bord bij een parkeerplaats, of de melding “Vegetarische maaltijd” bij een kipspies op een menukaart in een heerlijk Slavisch restaurant.
Bovendien liggen jullie áltijd als eerste klaar om het woord Jihad in mijn snor te herkennen, dat maakt het tot een dankbare job om af en toe iets te tikken.
@thomas: kun je niet voor de aardigheid eens een postje tikken waarbij de beginletters van de eerste regels ‘Jihad’ vormen?
Sargasso beoordeelt haar eigen reclame niet eens op goed en kwaad.
Zelf reflexie.
Zonder noodzakelijke alcohol en auto reclames
kan men blijkbaar niet links eco bloggen.
De basaal infantiele shrijfwijze doet mij echter aan bianca denken. een alias?
Schrijfwijze schrijf je niet zeau
Adam Pritt , je badjas hangt open.
@Hemaworstje, hoezo, ruikt het naar hockeyballen?
Wat een zielige correspondent, die van Aalten.
Kan die niet weg?
Bijna iedereen weet dat die lui daar bij *kots* post-CPN’ers , ex-krakers, en paranoide aartleugenaars zijn. Niet bepaald de bloem der natie. Maar altijd bereid om de onderbuik te voeden als het zo uitkomt.(vrij naar BAP)
aartsleugenaars das ist. Entschuldige
van Aalten,
Je vergelijkingen slaan kant noch wal, zoals een andere reaguurder al duidelijk maakte.
Merk op dat: A. Niemand van de reaguurders hier het woord Jihad in de mond heeft genomen, dat B: Jijzelf één der stompzinnigste sites van het nederlands taalgebied gaat bespreken op iets nóg stompzinnigers dan de inhoud van die site zelf en C: dat als jij er een goed gevoel krijgt dat er tegen jouw eigen stompzinnigheid en arrogantie wordt aangetrapt er kennelijk voor jou geen hoop is. Mijn advies? Schrijf eens een boek voor de mobiele telefoon ofzo. Een echt boek. Met inhoud…
‘kan die niet weg?’
kan die niet weg, kan die niet weg..
van mij mag hij blijven.. hoe meer mensen ‘kan die niet weg?’ zeggen, hoe meer hij van mij mag blijven
@14: Tot zover de vrijheid van meningsuiting volgens het-vrije-volk-liefhebbers.
(maar blij toe hoor, niets zo erg als de repressieve tolerantie waarbij je wel hard mag roepen dat je het er niet mee eens bent, maar waarbij niemand luistert.)
@stoethaspel: Jihad is niet in de mondgenomen, wel het woord moslimcomplot:
stoethaspel | 1 April 2009 | 19:04
…. Ze mompelen nog wat over een moslimcomplot, maar toch, jij hebt ze de mond gesnoerd…..
Toch ook een term die kant noch wal raakt, daar gaat het artikel niet over. Zo serieus als hierop gereageerd wordt. Gewoon een grappige screenshot, niets meer, vooral veel minder!
Sargasso Jokt.
(Want google is niet de overheid, en groen links ook niet.)
Zo flauwe 1/2 april grap gehad, nu weer terug naar het nieuws?
@Erik
Dat maakt van Aalten nog niet tot een Jihadist. Maar goed, een snor zou hem wellicht niet misstaan, dat geef ik toe…
Lieve Thomas,
Als dat de bedoeling is dan moet je het ook zo brengen.
Kusje,
Lord Wanhoop
iek ies schraijver sinds het jaar 2000 mneer stoethaspel iek kan bewais kaik maar op bol.com
@18 klopt helemaal, maar snijdt dat hout?