Het is onzinnig om te klagen over het lage aandeel vrouwen in de nieuwe regering.
Her en der klaagt men over het feit dat er waarschijnlijk te weinig vrouwen in de nieuwe regering komen te zitten, terwijl die wel degelijk te vinden zijn.
Maar dit is een klaagzang die om drie redenen irrelevant is.
Ten eerste is het voor een minderheidskabinet van levensbelang een ploeg neer te zetten die niet te snel uit elkaar valt. Als dat betekent dat alleen mannelijke vertrouwelingen van M&M hiervoor geschikt geacht worden, dan is dat een bewuste keuze.
Ten tweede hebben CDA noch VVD veel op met quota voor vrouwen in de top van het bedrijfsleven. Dus waarom zouden ze dan voor zichzelf de boel forceren.
Ten derde is het lage aantal vrouwen kennelijk ook een signaal dat ze onvoldoende aan hun zichtbaarheid en profilering van hun kwaliteiten hebben gewerkt.
het Saillant | Genoeg vrouwen in regering
Foto:
Reacties (55)
Het laatste is echt onzin, Steeph. In de categorie ouwe regenten waar zo enthousiast uit geput is, is er Jorritsma. Van de iets meer recente categorie is er bijvoorbeeld Jeanine Hennis. En dan ben ik nog niet eens thuis in de VVD. Bovendien: waarom geen vakministers? De PvdA koos die met bijvoorbeeld Plasterk en Cramer.
Ik denk dat het veel simpeler is: het moet allemaal reuze conservatief en hard zijn, en het zou me niet verbazen dat diverse van deze heren stiekem net zoals Joost Eerdmans denken dat vrouwen daar gewoon te soft voor zijn, of in het andere geval te weinig teamplayer a la Verdonk.
Er is alleen gekozen uit de naaste vertrouwelingen van de laatste paar jaar. Iedereen die heeft bijgedragen aan smeercampagne en informatie, of die dissidenten het hok ingejaagd heeft (Donner, Bleker) is beloond met een baantje. Rond Balkenende was al zo’n clubje van verwanten, nu is dat er bij zowel VVD als CDA. Logisch ook, want discussie wordt Eng gevonden. Het is immers Wij Hebben Gelijk, Zij Snappen Er Niets Van. Daar past geen open discussie.
@Eric: Dat jij die kwaliteiten ziet, wil nog niet zeggen dat M&M ze zien.
Bovendien zijn de meeste gekozen bewindslieden boven de 1.70m. Wat natuurlijk pure discriminatie is van mensen van ónder die maat. Alsof iemand van 1.65m niet zou kunnen helpen het land te besturen. Onzin natuurlijk. Een minister moet gekozen worden op kunde en kennis en niet op uiterlijkheden als geslacht en postuur.
Natuurlijk niet, maar dan is het toch vooral een kwestie van de kwaliteiten niet willen zien, in plaats van onvoldoende profilering van de vrouwen zelf.
Terrebel: en geen allochtonen, en geen openlijke homo’s. Ik wil er daarentegen wat om verwedden dat ze vrijwel allemaal lid zijn geweest van het studentencorps…
Ik denk dat een groep blanke mannen nu eenmaal beter aansluit bij het conservatieve en harde karakter van wat men gedoog/regeerakkoord noemt. Verder zal een belangrijk criterium inderdaad zijn of men positief stond of zelfs heeft bijgedragen aan de totstandkoming van deze xenofobe samenwerking. Uit het feit dat dit vooral mannen zijn zou je bijna concluderen dat vrouwen gemiddeld wijzer, verstandiger en intelligenter zijn ;)
Vakministers zijn veel te riskant in dit verband: dan riskeer je input met verstand van zaken i.p.v. verkiezingsretoriek.
@Neelie het trackrecord van vrouwelijke kabinetsleden is abominabel slecht ;-)
VVD vrouwen zijn geil.
Ten vierde zou het natuurlijk kunnen zijn dat er vrouwen benaderd zijn die vriendelijk bedankt hebben omdat ze interessanter (dan wel stabieler) werk elders hebben.
En zou Neelie bijvoorbeeld het premierschap op hebben kunnen eisen? Of daar geen zin in hebben gehad? Of na overleg met Mark hebben afgezien van? Of…wie weet.
4a. De vrouw op milieu mag eigenlijk niet meegeteld worden. Bij het voorgestelde beleid past alleen een excuus-Truus. Dan kun je natuurlijk niet met een man aankomen.
@KJ 7: misschien is Mark gewoon meer van de heeren?
Misschien hebben vrouwen ook gewoon meer geweten. Wie wil er nu met het mes van Wilders op de keel in dit kabinet zitten.
Climax: dan komt er vast ook een vrouw op Ontwikkelingssamenwerking en Europese Zaken.
@Steeph: Zij niet klagen over vrouwen, jij niet klagen over (de afwezigheid van) beta’s. Akkoord?
Het is veel opvallender dat er geen negers or moslims in het kabinet zitten, EN dat er geen linkse bloggers zijn die dat opmerkelijk vinden. Ook een sign of the time dat niemand zich druk maakt over het old boys network en het gebrek aan vrouwen. Het intolerante waarin het ego volledig zelf gerechtvaardigd is, en gelijkheid ondergeschikt is geworden, uit zich nu ook in Steeph.
Het is raar om uit een veel kleinere populatie (politiek vaardige) topvrouwen in verhouding meer vrouwelijke bewindslieden te kiezen. Als vrouwen na hun dertigste massaal afzwaaien of op halve of kwart kracht doorgaan is post 30 arbeidservaring ook driekwart tot de helft minder. Emancipatie topdown afdwingen maw elke beschikbare vrouw maakt 10x meer kans op een topfunctie dan een man zal door minder keuze leiden tot minder kwaliteit en dus anti-reclame voor degene die het wel kunnen. Het begint zoals elke carrière bottom-up, daarbij niemand in de emancipatiebeweging pleit voor meer vrouwelijke bouwvakkers of vuilnismannen, waarom eigenlijk niet? Alleen de hoge functies zijn qua quota interessant genoeg voor de feministen? Het voor de eigen groep bepleiten van emancipatie lijkt meer een preek voor de carrière van henzelf.
@hanedop; Als Neelie ‘geen zin’ heeft, dan moet ze gewoon even hier bij papa komen. Dan komt alles weer goed.
Seven: als je kijkt naar de samenstelling van de Tweede Kamer zou de populatie politiek vaardige vrouwen in elk geval groter zijn dan in het kabinet tot uiting komt. En laten we wel zijn: er worden ook heel wat heren benoemd als dank voor bewezen diensten, niet omdat zich zo enorm bewezen hebben. Op dezelfde manier worden er heel wat mensen op bestuursbaantjes getrakteerd als ze na een jaar of twaalf in de Kamer alweer een staatssecretariaat mislopen. Of ze bestuurlijke ervaring hebben is niet van belang, het is een optelsom van bewezen diensten in welke vorm dan ook. Zo ook in dit kabinet.
Als een vrouw niet functioneert is de reactie meteen “zie je wel?”, als een man niet functioneert wordt ‘ie stilletjes afgevoerd van de lijst.
haha, dit blogje is alleen geschreven om vrouwvriendelijk nederland op de kast te krijgen hoop ik? Natuurlijk is het treurig dat t kabinet gevormd wordt door vriendjes van mark en maxime van vroeger. Een old boys network is per definitie niet tot maatschappelijk verandering in staat, want die boys zijn in hun studententijd mentaal verminkt door al die hierarchische braltradities die ze onder dwang in stand moesten houden (acht jaar lang int geval van Rutte, luie hond dat het was als student).
Rutte is gewoon een heel zielig en ontheemd mannetje. Ik weet zeker dat hij veel liever met schattige liberalen als Femke en Sophie int veld in een kabinet had willen zitten. Maarja Rutte zit weer met zijn oude maten van de societeit opgescheept. Story of his life?
Mart, beste analyse tot nu toe.
@16 De m/v/m/v/m/v kieslijstjes zijn 100% kunstmatig. De 1e vrouw op zo’n lijst is niet beter dan de man onder haar, hooguit beter dan de eerstvolgende vrouw. Dat zie bij de keuze vd lijsttrekker waarbij de excuusvrouwen worden gepasseerd. Daarbij is het ministerschap iets anders dan kamerlid zijn. Er zijn gewoon veel minder carrièrevrouwen en dat zie je terug in de top. Zelfs het huidige aantal in het kabinet is een oververtegenwoordiging.
Nu we er toch over beginnen vind ik het aantal Negers in Rutte ook ver beneden peil. Eén Neger in Rutte is wel het minimum.
Het aantal Moslims verbaast me niets.
Met de Joden zit het geloof ik wel snor, maar hoe scoort Rutte qua Homo’s??
Oew, ik vergeet de participatie van Gehandicapten. Het vorige kabinet scoorde daar 100% beter in, als je tenminste uitgaat van lichamelijk gehandicapten.
@13 Misschien 125 ministers aanstellen om dit allemaal te realiseren naar ieders tevredenheid ?
@17 Oude maten van de societeit -in zijn dromen jah :o) Dat is enkel Jort K. Verder bestaat zijn kennissenkring uit oma’s (aan de top) en kerkelijk volk. Rutte is namelijk tamelijk in den Here. Meneer is onderdanig van aard; het zal niet Geert zijn maar de rat, die hem -maar dan ook volledig- gaat pownen.
seven: Iedere vrouw die geen lijsttrekker is, is een excuusvrouw? Dus eigenlijk heeft de radicale islam volgens jou gelijk als ze vrouwen niet serieus neemt, begrijp ik dat nou goed?
@23 Nee, ik zeg dat je onderop aan de piramide moet beginnen te bouwen, niet bovenaan beginnen, want dat werkt niet. In de leeftijdsgroep van de ministers zijn topvrouwen nu eenmaal schaars, maar het zou raar zijn om dan maar elke topvrouw ook bij mindere geschiktheid voor te trekken.
@seven; Ja, dat zeiden die Egyptenaren ook. En moet je nu eens kijken ! 100% powned by moslims – geheel getsunamiseerd !
@24 Waarschijnlijk geldt het zelfde voor topnegers?
Woman is the nigger of the world..
@KJ “Cleopatra VII Philopator (januari 69 v.Chr. – 12 augustus 30 v.Chr.) was koningin van het oude Egypte, het laatste lid van de Ptolemaeïsche dynastie en dus de laatste Hellenistische heerseres van Egypte. Z” ;)
@seven; Way to take a joke, sev.
Als die vrouwen allemaal zo graag in een kabinet willen beginnen ze er toch lekker zelf een.
@17
Precies. Samenstelling past dan ook precies bij dit regeerakkoord.
In plaats van al die zogenaamd progressieve mannen te horen wil ik weleens de mening van een vrouw weten. Is de “emancipatie-achterstand” van de Nlse vrouw echt te danken aan (het gebrek aan) haar ambitieniveau.
@JSK
Seven komt zo met een link voor je, ik voel het!
K*t, ik had mijn gebruikelijke disclaimer moeten plaatsen: heet je seven, hoef je niet te reageren.
Ach, die vrouwen, ik kan er niet echt wakker om liggen. Ik denk dat dit ongeveer het laatste babyboomkabinet wordt, en in de lagen onder de top zie ik al meer vrouwen, dus ik verwacht dat die verhouding over 10 jaar een stuk gelijker is. Zoniet dan mogen we dan gaan klagen (en dan lijkt de hypothese ‘de meeste vrouwen zijn te verstandig om zichzelf weg te cijferen om de absolute top te bereiken’ het meest waarschijnlijk).
seven: “In de leeftijdsgroep van de ministers zijn topvrouwen nu eenmaal schaars”
Klopt, maar een leeftijdsgroep lager waren die kundige vrouwen best te vinden geweest. Blijkbaar vinden de babyboomers nog steeds dat ze de wijsheid in pacht hebben…
Daarbij, hoeveel vrouwen zijn er nu helemaal. Als ik zo op dit blog rondkijk kunnen het er nooit veel zijn.
Ik denk dat het volgende aan de hand is. Realistisch gezien hebben vrouwen andere kwaliteiten dan mannen. (NB ik bedoel niet minderwaardig eerder superieur als ik de staat van de mensheid in ogenschouw neem!) Over het algemeen willen vrouwen minder risico nemen dan mannen. Zij verkiezen in tegenstelling eerder veiligheid boven grote win kansen en de bijbehorende grotere risico’s. De nieuwe regering heeft het tegenovergestelde voor ogen, maximaal rendement voor de hardwerkende Nederlander en dus risico. Men kiest dus terecht voor weinig vrouwelijke bewindslieden.
Als emancipatie betekent dat vrouwen zich als mannen moeten gaan gedragen om mee te kunnen doen kunnen ze wat mij betreft beter niet emanciperen.
Er moeten harde en gevoelige maatregelen worden genomen. Het profiel van de kandidaten vereist daarom daadkracht, overtuigen, snel kunnen beslissen. Mensen met body dus, mastodonten…Ivo Opstelten. De omstandigheden, toeval…heeft an sich even he-le-maal niks met vrouwzijn te máken.
Dat Mark niet gediend is van bruinwerkers is overigens al op een zeer journalistiek verantwoorde wijze bediscussieerd bij RTL Boulevard. Diverse welingelichte bronnen die er dagelijks aanschuiven hebben bezworen dat daar geenszins sprake van kan zijn, want anders hadden ze het in de scene wel ergens viavia vernomen. Rutte heeft maar 1 levensdoel, heeft van hobby zijn werk gemaakt, heeft maar 1 Echte Liefde: de politiek. Is ie dag-en-nacht mee bezig daar passen geen vrouwen…
Langdurig vrijgezellenbestaan kan overigens fnuikende gevolgen hebben. Gevaar van chronisch prematuur zaadlozen dreigt: er moét een regering komen, ik zal en moét MP worden…*zakdoekje voor Mark*, het ontbeert hem vervolgens aan innerlijke rust en zelfbeheersing, afijn, en zo zijn er ondertussen gaandeweg al enkele zwaarwegende programmapunten van het liberalisme met het badwater weggegooid natuurlijk. Maar ik ben uiteraard geen Dr. Vogel…
Mensen zijn niet gelijk. Wel gelijkwaardig. Iedereen heeft recht op ontplooiing. Iedereen heeft recht op vrijheid in geestelijk, staatkundig en materieel opzicht. Deze rechten zijn ongeacht geestelijke overtuiging, huidskleur, nationaliteit, seksuele geaardheid, geslacht of maatschappelijke positie. Discriminatie is uit den boze.
w.g. Mark Rutte
Wacht eens even, ik denk dat Kroes teleurgesteld is dat zij niet is gevraagd voor een post, aangezien ze voor de verkiezingen in de pers verscheen als zijnde een mogelijke ‘premierskandidatuur’ zodat Mark in de kamer kon blijven wonen.
Maar wat ik denk is irrelevant. Wat dit betreft.
@JSK
Dit is zo ongeveer de link die ik bedoelde:
ttp://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=5G2GK3AB
(Aangezien seven nu zit te mokken dat ik zijn lol vergald heb..)
Grappig dat Verhagen de mastodonten voor het congres inblikte, terwijl er nu juist een heel blik wordt opengetrokken.
@Hal: Voor een redacteurschap bij Elsevier wil ik ook wel een boekje schrijven over het niet-bestaan van rassendiscriminatie in Nederland. Nee serieus, haar ken ik al maar ik zoek een belangeloze bron.
@37: Dan zullen de vrouwen in Zweden, Noorwegen, maar ook het VK en de USA vast andere genen hebben dan de onze.
JSk: Verdonk wist toch ook al zeker dat Nederlanders het niet in zich hadden om te discrimineren? Wij van WC-Eend adviseren WC-Eend…
” Eén Neger in Rutte is wel het minimum.”
[mode puber on]
T’zou hem idd goed doen.
[mode puber off]
Ok, ik ga al …
semi on topic:
http://blogs.hbr.org/cs/2010/10/stop_stereotyping_female_leader.html
In Zwitserland is een meerderheid (4 van de 7) van het kabinet vrouw; Zurich, de grootste stad van het land, heeft een vrouwelijke “burgemeester” (die ook nog eens lesbisch is, trouwens); Zwitserland gidsland?
Verschil tussen beleidskeuzes Noorwegen (quota) en VS (quota verboden, want per definitie discriminerend) maakt duidelijk dat quota averechts werken. Daarnaast is het zelfstandigheidsdenken door lager soc. vangnet in de VS veel verder.
Stellinga is gewoon econoom en het boek rust enkel op feiten.
Speciaal voor Hal dan. ;) http://www.pauwenwittemanblog.nl/gastenblog/2009/09/17/marike-stellinga-blogt-het-zijn-niet-de-werkende-moeders-die-overspannen-raken-maar-de-werkende-vrouwen-zonder-kinderen/
@46: Er zijn wel (veel) meer landen waar vrouwen meer posities bezetten in het (hoge) bedrijfsleven, wetenschap en politiek. Het is geen vrouwenprobleem maar een Nederland-probleem. Hetzelfde geldt min of meer voor de relatief lage participatie van allochtonen in de top van de samenleving.
Overigens vind ik het contrast met het “Neem een ingenieur”-topic opvallend. Als het gaat om de (onder)vertegenwoordiging van vrouwen in de politiek moeten wij vertrouwen op de wijsheid van de gevestigde orde. Maar als het gaat om de weinige beta’s in de politiek… dan hebben de niet-beta’s de politiek gekaapt.
Tsja, ik heb vooral het idee dat er op “conservatief progressieve” wijze gepleit wordt voor overheidsinterventie als het de belangen van de Sargasso-redactie/lezer dient (hoger opgeleid, beta, man, grote stadsbewoner, werkzaam in de gesubsidieerde of non profit sector). Niet zo sterk,
@48: Juist! Het is inderdaad een Nederland probleem. Als je er dan een quotum tegenaan gaat gooien krijg je alleen maar onnatuurlijke situaties en komt niet de meest geschikte kandidaat naar boven drijven. In een land als Finland, waar vrouwen gewoon net als mannen zich scholen om vervolgens een baan te krijgen of carriere te maken (in full-time) is het daarom totaal geen issue om genoeg geschikte vrouwen voor bestuursfuncties te krijgen.
Het niet kiezen voor voldoende aandeel vrouwen in bruin 1 is daarom geheel normaal en kan ik niemand verwijten. Dat bruin 1 de kinderopvang duurder gaat maken is echter veel schadelijker en zal er deels voor zorgen dat de situatie zoals die er in Finland is, zich nooit zal voortdoen in Nederland. Maar voor een groot deel is het ook cultuur, die niet zomaar opgegeven zal worden. Heel veel vrouwen in Nederland willen helemaal geen carriere en zijn blij met hun huiselijke taken, hobbies, verenigingswerk, etc. Het lijkt een beetje de norm te zijn. Ik ben er niet zeker van, want ik ben al een tijdje weg uit Nederland, maar ik denk dat een vrouw die echt werk maakt van haar studie en carriere -ook nadat zij kinderen heeft gekregen- een beetje scheef wordt aangekeken. Kan me vergissen natuurlijk.
Maar voor een groot deel is het ook cultuur, die niet zomaar opgegeven zal worden. Heel veel vrouwen in Nederland willen helemaal geen carriere en zijn blij met hun huiselijke taken, hobbies, verenigingswerk, etc. Het lijkt een beetje de norm te zijn.
Maar waar komt dat vandaan? Want het valt mij op, zeker nu ik begin te werken, dat mannen van middelbare leeftijd toch wel neerkijken op vrouwen. Dat kan een gevolg zijn die weer een oorzaak is.
@JSk: moeilijk om daar een juist antwoord op te geven. Ik zie het kerkelijke gedachtegoed als grootste boosdoener hier. En dan heeft Nederland een sterk katholiek en protestant-calvinistische invloed gehad, terwijl Finland, dat veel minder ontkerkelijkt is dan Nederland, een sterk evangelisch-lutherse manier van denken heeft. Dat is wel een verschil.
Zo mogen hier alle winkels op elke zondag open zijn en is er daarover niet veel discussie gevoerd en dan met name alleen maar over problemen voor kleinere ondernemers en nauwelijks kul over zondagsrust.
Ik vind het erg fijn en een hele gezonde situatie dat het in Finland de norm is dat een vrouw, net als de man, full time aan de slag gaat en op dezelfde manier aankijkt tegen werk als de man. Persoonlijk ken ik dan ook geen enkele vrouw die niet werkt… Een vrouw in een topfunctie is hier ook geen “bitch”, hoeft zich niet sterk te gedragen, of wat voor andere flauwekul dan ook om zogenaamd aan te kunnen tonen dat ze het wel aan kan. Ze laat gewoon heel simpel haar CV zien, net als elke vent. Ik ervaar aan de andere kant ook niet dat vrouwen die hier niet full time willen werken, of alleen voor huis en kinderen willen zorgen, veel druk ervaren om dat op te geven. Financieel is dat echter behoorlijk moeilijk voor dat soort huishoudens, maar niet onmogelijk.
@JSk; Waar komt dat vandaan ? Van het gevoelde verlies in concurrentie slagkracht als iemand een gat van vier jaar in z’n CV heeft. En daar kun je beleidsmaatregel op beleidsmaatregel op verzinnen, maar dat gevoel neem je niet weg.
Ik zie het kerkelijke gedachtegoed als grootste boosdoener hier. En dan heeft Nederland een sterk katholiek en protestant-calvinistische invloed gehad,
Okee, maar anderzijds doet het calvinistische Zwitserland het “beter”. Om maar te zwijgen over het nog erg religieuze Amerika.
@53: De collega’s die om het uur een bakkie halen maken zich echt niet zo druk om “concurrentie slagkracht” hoor.
Nederland zakt op ranglijst m/v
http://nos.nl/artikel/190797-nederland-zakt-op-ranglijst-mv.html