het Saillant | Een ‘nucleair scenario’

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

SaillantLOGODe Eerste Kamer moet de begroting van Rutte afschieten. Dit kabinet gaat Nederland niets goeds brengen, des te eerder het struikelt des te beter.

Onze nieuwe premier Rutte zei bij het aantreden van zijn gedoogkabinet dat er voor de oppositie genoeg speelruimte zou zijn om punten binnen te halen. In de praktijk blijkt zijn ‘uitgestoken hand’ echter een dikke middelvinger te zijn. Bovendien steunt de PVV het kabinet vrijwel onvoorwaardelijk, dus heeft de oppositie sowieso het nakijken. Deze week bleek dit nog maar weer eens. De Eerste Kamer nam een motie aan tegen de BTW-verhoging op de podiumkunsten en Rutte laat doodleuk weten er niets mee te doen. Sterker nog hij waarschuwt voor een “nucleair scenario“. Dat klinkt als een dreigement en dat is het ook. Daarnaast is het ook een neologisme. Nederland heeft immers helemaal geen kernwapens, maar dit terzijde.

Rutte-1 maakt duidelijk waar dit kabinet voor staat. Als een regerings de gedoogpartner voorstelt om Iran te bombarderen dan stelt Rosenthal dat dit “niet aan de orde” is. Als de oppositie een begroting zou kunnen gaan torpederen omdat het kabinet een volslagen logische motie niet uitvoert dan is er sprake van een “nucleair scenario”. Het maakt eens te meer duidelijk dat dit kabinet elk gevoel voor proportie ontbeert. Ik zei het eerder en ik zeg het nog maar een keer: Rutte verdient geen steun van de oppositie voor zijn kabinet. Rutte noemt de PVV zaterdag in de Volkskrant een “normale, volwassen partij”. Dan kan hij wat mij betreft ook normaal en volwassen met de PVV regeren. Het gedoogkabinet gedraagt zich als een volslagen ‘normaal kabinet’, onderhandelingsruimte is er niet. De oppositie moet zich daarom niet verder laten piepelen en de begroting waarvan de zo vurig gewenste rechtse bezuinigingen toch een wassen neus zijn in de Eerste Kamer wegstemmen. Wie de baal kaatst kan hem nou eenmaal terug verwachten. Politiek is niet voor zachtaardigen, dan maar een “nucleair scenario”…

Update: BTW-verhoging uitgesteld

Reacties (36)

#1 KJ

In de praktijk blijkt zijn ‘uitgestoken hand’ echter een dikke middelvinger te zijn.

Nounounou. Chargeer much ? Het nucleaire scenario is nucleair omdat het om het totale belastingplan gaat, niet alleen de BTW verhoging voor de podiumkunsten. Dat torpederen laat het kabinet feitelijk zonder middelen zitten om te regeren. Dat is nogal wat en dus mag het ook best een bijvoeglijk naamwoord krijgen dat een beetje een indruk maakt.

En gebrek aan kunnen regeren is een reëel risico voor deze uitvoerende macht; als in Maart de stemmen geteld zijn, is het nog maar zien of Markiemark ook echt armruimte krijgt, of dat ‘ie alleen maar sullig nog drie jaar op de winkel mag gaan passen.

  • Volgende discussie
#2 Siquo

“Het Saillant” wordt steeds vaker “Wishful Thinking”.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Anoniem

@1 Nouja, tenzij ze het belastingplan opnieuw indienen waarbij ze wel rekening houden met de podiumkunsten, zo nucleair lijkt me dat niet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 KJ

@Anoniem; Tijd is ook een factor; voor je het weet is het weer september. Plus, het niet verhogen van de BTW moet ook ergens gecompenseerd worden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 cerridwen

Mee eens. De oppositie mag Rutte hier niet mee laten wegkomen.

Overigens mag Rutte het nu zelf gaan uitleggen in de eerste kamer, de staatssecretaris was niet meer genoeg.

Een belangrijke kanttekening is dat er niet zoiets is als ‘de oppositie’. Ik denk niet dat pvdA of SP voor dit belastingplan gaan stemmen in de senaat. Kritiek zijn de ChristenUnie en de Onafhankelijke senaatsfractie, voor zover ik het kan overzijn. Die partijen moeten de druk voelen om hun rug recht te houden, de rest volgt wel.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Claude

Nounou, die ‘podiumkunsten’.

Btw-tarieven:

Kabelinternet: 19%
Telefonie: 19%
Nieuwe huizen: 19%
Auto’s: 19%
en nog veel meer belangrijke zaken in het leven: 19%

En dan zou een concertkaartje voor Marco Borsato 6% moeten zijn? Kom nou. Een kaartje van 15 euro voor uw favoriete band in de Melkweg wordt binnenkort 16,80 euro. Laten we moord en brand schreeuwen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Daniël Hoenderdos

De vraag is nu: gaat de Eerste Kamer over dit (relatief kleine) punt de totale begroting afschieten? En als ze dat doen, is dat dan ook niet een beetje uit principe? En wat gebeurd er met het kabinet als de Eerste Kamer inderdaad het gehele voorstel afschiet met het kabinet?

Interessante vraag is waarom Rutte een dergelijk risico neemt. Gebrek aan ervaring? Of grote cojones? Of moet hij wel, omdat hij in de mangel zit bij de PVV (die op zich niet bang zullen zijn voor nieuwe verkiezingen, sterker nog: bij nieuwe verkiezingen kunnen zij mooi een paar lastige typjes lozen).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Hal Incandenza

@1/KJ
Ik bedoelde niet alleen met dit specifieke onderwerp:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3598/Binnenland/article/detail/1040193/2010/10/26/Weinig-bijval-voor-uitgestoken-hand-Rutte.dhtml

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3598/Kabinet-Rutte/article/detail/1040228/2010/10/26/Rutte-en-Blok-maken-kloof-steeds-groter.dhtml

Tenzij jij die uitgestoken hand wel hebt gezien?

@Siquo
Ik heb heus niet de illusie dat de EK het ook daadwerkelijk gaat doen…

@KJ/4 (en 1)
Blabla, bezuinigen, broekruim aanhalen, zuurzoet-zuur… Als er nou structurele verbetervoorstellen voor de begroting in de bezuinigingen zaten dan had je een punt. Nu wordt er gewoon maximaal 10 (en geen 18) miljard gekaasschaafd. Rutte regeert toch al niet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 troebel

Ze gaan dit niet doen. Overigens zou (@KJ) dan de oude belastingwet, die op dit moment de inkomsten van het rijk regelt gehandhaafd blijven. Maar in de nieuwe belasting wet zitten lastenverlagingen, waarschijnlijk voor de hardverdienende Nederlanders of misschien kopen we JSF’s zonder vleugels, geheel in de geest van dit kabinet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Bismarck

@7: Gebrek aan vooruitzicht. Hij weet ook wel dat de Senaat dit niet gaat afschieten (dat het ergens op een sisser afloopt), maar hij vergeet dat de Senaat zo’n schoffering wel blijft onthouden en dat als hij nog een keer met zo iets kleins (want we hebben het hier over een marginaal punt op de begroting) aankomt de Senaat het als strike 2 ziet. Voor je het weet gaat de Senaat dan een keer dwarsliggen op een ogenschijnlijk klein puntje.

En gezien de aard van de 1e Kamer, kan hij dan zelfs niet persé op VVD en CDA Senatoren rekenen (want ook die sputteren op dit punt tegen). Met de nieuwe samenstelling zit het er dan zelfs dik in dat de gedoogpartners PVV en SGP in de Senaat nog trouwer zullen zijn dan de regeringspartijen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 cerridwen

@Bismarck: die situatie die je beschrijft lijkt nu al bereikt. VVD en CDA senatoren zetten in op uitstel.
Iedereen is er bij gebaat dat het met een sisser afloopt, maar dan moet Rutte wel iets van een toezegging meenemen, want anders blijven ze dwarsliggen.

Het zal niet de eerste keer zijn dat politici tot hun schade ontdekken dat je de senaat niet volledig kan negeren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Bismarck

@11: VVD en CDA doen anders nog een handreiking (de verhoging hoeft alleen uitgesteld te worden) en ik durf te wedden dat zelfs als die handreiking er niet komt, dat ze niet op zoiets marginaals de begroting willen afschieten. Maar onthouden zullen ze het wel. Door die kleine toegift te doen, zal Rutte overigens wel zich een stuk beter van toekomstige coöperatie van de regeringsfracties in de Senaat verzekeren. Hij zou dus wel heel kortzichtig moeten zijn die toegift niet te doen (al was het maar omdat dat de mogelijkheid geeft de oppositie van non-coöperativiteit te kunnen beschuldigen, iets dat hij nodig heeft voor de Statenverkiezingen).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Anoniem

@6 Bioscoop blijft 6%.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Bismarck

@13: Waarom eigenlijk?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Hal Incandenza

@14
Die is voor Henk en Ingrid…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 AntonB

Het hele BTW verhaal is 1 grote show van de oppositie. Waar gaat het nu helemaal over? het vermaak van een klein groepje Nederlanders wordt ietsje duurder. Het lage BTW tarief is voor de eerste levensbehoeften, zaken als voedsel, niet voor goedkoper vermaak van en klein groepje van de bevolking. De minima maken helemaal geen gebruik van deze maatregel en de middegroepen slechts beperkt. Als je het linkse HRA standpunt er op na houdt, kan je zelfs zeggen dat de minima meebetalen aan de vrije tijdsbesteding van “kapitale villa” bewoners, of geld die redenering alleen al het in hun eigen straatje past?.

We weten nog allemaal dat door het vorige centrum linkse kanbinet vliegtaks invoerde dat was precies hetzelfde, net als dit een tax op vrijetijds besteding van een relatief kleine en koopkrachtige groep. Is daar ooit dezelfde ophef over geweest?, iemand vliegschreeuwers gezien?, Heeft Mark Rutte toen geroepen dat dit rancune was tegen vakantiegangers? Heeft rechts in de 1e kamer toen gedreigd de hele begroting te blokkeren?

Er komen vanwege de crisis nog zat zaken die er echt toe doen, dingen die ook de zwakkeren raken. Zaken die de oppositie zeer waarschijnlijk moet regelen met straks een minderheid in de 1e en de 2e kamer. Hoe harder ze nu voor dit letterlijk en figuurlijk show item dwars gaan liggen, hoe minder ze staks kunnen rekenen op medewerking. Minder kiezers steun ook van mensen, zowel autochtonen als allochtonen uit de volkswijken die hier niets van begrijpen en hun partijleiders zich voornamelijk druk zien maken over hun eigen hobby.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 FiFa

@6 Ik heb op mijn werk altijd gratis theater en dat zal wel zo blijven.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 cerridwen

@AntonB:
jij gaat nooit naar een of andere podiumkunst? De meerderheid van de bevolking toch zeker wel, en dus niet ‘een klein groepje’.

Het tweede is dat het lage BTW tarief niet alleen voor eerste levensbehoeften is, maar ook voor andere activiteiten die we ‘goed’ vinden. Dus ook lage btw op bioscopen, circussen en sportwedstrijden.

Deze maatregel heeft dan ook weinig te maken met bezuinigingen, of enige logica. Het is puur een aanval op de kunsten. De kunstsector wordt hard geraakt, want gaat veel bezoekers en vooral veel inkomsten mislopen, terwijl het de overheid bijna niets oplevert, want minder bezoekers is ook minder belastinginkomsten.

Wat betreft de vliegtaks: misschien heb je gemerkt dat die inmiddels weer is afgeschaft. Dat komt door de grote ophef die daarover is geweest, van rechts in het algemeen en de vliegsector in het bijzonder.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Cycloop

@18 Ter aanvulling: Vergeten wordt ook dat de podiumkunsten heel arbeidsintensief zijn (reden waarom ze ook zo duur zijn), verhoging van BTW-tarief betekent dat arbeid zwaarder belast wordt. Voorts zijn het zo goed als 100% Nederlandse producten/diensten(itt tot bioscoopfilms). BTW-verhoging op zo’n arbeidsintensieve sector zal werkgelegenheid in Nederland aantasten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 KJ

Ik vind anders de vergelijking van AntonB van de vliegtax en de podiumbtw wel sterk. Je ziet gelijk weer hoe het toch een beetje zit in Nederland, qua stereotiepen die toch wel een beetje kloppen. Als je gewoon werkt en niet lastig gevallen wil worden en eigenlijk ook niet extravert genoeg bent om je muil open te trekken, slik je gewoon de vliegtax. Als je daarentegen de grachtengordel tegen het zere been schopt – watch out !

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 parallax

Een vergelijking van niks, de motivatie is namelijk totaal anders.

Next.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Anoniem

@14 Het officiele verhaal is dat uit onderzoek gebleken zou zijn dat bioscopen prijselastischer zijn en dat deze zwaar in de problemen zouden komen als ze meer BTW zouden moeten betalen. Maar ik denk eerder aan @15.

Sowieso belachelijk natuurlijk want bioscopen zijn niet goed voor de economie noch voor het culturele leven dus waarom zouden ze gestimuleerd moeten worden; wat maakt het uit als er minder van komen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Hans Erren

“Nederland heeft immers helemaal geen kernwapens”

oh nee?

http://www.rnw.nl/africa/bulletin/wikileaks-confirms-presence-us-nuclear-arms-netherlands

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 JSK

@19: Niet echt want theatermakers kunnen ook *iets anders gaan doen*. Beetje flauw om deze kwestie in een arbeid versus kapitaal mal te gieten. Zoals KJ en AntonB zeggen: het gaat meer om belangen dan om principes. Want in principe is er geen duidelijke reden om cultuur across the board te steunen met een laag belastingtarief. Als je het culturele leven in Amsterdam, Utrecht of Nijmegen wil stimuleren lijken mij directe subsidies, gemakkelijkere verlening van vergunningen etc veel kosteneffectiever.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Bismarck

@16/20: Waar waren jullie dan toen die vliegtax werd ingevoerd? Bij mijn weten werd er toen ontzettend hard moord en brand geroepen (veel harder dan nu) en werd de belasting binnen een jaar weer teruggedraaid na een bijzonder succesvolle lobby van de luchthavenbranche. Of betalen jullie hem nog steeds? Ik ben strak benieuwd of die BTW-verhoging nog ooit wordt teruggedraaid en daarnaast wil ik van AntonB weten water precies eerste levensbehoefte is aan bioscoopkaartjes.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 JSK

Bismarck: volgens mij verdedigen ze niet het belastingplan van Rutte I maar vinden ze het gehuil van de artiesten niet bijzonder sympathiek. Het is best mogelijk om een derde positie in te nemen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 Bismarck

@26: Kan best, maar ze doen tegelijk alsof dat gehuil iets totaal nieuws is, terwijl bij de vliegtax (waarom spreken we wel van vliegtax en niet van kunsttax trouwens?) dat gehuil geurende zijn hele bestaan niet uit het nieuws is geweest en een gehoord motto onder de VVD-ers was “vliegtax is jaloezietax” (kijk maar even na op de VVD-website tegen de vliegtax). Laten we zeggen dat het gehuil op zijn minst zo vergelijkbaar is als de belasting zelf.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Bismarck

Ging iets mis met de url, ik bedoel deze site:
http://www.nederlandvliegtaxvrij.nl/page/75/reacties-van-burgers.html

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 KJ

@Bismarck; de vliegtax is teruggedraaid wegens crisis en ineffectief (mensen weken, hoe onlogisch ook gegeven de bijbehorende autorijkosten, en masse uit naar Düsseldorf en Zaventem). En er is wel gehuild, maar diverse landelijke manifestaties met prominenten kan ik me toch echt niet herinneren. Het huilen nam de vorm aan van gekanker in de krant, qua intensiteit niet eens vergelijkbaar met ‘26000 gezichten’.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 Bismarck

@9: Gekanker in de kranten, gekanker op TV, gekanker in de Kamer, gekanker op alle webfora. Inderdaad, de meeste kankeraars waren te lui om uit hun zetel te komen, maar er is meer gehuild dan rond de 26.000 gezichten en kunsttax samen.

Daarnaast hebben de luchthavens in samenwerking met de VVD inderdaad bewust hun eigen ruiten ingegooid en de mensen massaal de weg richting Duitsland gewezen (zelfs tegen de financiële belangen van de reizigers zelf in), puur met het doel de zaak te saboteren, waardoor inderdaad het gevolg optrad dat jij beschreef. Het is erg jammer dat het kabinet voor die doorzichtige tactiek al binnen een paar maanden bezweek, want het was wel goed geweest als de luchthavens hun snijden in de eigen vingers ook eens goed gevoeld hadden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 KJ

@Bismarck; dit wordt een ‘ja maar hij ja maar zij’ discussie over voor het overige iets onmeetbaars als de hoeveelheid gekanker over een voorgenomen beleidsmaatregel. Geen zin in.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 Bismarck

@31: begrijpelijk.

Wel ben ik benieuwd hoe jij aankijkt tegen dat en masse naar Düsseldorf gaan, want in mijn geheugen staat gegrift hoe iedereen die over de vliegtuigtax gevraagd werd (vooral VVD-ers, maar natuurlijk ook Schiphol en KLM), vanaf dat de wetgeving in de steigers stond (dus nog verre voor de invoering) al begon te roepen dat iedereen naar Duitsland zou gaan (in België was rond dezelfde tijd ook sprake van de invoering van een vliegtax). Ik vond dat wel een heel sterk gevalletje aansturen op een Pygmalion effect.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 Cycloop

@24
“Niet echt want theatermakers kunnen ook *iets anders gaan doen*. Beetje flauw om deze kwestie in een arbeid versus kapitaal mal te gieten.”
Dat geldt voor iedereen: iedereen kan wel iets anders gaan doen. Podiumkunsten zijn trouwens ook muziekmakers en dansers. Beroepen die nogal specialistisch zijn. Dus die mensen kunnen niet zo snel iets anders gaan doen. En het is niet flauw, die kwestie van arbeid vs kapitaal. Sommige producten zijn veel goedkoper dan 20 jaar geleden door automatisering van de productie. Zoiets als theater of een muziekuitvoering zal altijd arbeidsintensief blijven: de kosten daarvan zullen blijven stijgen. Het lijkt me belangrijk dat je daar rekening meehoudt als overheid.


“Want in principe is er geen duidelijke reden om cultuur across the board te steunen met een laag belastingtarief.”
OK, maar waarom dan wel het zes procent tarief voor bioscoop, circus, boeken en musea (en sport, grens tussen sport en kunst in niet duidelijk – dansen kun je zien als een soort sport, als je naar een competitie ritmische gymnastiek gaat betaal je 6 procent, als je naar een balletvoorstelling gaat, betaal je 19 procent).

“Als je het culturele leven in Amsterdam, Utrecht of Nijmegen wil stimuleren lijken mij directe subsidies, gemakkelijkere verlening van vergunningen etc veel kosteneffectiever.”
Ik wist niet dat het BTW-tarief alleen in Amsterdam, Utrecht of Nijmegen werd verhoogd.
En oh ja; die directe subsidie; daar wordt fors op bezuinigd met name als als het gaat om de podiumkunsten. De podiumkunsten moeten hun eigen broek ophouden en tegelijkertijd (om het gemakkelijker te maken) worden ze in het hoge BTW-tarief gestopt. Zoek het maar uit. En dan nog de BTW-verhoging midden in het seizoen willen doorvoeren. Het is rancunues, asociaal, het is onbehoorlijk bestuur en er ontbreekt enige visie aan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 KJ

@Bismarck; Eh, ik heb geen mening. Ik heb in die tijd maar 1 keer gevlogen en dat was vanaf Schiphol, en mijn mening daarover was dat ik nooit, maar dan ook nooit meer zou vliegen vanaf die overbevolkte, overgeprijsde kutplek. Maar dat voornemen heb ik inmiddels weer gebroken. Maar dat was voor zaken en buiten het seizoen.

En nee, de vliegtax was mij om het het even. Ik weet wel dat ik gedacht heb: je kunt het aan de overheid overlaten om beleidsmaatregelen te verzinnen die zo lang duren om tot stand te komen, dat het precies de economische cyclus tegenwerkt. Zie ook de aanname van de overheid dat aandelen altijd wel 4% opleveren op de vooravond van de crisis van 2001: de vliegtax was niet slim, economisch gesproken. Maar en masse naar Düsseldorf rijden, als je in de Randstad woont, is natuurlijk ook niet slim.

Voor de rest – jouw aanname dat mensen zich maar iets aan lieten smeren door een VVD-er op TV, dat vind ik net zo’n zielig argument als die arme rechtse bestuurders die maar niet tot beleid konden komen in het verleden omdat de linkse tijdsgeest hen zo tegenzat. Je bent overal zelf bij. Lekker je verantwoordelijkheid afwentelen zijn hier ook hele volksstammen heel goed in.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 JSK

@33: Mijn punt is: het verlaagde BTW-tarief voor de kunsten verhoogt de belastingen voor iedereen die niet in de kunsten werkt. De gemiddelde arbeider wordt daardoor zwaarder getroffen dan door de BTW-verhoging op kunst. Ik zeg je, je kan op economische grond het verzet tegen de BTW verhoging niet langs het klassieke links-rechts spectrum leggen. Het lijkt meer op een van de vele belangengroepen- en bewegingen die via de overheid zijn gram wil halen.

Vooralsnog wordt er op veel bezuiningen gereageerd in de trant van “maar IK heb minder over aan het eind van de maand” (in de kunstsector, hoger onderwijs, afstempelen van pensioenrechten, etc.). Dat voorspelt voor een brede linkse agenda weinig goeds.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 Hal Incandenza

@23
Dat was ironie…

@all
Een echt probleem is natuurlijk ook dat dit kabinet zomaar in het midden van het ’theaterseizoen’ de BTW wilder verhogen.

  • Vorige discussie