Het is goed dat ICT projecten overheid mislukken

typistesAltijd fijn om af en toe eens een stellingname tegen te komen die in gaat tegen de heersende opvatting. De laatste jaren gaat veel aandacht uit naar al die grote mislukte of te duren ICT projecten van de overheid. Daar moet iets aan gebeuren. Helemaal niet, zegt Anthony Berglas, laat maar lekker mislukken. Dat houdt de groei van de overheid (lees bureaucratie) een beetje in toom. Nu kunt u natuurlijk het best het artikel zelf even lezen, maar voor de luie lezers onder u een korte samenvatting.

– Bureaucratische organisaties houden zichzelf in stand door zelfwerkverschaffing (Parkinson’s Law)
– Automatisering heeft niet tot minder bureaucraten geleid, maar wel tot meer en complexere uit te voeren regels en wetten
– Ieder gelukt automatiseringsproject zet deur open voor nog meer regeltjes zonder dat er minder mensen nodig zijn of de kosten omlaag gaan

Ergo, laat die projecten maar mislukken. Dat is beter voor de burger.
Maar moet je die projecten dan niet gewoon helemaal achterwege laten? Nee, dat is prima arbeidstherapie en werkverschaffing. Geeft ook de fijne illusie van nuttig bezig zijn.

  1. 3

    Bovendien is ook automatiseringspersoneel nodig voor het ontwikkelen en beheren en onderhouden van die systemen. En die zijn vaak duurder van de mensen wens werk eventueel is vervangen.

  2. 4

    Waar ik niemand over hoor is dat al die ICT-projecten eigenlijk een subsidiestroom zijn naar de automatiseringsindustrie. Helemaal niks ‘marktwerking’ en snelle jongens, gewoon onze belastingcenten die verstookt worden.

  3. 6

    Ik kan geen enkele serieus te nemen eenheid verzinnen bij de kosten-kolom… zijn het miljoenen? Duizendjes? Waar gaat het over?! Ik gok miljoenen. Dat is toch te zot voor woorden?!

    Dik 100 miljoen voor een de ICT achter een “shared service center” (P-direct)?! En ondertussen “maar” 67 miljoen voor het moderniseren van het GBA?

    Of die lijst klopt niet en die projecten gaan over veel meer dan automatisering, of er wordt zo hard met geld gesmeten dat het tijd wordt dat we verarmd uranium terug gaan gooien. Grr.

    Hoe dan ook, de hoogste tijd om weer voor de overheid te gaan freelancen. Man man man wat een onwaarschijnlijk ongehoorde vetpot tot de nok toe gevuld met graaiende beunhazen…

  4. 8

    Hoewel… een slimme computer als beslismachine in plaats van een kabinet?
    Ah nee, laat maar zitten. Dat is en blijft een overheidsapparaat, met alle makke vandien.

  5. 12

    Jaja, Ik ben ambtenaar. Beter nog: ik werk momenteel mee aan een aantal ICT projecten.

    Geloof me; jullie hebben het mis.

    Je denkt: nergens goed voor, het zijn er teveel, het kost teveel, ze krijgen niks voor elkaar.

    Echter: jullie moesten eens weten hoeveel ambtenaren er voor een hongerloontje proberen jullie welzijn op te krikken.

    Vanaf de andere kant geredeneerd:

    Denk het allemaal maar eens weg, die ambtenaren, die geldverslindende projecten, die overkill aan regels etc. etc. etc.

    Wat hou je dan over?

    Precies: Afghanistan.

    Sargasso = Telegraaf.

    Voor wie de nuance zoekt, is er natuurlijk altijd nog het boerenverstand.

  6. 13

    ICT projecten mislukken aan de lopende band, ook in het bedrijfsleven. ICT projecten voor de overheid zijn vast geen statistische uitzondering. En successen zijn er wel degelijk: mag ik bijvoorbeeld wijzen op het voormalige RCC, dat zeer succesvol de verloning van alle ambtenaren deed in de jaren zeventig ?

  7. 14

    @zmc
    Zijn in ieder geval geen duizenden.

    @Peteretc..
    Ambtenaren zijn inderdaad best nuttig, maar ik word op het moment ook ingehuurd door de overheid voor een aantal ICT-projecten en ik kan je vertellen dat er ook wel het één en ander aan geld verspild wordt. De strekking is dat overheids-ictprojecten veel te vaak doorgezet worden, omdat er iemand politiek verantwoordelijk is en men het zich niet kan veroorloven om te zeggen: ‘hmmm, misschien toch niet zo’n goed idee, zullen we het eens helemaal anders aanpakken?”. (Zoals in het bedrijfsleven wel gebeurt.)

  8. 15

    @petermetznreetveter: Uh, volgens mij ben jij degene die de nuance even terzijde legt.
    In het stuk staat nergens dat de overheid of de ambtenaren afgeschaft moeten worden, toch?

    De essentie van het stuk (en met name het onderliggende stuk) is dat ICT niets doet voor de efficientie van de overheid omdat er dan alleen maar nieuwe regels bijkomen.

    Verder moet je het goede van de overheid (het in zorgen voor welzijn en veiligheid van burgers) los beschouwen van de manier waarop dat uitgevoerd wordt.

    Oh, en ik heb diverse grote ICT projecten geleidt bij diverse overheidsinstellingen.