Het Centraal Joods Overleg stapte gisteren tevergeefs naar de rechter om een optreden van punkband Bob Vylan tegen te houden. Reden: de band zou in Paradiso leuzen als “dood aan de IDF” en, nog gevaarlijker, “fuck de zionisten, vind ze op straat.” geroepen hebben. Het CJO ziet hierin een oproep tot pogroms en wil daarom dat de tournee strandt.
Laten we helder zijn: zo’n uitspraak is levensgevaarlijk. “Zionisten” zijn geen herkenbare club met een ledenkaart om hun nek. Op straat is er geen badge die aangeeft of iemand zionist is of niet. In de praktijk is dit soort retoriek een sluiproute: “zionist” wordt de proxy voor “jood”. En daarmee komt de oude antisemitische logica terug. Wie zegt dat er gejaagd moet worden op zionisten in de straten van Amsterdam, legt een gevaarlijk lijntje terug naar de jacht op joden van een paar generaties geleden. [update: hier meer over wat daadwerkelijk gezegd is]
Maar wat doet het CJO? In plaats van dat gevaar te ontmaskeren en het onderscheid tussen kritiek op Israël en haat tegen Joden scherp te bewaken, kiest het CJO er voor om als Joodse organisatie op de bres te springen voor zionisten, in de hedendaagse betekenis dus: voor de staat Israël. Daarmee doet het eigenlijk precies hetzelfde: Israël en Joden worden in de ogen van het publiek gelijkgeschakeld. Waar Bob Vylan er ‘slechts’ van beschuldigd wordt “zionist” als codewoord voor “jood” te gebruiken, doet het CJO dat zelf zeker wel, en plaatst zo een dikke stempel “Israël” op de rug van iedere Joodse Nederlander door hun belangen aan elkaar te koppelen.
De uitkomst is dezelfde: Joden worden niet gezien als burgers van Nederland, maar als vertegenwoordigers van een buitenlandse staat die bezig is een genocide te plegen. Het CJO bevestigt daarmee zo onbedoeld het antisemitische frame dat het zegt te bestrijden.
De echte vijand van Joden in Nederland is niet een punkband met een grote bek, maar de gemakzucht waarmee politieke strijdkreten en religieuze identiteiten op één hoop worden gegooid, óók en misschien zelfs juist door organisaties als het CJO.
Reacties (13)
“Waar Bob Vylan – waarschijnlijk onbedoeld – “zionist” als codewoord voor “jood” gebruikt”
Het is maar de vraag of Bob Vylan dat doet. Van het CJO staat het met hun statement wél vast.
Ja, die zin is een beetje krom. En je hebt gelijk, ik voeg dat zinnetje even toe. Thanks
Maar het meest schaamteloze blijft nog altijd de boodschap dat het grote kwaad in de wereld wordt vertegenwoordigd door muzikanten, die ongefilterd hun woede uiten over genocide. Met als afzender clubjes die de genocideplegers (ik bedoel daarmee dus de regering van Israël; ik zeg het maar even want je weet maar nooit wie het anders weer voor elkaar krijgt om dit verkeerd te begrijpen) verdedigen. En de propagandatruc werkt. Want we hebben het er allemaal al dagen over, alleen door de gecreëerde ophef,
Dit had ik zelf niet beter kunnen zeggen.
Volgens mij maakt Vylan goed onderscheid tussen Jood en zionist.
Zelf spreek ik liever over “aanhangers van het zionistische project” (een Joodse staat ten koste van Palestijnen; wat inherent racistisch is tegen Palestijnen) omdat a) sommige zionisten wel Palestijnse gelijkwaardigheid steunen (inclusief het Palestijnse recht op terugkeer) en b) er ook veel aanhangers van het zionistische project zijn die niet zionist zijn.
Ik hoop dat uw gesprekspartners dit onderscheid dan ook begrijpen.
Hanteert u voor zionisme de omschrijving van wikipedia?
(https://nl.wikipedia.org/wiki/Zionisme)
En wat is dan “het zionistische project”?
(kan een zionist wel een ander zionistisch project aanhangen?)
Als we de zionisme-defenitie van Yesigöz volgen, kun je ook zionist zijn als je de Joden een eigen staat in Amerika gunt (als bv. de VS één van haar staten onafhankelijk laat worden als Joods thuisland, desgewenst onder de naam Israël), maar dat is duidelijk niet wat in het huidige Israël door wie dan ook onder zionisme wordt verstaan. Het “zionistische project” is overigens ook een term zonder eenduidige definitie (in de Israëlische regering zitten in ieder geval mensen die dat project pas compleet vinden als het hele in de Torah aan joden toegewezen gebied in handen van Israël is).
bedankt voor de uitleg.
De auteur van #4 maakt een onderscheid dat goed bedoeld is, maar in de praktijk tot verwarring leiden kan.
Ik denk dat uw antwoord dat illustreert.
Onzin om antizionisme gelijk te stellen met kritiek op het beleid van Israel. Het merendeel van de slachtoffers van de genocide van 7 oktober waren/zijn zionist en fel anti Netanyahu. Omdat zionisme een nog al ruim begrip is, is volgens het CJO vrijwel elke Jood in meer of mindere mate zionist. Als je alleen al vind dat Joden het recht hebben om rond de berg Zion te wonen ben je zionist.
De hedendaagse gangbare definitie koppelt de staat Israël een op een aan het zionisme, en zo staat het ook overal. De definitie dermate oprekken en verwateren doet geen recht aan die realiteit, en is een poging om kritiek op zionisme en Israël richting antisemitisme te duwen.
En terwijl half Nederland zich druk maakte over Bob Vylan, bleef de verheerlijking van het genocide plegende leger door de lobby voor Israëlische oorlogsmisdaden (CIDI) vrijwel onopgemerkt.
Mijn fucking god. Wat is die organisatie diep gezonken…
Het is idd een verschrikkelijk proza op die site, hoe krijg je het geschreven, geen redacteur die daar zegt, hm, kan het wat minder.