Sinds november vorig jaar vindt er een grootschalige herkeuring van arbeidsongeschikten plaats, gebaseerd op strengere Haagse regelgeving. Dat schiet veel keuringsartsen in het verkeerde keelgat. Vanavond laat het programma Zembla de cijfers maar ook de verhalen erachter zien.
Volgens de eerste gegevens zouden de helft van de ongeveer 300.000 uitkeringsgerechtigden die worden herkeurd hun uitkering geheel of gedeeltelijk kwijtraken, waaronder ook gehandicapten en kankerpatienten.
Een anonieme verzekeringsarts vergelijkt de situatie in Zembla met die van een concentratiekamparts. “Bij binnenkomst werd al de selectie gemaakt. We staan met onze rug tegen de muur.”
(Bron: De Telegraaf)
Uiteraard schrik ik van zulke berichten, maar ondertussen vraag ik me ook af: als er 300.000 mensen herkeurd worden, hoeveel uitkeringsgerechtigden zijn er dan in totaal op een bevolking van 15 miljoen mensen?
Reacties (24)
Ik vind het wel een beetje overdreven. Misschien zijn de criteria te streng, maar ik ben ervan overtuigd dat de helft van die mensen wel degelijk nog wat kan gaan doen. Of ze dat psychisch aankunnen na al die jaren van nietsdoen op de kosten van de samenleving kan me eigenlijk niet zoveel schelen.
Diezelfde keuringsartsen zijn de afgelopen decennia veel te laks geweest. Mensen gewoon niet oproepen voor keuringen, zich laten beïnvloeden enz. En dan nu gaan huilen en wederom een Nazi-vergelijking erbij halen. Zielig!
Ik vind dat je pas kunt oordelen als je de Zembla uitzending hebt gezien. Hoe weet jij nu of die nieuwe regels niet te ver doorschieten? 150.000 mensen is heel veel…
Denk jij dat je kan oordelen als je de Zembla uitzending hebt gezien? Hoe weet je dat de berichtgeving niet tendentieus is? Ik baseer mijn mening op info uit de eerste hand, niet op een tv-docu.
jij bent ergens “overtuigd” van waar je helemaal geen feiten over hebt!
Tendentieus, dat is Het Joernael ook zo vaak, maar dan krijg je tenminste feiten. En schrijnende gevallen zijn een indicatie van waar de grens ligt, en dat ie mogelijk verkeerd ligt. Dat een arts zoiets zegt is toch niet voor niets?
Er zijn een miljoen wao’rs. Dat is we l een beetje veel. Er zijn dus een hoop mensen die die voor een deel onterecht een uitkering hebben en dus niet solidair zijn met de werkende mensen.
Elke keer als er een herkeuring komt wordt er veel kabaal gemaakt in de media, kennelijk werkt t want de instroom is wat omlaag gegaan, maar het totaal aantaal wao’rs nooit.
http://www.cbs.nl/nl/publicaties/persberichten/2005/pb05n044.pdf
bijstand 337.000
ww 323.000
wao 961.000
verder zijn er nog een stuk meer uitkeringen, als nabestaandenwet, huursubsidie studiefinanciering, pensioen(veel) etc.
Ik heb wel feiten.
Heel veel mensen worden al tientallen jaren vergeten door het UWV. Ze kwamen niet opdagen op een afspraak en er is nooit een nieuwe gemaakt bijvoorbeeld. De reden?
Het is een gigantische teringzooi op het UWV. Een gedeelte van het papieren archief ligt tot aan het plafond (ongesorteerd) opgeslagen, en probeer daar maar eens wat in te vinden.
Heel veel, en ook dat is een FEIT, van deze mensen kunnen gedeeltelijk aan de slag.
Maar denk je eens in, je kan wel wat doen, maar je hebt 20 jaar niets gedaan. Hoe groot acht jij de kans dat zulke mensen nog wat willen doen? Alleen al psychisch zullen deze mensen er grote problemen mee hebben.
Maar dat is niet de schuld van deze mensen, maar van de overheid.
Dat deze ambtenaren nu gaan klagen omdat ze de zooi moeten opruimen die ze zelf gecreëerd hebben vindt ik belachelijk. Maar misschien was een andere volgorde, eerst de rotzooi opruimen en dan pas gaan herkeuren, beter geweest.
Maar feit blijft dat minstens de helft van deze mensen wat kan doen. Al is het 1 dag in de week in de thuiszorg, als vrijwilliger in een sportkantine, of iets dergelijks. Laat ze iets doen als tegenprestatie.
En vanavond in Zembla? Vanavond zien we de 0,1% waar het mis mee gaat. Alsof dat representatief is voor het hele systeem…
Goede argumenten wat betreft teringzooi, dat geloof ik wel al zie ik geen bronnen ;) maar die 0,1% dat weet je niet. En nogmaals, zo’n arts zegt het waarschijnlijk niet zomaar. Het punt is dat volgens hem de herkeuringen veel te hard en te willekeurig zijn. Hij klaagt niet dat hij rotzooi moet opruimen, slechts dat het ruimen slecht gebeurt. En dat is veel kwalijker dan een teringzooi bij UWV.
Nee dat is het niet. Dat er nu moet worden opgeruimt is veroorzaakt door dezelfde keuringsartsen, die de regels vroeger veels te laks hebben gehandhaafd, en mensen jarenlang thuis lieten zitten.
Anderen de schuld geven is dan wel erg makkelijk.
oh ja, en: “Een anonieme verzekeringsarts vergelijkt de situatie in Zembla met die van een concentratiekamparts. “Bij binnenkomst werd al de selectie gemaakt. We staan met onze rug tegen de muur.”.
Deze arts heeft het een beetje verkeerd! De joden werden tegen de muur gezet, niet de keuringsartsen!
Sign of the times. Een groot deel schijnt psychische klachten te hebben, die worden nu steviger aangepakt en soms veel beter begeleid. Zie ook reportage van Tegenlicht een tijdje terug over hetzelfde thema.
@moljevic: wie of wat wordt er harder aangepakt, de klachten of de patienten.
Het is neerwaartse spiraal
Als je te maken krijgt met het UWV, word je daar op zich al ziek van. Maar misschien helpt het wel tegen de instroom, je bent echt beter af zonder dossier bij het UWV en dat besef dringt door bij de mensen
Ik ben nu de uitzending van Zembla aan het kijken. Wat me opvalt.
– Er wordt bij niemand onafhankelijk onderzoek verricht. Het is Zembla’s woord tegen het UWV. Men beschrijft de voorgeschiedenis, zegt dat de persoon inmiddels “beter” is, maar dat ze of hij nu nog steeds concentratieproblemen heeft, en “dus” niet kan werken.
– Ze hebben het niet voor elkaar gekregen duidelijk “schrijnende” gevallen te presenteren, waarbij het duidelijk is dat het UWV fout zit. Wat ze wel laten zien zijn op zijn minst twijfelachtig te noemen. Waar zijn de onafhankelijke herkeuringen door experts?
Eén brief van een keuringsarts als bewijs gebruiken is ook zwak te noemen. Daarna te wijzen op een cultuur van angst binnen het UWV is gewoonweg twijfelachtige journalistiek.
Die mevrouw die nog steeds concentratieproblemen heeft na een auto ongeluk van 16 jaar geleden, maar inmiddels wel een gezin heeft, is een leuk voorbeeld. Haar man werkt gewoon, en als het haar keuze is om thuis te zitten, hoeft ze wat mij betreft geen uitkering te krijgen. In heel veel gezinnen is dat de norm. Dus waarom voor haar niet?
Oh ja: Hiermee wil ik natuurlijk niet zeggen dat alles koek en ei is. Waar gehakt wordt vallen spaanders, en er zullen ongetwijfeld echt schrijnende gevallen zijn.
Hallo
ik wou toch even reageren zelf zit ik al vanaf 1997 in de wao maar steeds aan het werk gebleven en veel steun en medewerking gehad van het uwv in helmond als je maar wilt maar als je niet wilt werken in dit land hoeft dat niet daar ben ik wel achter gekomen en de werkgevers moeten beter aangepakt worden als iemand in de wao dreigt te komen daar wordt te wijnig aandacht aan geschonken ik kan er wel een boek van schrijven maar ben en blijf een optimist en blijf
aan het werk maar steun heb je nodig van het uwv en werkgever.
dit moest ik even kwijt.
Wat bedoel je met dat werkgevers harder aangepakt moeten worden? Moeten ze meer aan preventie doen, of moeten ze bijvoorbeeld worden verplicht een WAO-er als parttimer toch in dienst te houden?
Het hele systeem is door en door verrot. Het is inderdaad moeilijk om na lange tijd weer aan het werk te gaan. Op een gegeven moment is het voor de werkgever goedkoper om die twee jaar uit te zitten en vervolgens de werknemer te laten gaan.
Waarom? Omdat het maar al te vaak gebeurt dat na een korte periode van gezondheid de werknemer weer uitvalt. En dan kan je weer twee jaar gaan betalen.
De goeden lijden hier weer onder, maar als ik werkgever zou zijn zou ik ook NIEMAND aannemen die 2 jaar arbeidsongeschikt is geweest. (Tenzij het echt heel duidelijk lichamelijk was). Er zijn er tussen die precies weten hoe het systeem werkt en gewoon het moment afwachten tot ze weer ziek kunnen worden. Dat de kamer ME (een ziekte die totaal niet objectiveerbaar is) nu een “echte” status geeft maakt het probleem gigantisch veel erger.
Hai,
ik maak het nu ter lijve aan mee.
Mijn vrouw is in elkaar geslagen tijdens haar werk als agente.
Haar SI gewricht is daarbij kapot geschopt.
Wij zijn bij bijna alle artsen in Nederland geweest(waaronder artsen in AMC). Conclusie: SI gewricht kapot, veel pijn en de medici kunnen hier op dit moment niets aan doen.
Nu moest ze zich melden bij UWV en die keuringsarts roept nu dat ze eigenlijk wat anders heeft en dat alle gerespecteerde artsen op dit gebied van heupen het fout hebben…..
Mijn vrouw werkt gelukkig nog steeds bij de politie in een andere functie, maar het feit dat UWV nu bepaald wat er aan de hand is vind ik knap, en ik kan nergens terecht met het feit dat deze arts incompitabel is.
gr
deny
Je kan second opinions aanvragen. De persoonlijke mening van de keuringsarts doet er niet toe. Een medische verklaring, ondertekend door medici van het AMC zal zeker wel gewicht in de schaal leggen.
Overigens, als ze nog werkt, wat doet ze dan bij het UWV? Of is ze gedeeltelijk afgekeurd.
Ik vind verder dat als zij in een administratieve functie 100% zou kunnen functioneren dat best mag worden gevraagd van iemand.
Ik voorspel, dat nog voor het einde van het jaar er een UWV arts uit het raam zal worden gegooid. De- net goedgekeurde- dader treft geen blaam omdat de dode/gewonde UWV arts door zijn kollega’s gewoon weer zal worden goedgekeurd. Toch? Tenslotte, als lijk kun je altijd nog als spook in een kasteel gaan werken.
@Spuyt12
Euhm…..
Artsen van het UWV hebben een bord voor hun kop waar je beroerd van wordt.
Mijn moeder had een hele zware operatie achter de rug en had van de behandelend chirurg te horen gekregen dat zij de eerste 1,5 maand niet mocht lopen. Als zij dit wel zou doen, zou er een mogelijkheid zijn dat zij voor de rest van haar leven niet meer zou kunnen lopen. Zeker de eerste maand KON ze geeneens lopen, mocht ze het gewild hebben.
Toen kregen we telefoon van het UWV… Dat mijn moeder voor keuring langs moest komen. Bovenstaand verhaal verteld en daar had de meneer van het UWV niets mee te maken, want volgens de procedures moest ze langs komen.
En we konden zwaaien wat we wilden met papieren, verklaringen en telefoonnummers, maar het UWV geeft er echt niets om!
Gelukkig nu alles ok en mams weer aan het werk, maar er zitten daar een paar horken waar je echt niet blij van wordt.
Ligt het gewoon aan het systeem, of zijn de keuringsartsen gewoon eikels?
Ik denk dat als je niet slaagt als arts er altijd nog een plaatsje voor je is bij het UWV.
@Packet: Daar wringt de schoen… Laten we zo zeggen dat je als keurings/arboarts het laagste van het laagste bent op de geneeskundige ladder. Ze nemen daar echt IEDEREEN aan die een stethoscoop kan vasthouden.
Opeens heb je het….
Met het verschil dat ze bij de NS ook mensen aannemen die helemaal niets vast kunnen houden.